| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

18 января 2007 г. Дело N А60-35566/06-С5
изготовлен полный текст
резолютивная часть объявлена
18 января 2007 г.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Горбашовой И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворониной С.В. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (заявитель) к индивидуальному предпринимателю Мусальникову Павлу Валерьевичу (заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности,

при участии: от заявителя - Саванюк В.А., специалист, дов. от 15.01.2007 N 1-17/51; от заинтересованного лица - Мусальников П.В., паспорт.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права. Отвода суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

 

Заявитель просит привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, за нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Заинтересованное лицо отзыв не представило, факты правонарушений не оспаривает.

Рассмотрев материалы дела, суд

 

УСТАНОВИЛ:

 

на основании распоряжения от 29.11.2006 N 3051 Уральским управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 29.11.2006 проведена проверка ИП Мусальникова П.В. в части соблюдения требований действующего законодательства Российской Федерации, регламентирующего деятельность на автомобильном транспорте, по результатам которой составлены акт проверки от 29.11.2006 N 3051 и протокол об административном правонарушении от 29.11.2006 N 44 с приложением.

Названным протоколом об административном правонарушении и приложением к данному протоколу зафиксированы факты: неосуществления учета данных о квалификации водителей, допущенных нарушений ПДД; неоформления заключения о допуске к самостоятельной работе водителей после прохождения стажировки; повышения профессионального мастерства водителей путем организации занятий по БДД; установления режима труда и отдыха водителей в соответствии с нормами и положением о рабочем времени и времени отдыха водителей; нарушения оформления путевой документации; обеспечения проведения работ по ТО и Р в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами; отсутствия предрейсовых медосмотров водителей перед выездом на линию; отсутствия контроля за соблюдением ПДД, трудовой дисциплины.

Данные факты квалифицированы заявителем как нарушение пунктов 3.1.2, 3.2.4, 3.3.2, 3.3.3, 3.4.2, 3.4.3, 4.2 Приказа Минтранса РФ от 09.03.1995 N 27 и положений Приказа Минтранса РФ от 30.06.2002 N 68.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Пунктом 1.5 Приказа Минтранса РФ от 09.03.1995 N 27 (далее - Приказ) установлено, что организации, а также водители-предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров и грузов, в установленных случаях обязаны иметь лицензию на осуществление конкретных видов перевозок, соблюдать условия, предусмотренные в лицензии, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения.

В силу п. 3.1.2 Приказа организация и индивидуальный предприниматель осуществляют учет данных о квалификации водителя, общем стаже его водительской деятельности и на определенных типах транспортных средств, сроках прохождения медицинского освидетельствования, об участии в дорожно-транспортных происшествиях, допущенных нарушениях Правил дорожного движения, фактах лишения права управления транспортным средством, отстранения от работы на линии из-за алкогольного опьянения или последствий алкогольной интоксикации, перерывах в водительской деятельности, работе по совместительству.

Пунктом 3.3.3 Приказа предусмотрено, что организация и индивидуальный предприниматель обязаны обеспечить контроль за состоянием здоровья водителей, не допускать к управлению транспортными средствами лиц, находящихся в состоянии опьянения или в болезненном состоянии, для чего: организовать проведение предрейсовых, межрейсовых и послерейсовых (в зависимости от условий работы) медицинских осмотров водителей транспортных средств в порядке, определяемом Министерством здравоохранения Российской Федерации; обеспечить учет и анализ данных медосмотров водителей с целью выявления водителей, склонных к злоупотреблению алкогольными напитками, употребляющих наркотические средства, страдающих хроническими заболеваниями.

Согласно п. 3.4.3 Приказа с целью повышения ответственности водителей за выполнение требований по безопасности дорожного движения организация и индивидуальный предприниматель осуществляют контроль за соблюдением водителями Правил дорожного движения, трудовой дисциплины, Правил перевозок пассажиров (грузов), Правил технической эксплуатации подвижного состава, временем выхода и возвращения с линии, соблюдением расписаний движения, наличием и состоянием водительских удостоверений перед выпуском транспортных средств на линию; организуют в соответствии с действующими нормативными документами учет и анализ дорожно-транспортных происшествий, совершенных водителями организации, нарушений водителями и работниками организации требований безопасности движения, выявленных как сотрудниками Государственной автомобильной инспекции, так и работниками организации.

Ответственность за нарушение вышеуказанных норм предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, согласно которой осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.

Как следует из материалов дела и пояснений заинтересованного лица, ИП Мусальников П.В. имеет лицензию N АСС-66-000386 на осуществление перевозок пассажиров автотранспортом (более 8 человек) по Российской Федерации, арендует 9 автомобилей, перевозки пассажиров осуществляются по трем маршрутам в г. Реже.

Установленные заявителем в момент проверки правонарушения: неосуществление учета данных о квалификации водителей, допущенных нарушений ПДД; отсутствие предрейсовых медосмотров водителей перед выездом на линию; отсутствие контроля за соблюдением ПДД, трудовой дисциплины подтверждены материалами дела (актом проверки от 29.11.2006 N 3051, протоколом об административном правонарушении от 29.11.2006 N 44, приложением к данному протоколу, алфавитной карточкой водителя Ярец Г.А., письмом отделения ГИБДД Режевского ОВД от 04.10.2006 N 13736) и заинтересованным лицом не оспариваются.

Факт совершения заинтересованным лицом остальных правонарушений, установленных проверкой, по мнению суда, не подтвержден материалами дела, исходя из следующего.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Протокол об административном правонарушении от 29.11.2006 N 44 (с приложением), на основании которого заявитель просит привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в том числе за неоформление заключения о допуске к самостоятельной работе водителей после прохождения стажировки; повышение профессионального мастерства водителей путем организации занятий по БДД; осуществление режима труда и отдыха водителей в соответствии с нормами и положением о рабочем времени и времени отдыха водителей; нарушение оформления путевой документации; обеспечение проведения работ по ТО и Р в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами, в силу ст. 68 АПК РФ не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку в части установления указанных правонарушений не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

В силу п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В части отмеченных правонарушений вышеупомянутый протокол об административном правонарушении (с приложением) не содержит конкретного описания событий административных правонарушений, в связи с чем не может свидетельствовать о факте совершения заинтересованным лицом данных правонарушений.

Ссылка заявителя на то, что события указанных административных правонарушений изложены в акте проверки от 29.11.2006 N 3051, судом отклонена, поскольку данный документ также не содержит конкретного описания событий правонарушений.

Между тем, как изложено выше, часть установленных в момент проверки правонарушений (неосуществление учета данных о квалификации водителей, допущенных нарушений ПДД; отсутствие предрейсовых медосмотров водителей перед выездом на линию; отсутствие контроля за соблюдением ПДД, трудовой дисциплины) подтверждена материалами дела, за их совершение предусмотрена административная ответственность ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, санкция которой применяется к правонарушителю независимо от количества совершенных правонарушений.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование заявителя следует удовлетворить: привлечь индивидуального предпринимателя Мусальникова Павла Валерьевича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 3000 рублей.

Ссылка заинтересованного лица на устранение правонарушений судом отклоняется, поскольку устранение обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, по смыслу п. 4 ст. 4.1 КоАП РФ является обязанностью данного лица.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 206 АПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

требования Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Мусальникова Павла Валерьевича (основной государственный регистрационный номер 304662809900020) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере тридцати минимальных размеров оплаты труда, что составляет 3000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья

ГОРБАШОВА И.В.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018