| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2011 г. по делу N А60-45649/2010-С10

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.В. Кудиновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.О. Мельниковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Открытого акционерного общества "Межотраслевой страховой центр" (ИНН 7733013853, ОГРН 1027700028278)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641)

третьи лица: Привалихина Алина Олеговна; Привалихин А.В.; Коробицина Алла Геннадьевна; Малышевский Георгий Петрович; Малышевский Вадим Георгиевич; ООО "Русфинанс-Банк",

о взыскании 39960 руб. 53 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Якушева О.В., представитель по доверенности N 1953 от 15.12.2010 г.

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

Истец Открытое акционерное общество "Межотраслевой страховой центр" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика ООО "Росгосстрах" 39960 руб. 53 коп. - суммы выплаченного страхового возмещения, которую истец просит взыскать в порядке суброгации.

В данном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии доверенности и письма РСА от 17.01.2011 г.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено, доверенность и письмо приобщены к материалам дела (п. 3 ст. 63, ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поступивший от ГИБДД административный материал по факту ДТП приобщен к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав представленные доказательства и заслушав доводы присутствовавшего в судебном заседании представителей истца, арбитражный суд

 

установил:

 

29 декабря 2009 года между истцом (страховщик) и Коробициной А.Г. (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортного средства со сроком действия с 29.12.2009 г. по 28.12.2010 г.

Предметом страхования по данному договору является автомобиль Лада 217230 (государственный регистрационный знак О774УС/96), принадлежащий на праве собственности Коробициной А.Г., вид страхового риска "Автокаско", что подтверждается страховым полисом ОАО "Межотраслевой страховой центр" серии КТС-25 N 065217 от 29.12.2009 г. При этом в качестве выгодоприобретателя в данном полисе указано Общество с ограниченной ответственностью "Русфинансбанк".

Данное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.02.2010 г. в 07 час. 50 мин. на ул. Уральских Рабочих, 85 г. Екатеринбурге.

Как следует из справки о ДТП от 11.02.2010 г., схемы места ДТП от 11.02.2010 г., объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, водитель автомашины Киа (государственный регистрационный знак Р802МО/96) Привалихина А.О., двигаясь на перекрестке неравнозначных дорог по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю, движущемуся по главной дороге, в связи с чем допустила столкновение с автомашиной Лада 217230 (государственный регистрационный знак О774УС/96) под управлением Коробициной А.Г., в результате удара автомашину Киа (государственный регистрационный знак Р802МО/96) вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомашиной ВАЗ 2107 (государственный регистрационный знак Е433СО/96) под управлением Малышевского В.Г.

При этом водитель Привалихина А.О., управлявшая автомашиной Киа (государственный регистрационный знак Р802МО/96), должна была руководствоваться положениями п. 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, в соответствии с которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Привалихина А.О. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается копией постановления-квитанции 66РК N 4396664 от 11.02.2010 г.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия Привалихиной А.О. либо ответчиком не оспорены, из объяснений Привалихиной А.О., содержащихся в материалах дела следует, что последняя признает свою вину в дорожно-транспортном происшествии; постановление о привлечении к административной ответственности ею не обжаловано.

Вышеуказанное событие было признано истцом страховым случаем.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Повреждения, причиненные автомобилю Лада 217230 (государственный регистрационный знак О774УС/96) в результате данного дорожно-транспортного происшествия, подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11.02.2010 г., актом осмотра транспортного средства от 12.02.2010 г., составленным ОАО "Межотраслевой страховой центр".

Согласно наряд-заказу N 87 от 12.05.2010 г., составленному ООО "Премиум Авто", акту выполненных работ N 87 от 28.05.2010 г., счету N 87955 от 28.05.2010 г., расчету N 165 от 27.10.2010 г., стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля Лада 217230 (государственный регистрационный знак О774УС/96) составила 40040 руб. 80 коп. - без учета износа, 39960 руб. 53 коп. - с учетом износа (1%).

Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 40040 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением N 7005 от 10.06.2010 г. на сумму 20040 руб. 80 коп., N 7012 от 11.06.2010 г. на сумму 20000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Лада 217230 (государственный регистрационный знак О774УС/96) Привалихиной А.О. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком, что следует из письма РСА N У-26-11-065 от 17.01.2011 г.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил страхователю по договору добровольного страхования сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Учитывая, что истец произвел выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования и к нему перешло в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации право страхователя на возмещение причиненного ущерба, а также то, что ответчик доказательств уплаты истцу страхового возмещения не представил, расчет убытков на сумму 39960 руб. 53 коп. - не оспорил, сумма страхового возмещения в указанном размере, наличие и размер которой подтверждены представленными в материалы дела документальными доказательствами, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. ст. 387, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из суммы иска (39960 руб. 53 коп.) общая сумма государственной пошлины составляет 2000 руб. 00 коп. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, сумма государственной пошлины относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) в пользу Открытого акционерного общества "Межотраслевой страховой центр" (ИНН 7733013853, ОГРН 1027700028278) страховое возмещение в размере 39960 (тридцать девять тысяч девятьсот шестьдесят) руб. 53 коп. и в возмещение расходов по уплате госпошлины денежные средства в размере 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

 

Судья

КУДИНОВА Ю.В.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018