| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2011 г. по делу N А60-46282/2010

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Кравцовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.А. Ердуковой рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 6662023096)

к индивидуальному предпринимателю Слободенюк Виталию Юрьевичу (ИНН 663205292650)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя: Гайнанов Д.Р., представитель по доверенности N 1-10/356 от 14.02.2011, удостоверение.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Уральское управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заявитель, Госавтодорнадзор, административный орган) просит привлечь индивидуального предпринимателя Глухова Андрея Владимировича (далее - заинтересованное лицо, предприниматель) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Заявитель просит заявленные требования удовлетворить.

Заинтересованное лицо возражений, отзыва не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд

 

установил:

 

Предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автотранспортом на основании лицензии АСС-66-003594, выданной Уральским Управлением Госавтодорнадзора со сроком действия с 07.05.2010 по 06.05.2015.

На основании распоряжения N 3500 от 10.12.2010 сотрудником Госавтодорнадзора и ГИБДД Серовского УВД проведена плановая проверка соблюдения предпринимателем требований нормативных правовых актов, определяющих порядок функционирования транспортного комплекса в Российской Федерации.

По результатам проверки составлен акт N 3500 от 21 - 23 декабря 2010 года и протокол об административном правонарушении N 738-10 от 23 декабря 2010 года, в котором зафиксирован ряд нарушений условий лицензирования.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих лицензируемый вид деятельности, получить лицензию и выполнять ее условия, предусмотрена Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ.

В силу п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2006 года N 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом являются, в том числе: соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Как следует из акта проверки и протокола об административном правонарушении заинтересованным лицом при осуществлении пассажирских перевозок на автотранспорте допущено ряд нарушений.

В соответствии с п. 3.3.2. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 г. N 27, режимы труда и отдыха водителей устанавливаются в соответствии с нормами, определяемыми трудовым законодательством и Положением о рабочем времени и времени отдыха водителей: с учетом этих норм должны быть составлены графики работы водительского состава, расписания и графики движения транспортных средств в городском, пригородном и междугородном сообщении, организованы контроль за соблюдением установленного режима работы водителей, ведение документации по учету рабочего времени и времени отдыха.

Согласно п. 25 раздела 3 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 г. N 15, продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

Проверкой установлено (п. 3.6 акта), что предпринимателем режим труда и отдыха водителей организован с нарушением требований законодательства. Так, в ноябре 2010 года водитель Андреев С.В. отработал на маршруте 200 часов, при общепринятом месячном времени - 167 часов; в октябре 2010 года водитель Андреев С.В. отработал на маршруте 184 часов при общепринятом месячном времени - 168 часов.

В соответствии с п. 4.2, п. 4.4 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 г. N 27, организации и водители-предприниматели обязаны: соблюдать правила технической эксплуатации транспортных средств, инструкции предприятий-изготовителей по эксплуатации транспортных средств, обеспечить соответствие технического состояния и оборудования транспортных средств, участвующих в дорожном движении, установленным требованиям безопасности, обеспечить проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами.

Обеспечить учет неисправностей транспортных средств и их устранения.

В нарушение указанных требований, предпринимателем не обеспечено проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств. Так, своевременно не было проведено ТО-1 автобусу марки ГАЗ-322132, г.н. ЕВ 001 66. При проведении работ по ТО-1, 2 автобусам ГАЗ-322132 г.н. ВО337 66, г.н. ЕВ 169 66, г.н. СС316 66, г.н. АК513 замеры на содержание СО, СН не проводились; ТО-1, 2 проведены не в полном объеме. Проверяющими выявлены ряд аналогичных нарушений по другим автобусам. Данные факты зафиксированы в п. 4.4, п. 4.7 акта проверки.

Вышеизложенные правонарушения предпринимателем не оспариваются, подтверждаются материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого ему правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении N 738-10 от 23.12.2010 предпринимателем сделана запись о том, что он с нарушениями согласен.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии предпринимателя. Нарушений процедуры при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что индивидуальный предприниматель Слободенюк Виталий Юрьевич подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Учитывая отсутствие сведений о повторности совершения вменяемого правонарушения, суд считает необходимым применить минимальную меру наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя Слободенюк Виталия Юрьевича (ИНН 663205292650) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа 3000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК по Свердловской области (Уральское УГАДН)

ИНН 6662023096, КПП 667201001

Расчетный счет N 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области

БИК 046577001, КБК 10611690040040000140, ОКАТО 65492000000.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

 

Судья

КРАВЦОВА Е.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018