АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 февраля 2011 г. по делу N А60-961/2011
Резолютивная часть решения объявлена 18
февраля 2011 года
Полный текст решения изготовлен 25
февраля 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в
составе судьи Н.В. Гнездиловой, при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Н.Я. Валявиной
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Уральского управления
государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере
транспорта
к индивидуальному предпринимателю
Краснову Владимиру Анатольевичу
о привлечении к административной
ответственности
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Иванов В.С.,
представитель, доверенность N 1-10/124 от 26.01.2011;
от заинтересованного лица -
предприниматель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения
заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения
информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду не заявлено. Поступившее от
заинтересованного лица ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие судом
удовлетворено.
Заявитель просит привлечь индивидуального
предпринимателя Краснова Владимира Анатольевича к административной
ответственности за совершение административного правонарушения,
предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
Заинтересованное лицо возражений по
существу заявленных требований не представило.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный
суд
установил:
Уральским управлением государственного
автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на
основании распоряжения от 11.01.2011 была проведена проверка соблюдения
требований законодательства в сфере оказания автотранспортных услуг индивидуальным
предпринимателем Красновым Владимиром Анатольевичем.
В ходе проверки установлен факт
осуществления заинтересованным лицом предпринимательской деятельности
(перевозка пассажиров автомобильным транспортом) с нарушением условий,
предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Результаты проверки
изложены в акте N 12 от 17.01.2011.
17.01.2011
Уральским управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы
по надзору в сфере транспорта составлен протокол N 089-11 об административном
правонарушении в отношении ИП Краснова Владимира Анатольевича, который с
материалами проверки и заявлением о привлечении предпринимателя к
административной ответственности за осуществление предпринимательской
деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией по ч. 3 ст. 14.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлен в Арбитражный суд Свердловской области.
Согласно п.п.
62 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О
лицензировании отдельных видов деятельности" перевозка пассажиров
автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек,
подлежит лицензированию.
За осуществление предпринимательской
деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением
(лицензией) частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде
предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц
(предпринимателей) в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
Индивидуальным предпринимателем Красновым
Владимиром Анатольевичем осуществлялась перевозка пассажиров автомобильным
транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек на основании
лицензии N АСС-66-073990, которая выдана предпринимателю Уральским управлением Госавтодорнадзора со сроком действия по 10.09.2012.
Согласно ст. 20 Федерального закона от
10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические
лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской
Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны
организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими
безопасность дорожного движения.
Однако предпринимателем, как следует из
материалов дела (акта проверки, протокола об административном правонарушении),
требования законодательства Российской Федерации в области автомобильного
транспорта (п. 3.1.2, п. 3.3.2, п. 3.4.1, п. 5.2, п. 5.7.2 Положения об
обеспечении безопасности дорожного движения, утвержденного приказом
Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 N 27; п. 2.3.1, п.
2.3.4, п. 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха
водителей автомобилей, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 20.08.2004
N 15; п. 2.2, п. 5.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров
автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации
от 08.01.1997 N 2) были нарушены: не обеспечен контроль за
соблюдением установленного режима труда и отдыха водителей, в том числе
междусменный отдых водителей составляет менее 12 часов, не ведется
соответствующая регистрация; инструкции по БДД, используемые для инструктажа
водителей не учитывают действующие нормативные требования и требования,
относящиеся к виду осуществляемых перевозок; не обеспечена регистрация
квалификационных данных водителей в соответствии с требованиями; оформление
паспорта автобусного маршрута N 13к не соответствует требованиям.
Факты правонарушений подтверждаются материалами
дела и не оспариваются предпринимателем. В протоколе об административном
правонарушении N 089-11 от 17.01.2011, составленном в присутствии
предпринимателя Краснова Владимира Анатольевича указано, что с выявленными
нарушениями он согласен.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит
административной ответственности только за те административные правонарушения,
в отношении которых установлена его вина. Вина индивидуального предпринимателя
определяется как вина физического лица.
Из материалов дела видно, что
правонарушение совершено предпринимателем виновно: предпринимателем не были
надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные
функции; контроль за соблюдением требований
законодательства о лицензировании не был обеспечен.
Учитывая, что факт
совершения заинтересованным лицом административного правонарушения и наличие в
действиях предпринимателя вины подтверждается материалами дела, суд считает,
что индивидуальный предприниматель Краснов Владимир Анатольевич подлежит
привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление
предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных
специальным разрешением (лицензией), в виде наложения штрафа в размере 3000
рублей.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
решил:
Заявление Уральского управления
государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере
транспорта удовлетворить.
Привлечь индивидуального предпринимателя
Краснова Владимира Анатольевича (дата рождения - 25.05.1972 г., место рождения:
г. Полевской Свердловской области, место жительства:
<...>; ОГРНИП 304662634100035; ИНН 662600797315) к
административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в
размере 3000 (три тысячи) рублей.
Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом,
привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со
дня вступления в законную силу решения суда.
Уплата штрафа должна быть произведена по
следующим реквизитам:
УФК по Свердловской области (Уральское
управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору
в сфере транспорта)
ИНН 6662023096; КПП 667201001;
р/с 40101810500000010010
БИК N 046577001; КБК
10611690040040000140;
ОКАТО 65401000000
Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по
Свердловской области
Административный штраф Уральского
управления Госавтодорнадзора.
Копию документа, свидетельствующего о
добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к
административной ответственности, должно представить суду.
Решение по настоящему делу вступает в
законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана
апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не
отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления
арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение по делу о привлечении к административной
ответственности, если размер административного штрафа за административное
правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для
индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в
арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом
рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление
арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть
обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям,
предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Решение может быть
обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный
апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в
полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный
арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в
законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения
арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного
срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы
подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через
арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также
могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном
сайте арбитражного суда в сети "Интернет"
http://ekaterinburg.arbitr.ru.
Исполнительный лист на основании
судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной
ответственности не выдается, принудительное исполнение производится
непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья
ГНЕЗДИЛОВА Н.В.