| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2011 г. по делу N 72-126/2011

 

Судья Козлова А.В.

 

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в судебном заседании 28 февраля 2011 года жалобу К. на решение судьи Качканарского городского суда Свердловской области от 30 декабря 2010 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

постановлением начальника ГИБДД г. Качканара от 21 октября 2010 года К. назначено административное наказание по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей за управление 14 октября 2010 года <...> автомобилем, на котором установлены покрытые пленкой передние боковые стекла со светопропусканием, не соответствующим требованиям п. 3.5.2 Приложения 5 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменений решением судьи.

В жалобе К. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, полагая, что в материалах дела не имеется допустимых и достаточных доказательств его виновности в совершении правонарушения, поскольку измерение светопропускания стекол произведено с нарушением технических норм.

 

Проверив материалы дела, заслушав выступление К., поддержавшего доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверены судьей в полном объеме на основе имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Согласно п. 3.5.2 "Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года N 720, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

Из материалов дела следует, что светопропускание передних боковых стекол автомобиля, которым управлял К., составило, согласно показаниям специального технического средства - измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол "Свет", 6%. Показания прибора и факт его применения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, факт управления К. автомобилем с нанесенным на передние боковые стекла покрытием, ограничивающим обзорность с места водителя, подтверждается показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ГИБДД С., согласно которым им были проведены измерения светопропускания передних боковых стекол автомобиля К., результат измерения - 6%.

Факт нанесения на передние боковые стекла автомобиля тонирующей пленки не оспаривает и сам К. по существу жалобы.

Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, должностное лицо и суд пришли к обоснованному выводу о доказанности вины К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Протокол об административном правонарушении в отношении К. отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит сведения, предусмотренные ч. 2 указанной статьи, а также показания специального технического средства в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Прибор "Свет" имеет свидетельство о поверке до 12 октября 2011 года, что также отражено в протоколе об административном правонарушении.

Показания технических средств в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами по делу об административном правонарушении. Поэтому применение этих средств для установления наличия или отсутствия события административного правонарушения не является техническим осмотром транспортного средства, который проводится в установленном законом порядке, в связи с чем довод жалобы о нарушении требований ГОСТ при производстве измерений не основан на законе.

С учетом изложенного каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица или решения судьи, не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 

решил:

 

решение судьи Качканарского городского суда Свердловской области от 30 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К. оставить без изменений, а его жалобу - без удовлетворения.

 

Судья

САЗОНОВА О.В.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018