| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 3 марта 2011 г. по делу N А60-44413/2010

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Морозовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Кадниковой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Государственного бюджетного учреждения Свердловской области "Управление автомобильных дорог" (ИНН 6658078110, ОГРН 1026602332437)

к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Свердловской области (ИНН 6608005765)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Г.Х. Сагритдинова, юрист отдела законопроектной и правовой работы, доверенность N 09-227 от 14.12.2010, паспорт; П.Г. Капалин, специалист отдела законопроектной и правовой работы, доверенность N 09-230 от 15.12.2010, паспорт;

от заинтересованного лица: И.А. Машаров, старший государственный инспектор дорожного надзора, доверенность N 22/1923 от 22.02.2011, удостоверение;

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.

Заявлений и ходатайств не поступало.

 

Государственное бюджетное учреждение Свердловской области "Управление автомобильных дорог" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления от 03.12.2010 N 66 ЮЛ N 010183 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 руб.

Заинтересованным лицом заявленное требование отклонено полностью со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения сторон, арбитражный суд

 

установил:

 

В соответствии со статьей 12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28.12.2009 N 380-ФЗ) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

06 октября 2010 г. старшим государственным инспектором дорожного надзора УГИБДД ГУВД по Свердловской области майором милиции И.А. Машаровым совместно с инженером технадзора ГБУСО "Управление автомобильных дорог" А.П. Кащенко, гострансинспектором УрУГАДН И.А. Касотухиной и начальником участка ООО "Ремстройгаз" В.Ю. Бабулиным на основании графика контрольной комиссионной проверки автомобильных дорог проведена проверка эксплуатационного состояния автодороги "Североуральск - Ивдель" на территории Ивдельского городского округа.

В ходе проверки на всем протяжении автодороги выявлены недостатки в содержании обочин. В частности, зафиксированы наиболее четко выраженные факты нарушения требований нормативных правовых актов при содержании автодороги в безопасном для движения состоянии, а именно: на 154 км занижение обочины относительно прилегающей кромки проезжей части на 6 - 7 см., тем самым нарушен пункт 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 "Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

По результатам проверки в присутствии свидетелей составлен акт о выявленных недостатках и произведена их фотофиксация.

Далее начальнику ГБУСО "Управление автомобильных дорог" Киселеву С.А. была направлена повестка от 19.10.2010 с требованием обеспечить явку законного представителя юридического лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном вышеупомянутой статьей 12.34 КоАП РФ, в Управление ГИБДД ГУВД по Свердловской области по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чкалова, 1 кабинет N 417, 22.10.2010 года к 11 час. 30 мин.

Данная повестка с определением о возбуждении административного производства была своевременно получена ГБУСО "Управление автомобильных дорог".

Представлять интересы законного представителя юридического лица начальник ГБУСО "Управление автомобильных дорог" Киселев С.А. поручил инженеру службы технического надзора дорожно-строительных работ ГБУСО "Управление автомобильных дорог" Кащенко А.П. с правом представлять интересы учреждения в УГИБДД ГУВД по Свердловской области при рассмотрении дела об административном правонарушении, выдав соответствующую доверенность 21.10.2010 г. N 09-169.

После завершения административного расследования 03 декабря 2010 г. исполняющим обязанности заместителя начальника Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Свердловской области подполковником милиции С.А. Плешко вынесено постановление 66 ЮЛ N 010183 о привлечении государственного бюджетного учреждения Свердловской области "Управление автомобильных дорог" к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30000 руб.

Оспаривая данное постановление, Управление указывает на принятие всех необходимых мер, поскольку в установленном порядке был размещен заказ на выполнение работ по содержанию объектов и заключен государственный контракт на выполнение работ.

Государственное бюджетное учреждение Свердловской области "Управление автомобильных дорог" является уполномоченным юридическим лицом на организацию дорожной деятельности, осуществление функций оперативного управления автодорогами общего пользования регионального значения, обеспечения безопасного движения транспортных средств. Предметом деятельности учреждения являются осуществление функций государственного заказчика по содержанию автомобильных дорог, организация выполнения работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения.

В соответствии с положениями статьи 12 приказа N 160 Минтранса РФ от 12.11.2007 "Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружениях на них" подсыпка, планировка и уплотнение щебеночных и гравийных обочин; устранение деформаций и повреждений на укрепленных обочинах входят в состав работ по содержанию автодорог.

Государственным контрактом от 16.06.2010 N 13-С(ДМ) работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения на территории Ивдельского городского округа, в том числе автодороги "Североуральск - Ивдель", Свердловским областным государственным учреждением "Управление автомобильных дорог" возложены на ООО "Ремстройгаз".

По мнению суда, в обязанности ГБУСО "Управление автомобильных дорог" входит соблюдение правил проведения ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования в границах Ивдельского городского округа. Заключение контрактов на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования не освобождает учреждение от ответственности за нарушение правил их содержания, поскольку невыполнение или ненадлежащее выполнение подрядчиками своих договорных обязательств влечет гражданско-правовую ответственность и не освобождает собственника имущества от административной ответственности.

Следовательно, Государственное бюджетное учреждение Свердловской области "Управление автомобильных дорог" является лицом, ответственным за соблюдение правил содержания указанных дорог.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 12 названного Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу пункту 1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93) все требования стандарта являются обязательными и распространяются на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов, должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Автодорога "Североуральск - Ивдель" является автодорогой 3 категории и имеет асфальтобетонное покрытие.

В нарушение пункта 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 г. обочина, не отделенная от проезжей части бордюром, занижена относительно прилегающей кромки проезжей части на 6 - 7 см.

Как следует из содержания контракта, в период с 21.06.2010 по 20.06.2011 укрепление обочин щебнем на автомобильных дорогах с асфальтобетонным покрытием не предусмотрено.

Согласно статье 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

В соответствии с пунктами 3, 4 Порядка проведения технического состояния автомобильных дорог, утвержденного Приказом Минтранса России от 27.08.2009 N 150, оценка технического состояния автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения проводится не реже одного раза в год органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности и (или) уполномоченным им государственным учреждением.

Порядок содержания и ремонта автомобильных дорог регионального значения Свердловской области утвержден Постановлением Правительства Свердловской области от 10.11.2010 N 1639-ПП, в соответствии с которым организация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области, находящихся в оперативном управлении государственного бюджетного учреждения Свердловской области "Управление автомобильных дорог", осуществляется указанным учреждением и включает в себя следующие мероприятия:

1) оценка технического состояния автомобильных дорог;

2) разработка проектов работ по ремонту автомобильных дорог (далее - проекты) или сметных расчетов стоимости работ по содержанию автомобильных дорог (далее - сметные расчеты);

3) проведение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог;

4) приемка работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно пункту 2 Устава государственное бюджетное учреждение Свердловской области "Управление автомобильных дорог" является организацией, уполномоченной на осуществление функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования регионального значения, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения. Предметом деятельности учреждения является участие в организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального значения, закрепленных за учреждением на праве оперативного управления (п. 11 устава), во исполнение чего учреждение осуществляет функции государственного заказчика, в том числе по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения (п. 12 устава).

На основании статьи 46 Федерального закона "О техническом регулировании" от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к эксплуатации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Указанным целям соответствует ГОСТ Р 50597-93 "Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", который действует и подлежит обязательному исполнению.

В приложении N 9 к государственному контракту от 16.06.2010 N 13-С(ДМ) указан перечень нормативных документов, которыми обязана руководствоваться подрядная организация. В данный перечень п. 1.1 входит ГОСТ Р 50597-93 как основной документ, определяющий нормативные параметры при содержании автодорог.

Вышеупомянутым пунктом 13 Основных положений Правил дорожного движения предусмотрено, что в обязанности должностных и иных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, входит содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Между тем, согласно материалам административного производства Государственное бюджетное учреждение Свердловской области "Управление автомобильных дорог" заключает государственный контракт на содержание автодороги без оценки технического состояния автодороги, вследствие чего при планировании работ по содержанию обочин предусмотрены виды работ, не позволяющие содержать обочины в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 г.

Факт нарушения учреждением пункта 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, выразившегося в том, что состояние дорожного полотна не соответствовало требованиям, установленным указанным нормативным актом, подтверждается материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела учреждением не представлено.

По мнению суда, вывод должностных лиц Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения о том, что к данному нарушению привело то обстоятельство, что при заключении государственного контракта на содержание автодороги не была произведена оценка технического состояния автодороги, является законным и обоснованным.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ следует признать установленным.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом установлена и полностью подтверждается материалами дела.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Определение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении и извещение законного представителя юридического лица вынесено 24.11.2010 и получено ГБУСО "Управление автомобильных дорог" 25.11.2010.

30.11.2010 по факсимильной связи было направлено письмо за подписью заместителя начальника ГБУСО Хамицевича Н.В. с просьбой об отложении составления протокола в связи с невозможностью прибытия законного представителя. Данное ходатайство заинтересованным лицом было отклонено.

Протокол об административном правонарушении был направлен в ГБУСО "Управление автомобильных дорог" и получен 02.12.2010, зарегистрирован под N 4702.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Более того, суд полагает, что заявитель имел реальную возможность обеспечить явку представителя на рассмотрение материалов дела.

Ссылка заявителя на иные нарушения, в частности, превышение срока административного расследования, использование термина "ответчик" в качестве участника производства по делу об административных правонарушениях, не являются существенными нарушениями, приведшими к неполноте исследования и установления причин допущенного нарушения.

Постановление вынесено административным органом в рамках установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для снижения размера санкции, а равно освобождения заявителя от административной ответственности по признакам малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлено, так как действия заявителя влияют на безопасность дорожного движения.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным оспариваемого постановления не имеется. В связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать полностью.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

В удовлетворении заявления Государственного бюджетного учреждения Свердловской области "Управление автомобильных дорог" о признании незаконным и отмене постановления Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Свердловской области от 03.12.2010 N 66 ЮЛ N 010183 отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

 

Судья

МОРОЗОВА Г.В.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018