| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

19 января 2007 г. Дело N А60-36170/06-С5
изготовлен полный текст
резолютивная часть объявлена
15 января 2007 г.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Филипповой Н.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Классен Н.М. с согласия сторон, завершив предварительное судебное заседание, рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стромос-С" к Управлению внутренних дел района и города Серова в лице Межрайонного регистрационно-экзаменационного отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения о признании незаконным ненормативного акта,

при участии: представителя заявителя - Волганова Л.Ю., доверенность N 11 от 20.08.2006; представителей заинтересованного лица - Минина С.И., майора милиции, доверенность N 12/787 от 25.12.2006; Ейбог В.И., майора милиции, доверенность N 12/777 от 22.12.2006.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отвода суду не заявлено.

 

ООО "Стромос-С" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению внутренних дел района и города Серова в лице Межрайонного регистрационно-экзаменационного отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения о признании незаконным отказа последнего от 01.12.2006 в производстве регистрационных действий в отношении транспортного средства "Тойота Ленд Круйзер", 1999 год выпуска.

Заявитель полагает, что оспариваемый отказ не соответствует действующему законодательству и нарушает права ООО "Стромос-С".

По мнению заявителя, он является добропорядочным участником гражданского оборота и обладает правом на защиту нарушенных правомочий по владению, пользованию и распоряжению автомашиной.

Представитель заинтересованного лица требования заявителя не признал со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого отказа.

Представитель заинтересованного лица ходатайствует о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Уральской оперативной таможни как представителя органов государственной власти, осуществляющих выдачу ПТС на транспортные средства, ввозимые на территорию РФ.

Ходатайство судом отклонено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд

 

УСТАНОВИЛ:

 

по договору купли-продажи от 05.07.2005 ООО "Стромос-С" приобрело автомобиль "Тойота Ленд Круйзер", 1999 год выпуска, идентификационный номер (VIN) JT111PJA508001283, двигатель HZJ1050300397, кузов N JT111PJA508001283, цвет - серебристый.

МРЭО ГИБДД г. Серова данный автомобиль был поставлен на временный регистрационный учет и выдано свидетельство о регистрации ТС серия 66ОК087812 от 28.10.2005.

По установленному Нижнетагильской таможней факту контрабандного ввоза автомобиля на территорию Российской Федерации органом внутренних дел 23.06.2006 возбуждено уголовное дело N 316550 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Письмом (вх. N 5672 от 24.11.2006) следственное управление при Серовском ГРУВД в связи с расследованием уголовного дела рекомендовало Управлению ГИБДД не ставить на регистрационный учет автомашину "Тойота Ленд Круйзер", 1999 год выпуска, идентификационный номер (VIN) JT111PJA508001283.

ООО "Стромос-С" 30.11.2006 повторно обратилось в МРЭО ГИБДД города Серова с заявлением о постановке на регистрационный учет автомобиля "Тойота Ленд Круйзер", 1999 год выпуска, идентификационный номер (VIN) JT111PJA508001283.

МРЭО ГИБДД города Серова письмом от 01.12.2006 отказало заявителю в регистрации отмеченного выше автомобиля в связи с установлением факта фальсификации первичного паспорта транспортного средства; паспорт транспортного средства (дубликат) 67ЕО878682 на указанный автомобиль изъят и передан органам следствия для приобщения к материалам уголовного дела.

Оспаривая отказ в производстве регистрационных действий, ООО "Стромос-С" обратилось в арбитражный суд.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Федеральный закон "О безопасности дорожного движения", определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств.

Согласно пунктам 1, 2 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 18.05.1993 N 447 "О введении паспортов транспортных средств" наличие паспортов транспортных средств является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении; дубликаты паспортов транспортных средств выдаются взамен утраченных или пришедших в негодность паспортов.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Представление на регистрацию автомобиля поддельного паспорта транспортного средства по сути означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Регистрация такого автомобиля прямо запрещена п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

Указом Президента Российской Федерации "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" от 15 июня 1998 г. N 711 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 2 июля 2002 г. N 679) утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с подп. "з" п. 12 указанного Положения ГИБДД имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что в установленном законом порядке таможенное оформление автомобиля "Тойота Ленд Круйзер", 1999 год выпуска, идентификационный номер (VIN) JT111PJA508001283, в таможенных органах не производилось (письмо Уральской оперативной таможни N 14-13/5414 от 11.11.2005).

Для регистрации автомобиля заявителем в МРЭО ГИБДД представлен дубликат паспорта транспортного средства 67ЕО878682, выданный МРЭО ГИБДД при ОВД Рославльского района взамен утерянного ПТС 32ТВ776594.

В рамках проведенной Нижнетагильской таможней проверки установлено, что ПТС 32ТВ776594 на автомобиль "Тойота Ленд Круйзер", 1999 год выпуска, идентификационный номер (VIN) JT111PJA508001283, никогда не выдавался. Согласно справке о результатах проверки по изготовлению и отгрузке бланков ПТС, выданной Пермской печатной фабрикой Гознака N и/2737 от 05.06.2006, бланк ПТС 32ТВ776594 на ППФ Гознака не изготавливался.

Таким образом, суд считает, что у МРЭО ГИБДД города Серова отсутствовали правовые основания для регистрации данного транспортного средства.

Ссылка заявителя на то, что он является добросовестным приобретателем, не знал и не мог знать о возможных таможенных нарушениях при ввозе автомобиля на таможенную территорию РФ, в связи с чем имеет права, предоставленные законом по осуществлению правомочий собственника, судом не принимается.

Нормы гражданского законодательства о добросовестном приобретателе в данном случае неприменимы, поскольку право на автомобиль никем не оспаривается. Данные нормы регулируют отношения между собственником имущества и его приобретателем, органы ГИБДД участником данных правоотношений не являются.

Приобретение права на транспортное средство не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

Обстоятельства, свидетельствующие о добросовестности приобретения имущества, в данном случае правового значения не имеют и не влияют на оценку оспариваемого отказа должностных лиц органов ГИБДД.

Вместе с тем необходимо отметить, что отказ органа ГИБДД в регистрации автомобиля не препятствует обществу обратиться в компетентные органы с требованием о выдаче ему как добросовестному приобретателю паспорта транспортного средства.

Учитывая изложенное, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

РЕШИЛ:

 

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Стромос-С" к Управлению внутренних дел района и города Серова в лице Межрайонного регистрационно-экзаменационного отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения о признании незаконным отказа в производстве регистрационных действий от 01.12.2006 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья

ФИЛИППОВА Н.Г.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018