| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2011 г. по делу N А60-3269/2011

 

Резолютивная часть решения принята 15 марта 2011 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Л. Гребневой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Красноуфимского межрайонного прокурора Свердловской области

к индивидуальному предпринимателю Вилижанину Михаилу Александровичу (ИНН 661901872405)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, представители в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя и заинтересованного лица.

Отводов суду не заявлено.

 

Красноуфимский межрайонный прокурор Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Вилижанина Михаила Александровича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо возражений по заявленным требованиям не представило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

 

установил:

 

Красноуфимским межрайонным прокурором Свердловской области была проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения индивидуальным предпринимателем Вилижаниным Михаилом Александровичем.

В ходе проверки установлен факт осуществления заинтересованным лицом предпринимательской деятельности (перевозка пассажиров автомобильным транспортом) с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

09.02.2011 в присутствии предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по факту предпринимательской деятельности (перевозка пассажиров автомобильным транспортом) с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы проверки направлены в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Вилижанина Михаила Александровича к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий разрешения (лицензии) на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.п. 62 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

За осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц (предпринимателей) в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Однако предпринимателем, как следует из материалов дела (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), требования законодательства Российской Федерации в области автомобильного транспорта (п.п. 3.3.2, 3.4.1, 3.4.3, 4.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 N 27, ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Приказа Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 N 152) были нарушены: не организованы послерейсовые медосмотры, отсутствует план мероприятий по предупреждению ДТП на 2011 год, допускаются водители с просроченными медицинскими справками, не соблюдается режим труда и отдыха водителей, в журнале отсутствуют подписи водителей, подтверждающие проведение инструктажей, не обеспечен контроль за временем возврата АТС, не обеспечено проведение работ по ТО-1, ТО-2 автотранспорта в порядке, определенном действующими нормативными документами, не соблюдается порядок оформления путевых листов.

Факты правонарушений подтверждаются материалами дела, предприниматель с нарушениями согласен, о чем имеется отметка в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.02.2011.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина индивидуального предпринимателя определяется как вина физического лица.

Из материалов дела видно, что правонарушение - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - совершено предпринимателем виновно: предпринимателем не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства о лицензировании не был обеспечен. Названное обстоятельство не оспаривается предпринимателем.

Допущенные предпринимателем нарушения лицензии совершены виновно, что подтверждается материалами дела. Доводы предпринимателя, изложенные в объяснительной не могут быть расценены судом как доказательства невиновности, поскольку нарушения являются следствием ненадлежащей организации предпринимателем контроля за соблюдением требований законодательства о лицензировании.

Учитывая, что факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения и наличие в действиях предпринимателя вины подтверждается материалами дела, а также, принимая во внимание то, что ранее к административной ответственности предприниматель не привлекался (иного из материалов дела не следует), суд считает, что индивидуальный предприниматель Вилижанин Михаил Александрович подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения штрафа в размере 3000 рублей, то есть в пределах минимального размера санкции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

решил:

 

Заявление Красноуфимского межрайонного прокурора Свердловской области удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Вилижанина Михаила Александровича (дата рождения: 19.02.1975, место рождения: г. Красноуфимск Свердловской области, место жительства: <...>; ИНН 661901872405) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

 

Судья

КОЛОСОВА Л.В.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018