АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 марта 2011 г. по делу N А60-3269/2011
Резолютивная часть решения принята 15
марта 2011 года
Полный текст решения изготовлен 17 марта
2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в
составе судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Е.Л. Гребневой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по заявлению Красноуфимского межрайонного прокурора
Свердловской области
к индивидуальному предпринимателю Вилижанину Михаилу Александровичу (ИНН 661901872405)
о привлечении к административной
ответственности
при участии в судебном заседании:
Заявитель и заинтересованное лицо о
времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе
публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на
сайте суда, представители в судебное заседание не явились. В соответствии со
ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело
рассматривается в отсутствие заявителя и заинтересованного лица.
Отводов суду не заявлено.
Красноуфимский межрайонный прокурор Свердловской области обратился в Арбитражный суд
Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя
Вилижанина Михаила Александровича к административной
ответственности за совершение административного правонарушения,
предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
Заинтересованное лицо возражений по
заявленным требованиям не представило.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный
суд
установил:
Красноуфимским межрайонным прокурором Свердловской области была проведена проверка
исполнения законодательства о безопасности дорожного движения индивидуальным
предпринимателем Вилижаниным Михаилом
Александровичем.
В ходе проверки установлен факт
осуществления заинтересованным лицом предпринимательской деятельности
(перевозка пассажиров автомобильным транспортом) с нарушением условий,
предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
09.02.2011 в присутствии предпринимателя
вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по
факту предпринимательской деятельности (перевозка пассажиров автомобильным
транспортом) с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением
(лицензией).
Постановление о возбуждении дела об
административном правонарушении и материалы проверки направлены в арбитражный
суд вместе с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Вилижанина Михаила Александровича к административной
ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением
условий разрешения (лицензии) на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п.п.
62 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании
отдельных видов деятельности" перевозка пассажиров автомобильным
транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит
лицензированию.
За осуществление предпринимательской
деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением
(лицензией) частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде наложения
административного штрафа на должностных лиц (предпринимателей) в размере от
трех тысяч до четырех тысяч рублей.
Согласно ст. 20 Федерального закона от
10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические
лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской
Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны
организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими
безопасность дорожного движения.
Однако
предпринимателем, как следует из материалов дела (постановления о возбуждении
дела об административном правонарушении), требования законодательства
Российской Федерации в области автомобильного транспорта (п.п.
3.3.2, 3.4.1, 3.4.3, 4.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного
движения, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации
от 09.03.1995 N 27, ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О
безопасности дорожного движения", Приказа Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 N 152) были нарушены: не организованы
послерейсовые медосмотры, отсутствует план
мероприятий по предупреждению ДТП на 2011 год, допускаются водители с
просроченными медицинскими справками, не соблюдается режим труда и отдыха
водителей, в журнале отсутствуют подписи водителей, подтверждающие проведение
инструктажей, не обеспечен контроль за временем возврата АТС, не обеспечено
проведение работ по ТО-1, ТО-2 автотранспорта в порядке, определенном
действующими нормативными документами, не соблюдается порядок оформления
путевых листов.
Факты правонарушений подтверждаются
материалами дела, предприниматель с нарушениями согласен, о чем имеется отметка
в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от
09.02.2011.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит
административной ответственности только за те административные правонарушения,
в отношении которых установлена его вина. Вина индивидуального предпринимателя
определяется как вина физического лица.
Из материалов дела видно, что
правонарушение - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением
условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - совершено
предпринимателем виновно: предпринимателем не были надлежащим образом исполнены
организационно-распорядительные и административные функции; контроль
за соблюдением требований законодательства о лицензировании не был
обеспечен. Названное обстоятельство не оспаривается предпринимателем.
Допущенные предпринимателем нарушения
лицензии совершены виновно, что подтверждается материалами дела. Доводы
предпринимателя, изложенные в объяснительной не могут быть расценены судом как
доказательства невиновности, поскольку нарушения являются следствием
ненадлежащей организации предпринимателем контроля за
соблюдением требований законодательства о лицензировании.
Учитывая, что факт
совершения заинтересованным лицом административного правонарушения и наличие в
действиях предпринимателя вины подтверждается материалами дела, а также,
принимая во внимание то, что ранее к административной ответственности
предприниматель не привлекался (иного из материалов дела не следует), суд
считает, что индивидуальный предприниматель Вилижанин
Михаил Александрович подлежит привлечению к административной ответственности по
ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление
предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных
специальным разрешением (лицензией), в виде наложения штрафа в размере 3000
рублей, то есть в пределах минимального размера санкции.
На основании вышеизложенного, руководствуясь
ст. ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
решил:
Заявление Красноуфимского
межрайонного прокурора Свердловской области удовлетворить.
Привлечь индивидуального предпринимателя Вилижанина Михаила Александровича (дата рождения:
19.02.1975, место рождения: г. Красноуфимск Свердловской области, место
жительства: <...>; ИНН 661901872405) к
административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в
размере 3000 (Три тысячи) рублей.
Решение по настоящему делу вступает в
законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана
апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не
отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления
арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение по делу о привлечении к
административной ответственности, если размер административного штрафа за
административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч
рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть
обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно
было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и
постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному
делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по
основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Решение может быть
обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный
апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в
полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный
арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в
законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения
арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного
срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы
подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через
арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также
могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном
сайте арбитражного суда в сети "Интернет"
http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке
апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и
результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или
Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Исполнительный лист на основании
судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной
ответственности не выдается, принудительное исполнение производится
непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья
КОЛОСОВА Л.В.