| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2011 г. по делу N А60-59819/2009

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2011 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.А. Краснобаевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синиковой Н.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя Вагнера Сергея Анатольевича (ОГРН 307661518300035)

к индивидуальному предпринимателю Тимирбаеву Дамиру Анваровичу (ИНН 661500185677, ОГРН 304661525200013), индивидуальному предпринимателю Гашкову Валентину Павловичу (ИНН 661500320573, ОГРН 304661524000049), индивидуальному предпринимателю Мурашову Василию Яковлевичу (ИНН 661500878424, ОГРН 304661536200060), индивидуальному предпринимателю Лысову Александру Михайловичу (ИНН 661500661693), индивидуальному предпринимателю Скорнякову Юрию Васильевичу (ИНН 661506639768), индивидуальному предпринимателю Савченко Василию Петровичу (ИНН 661505030980), индивидуальному предпринимателю Страхову Владимиру Викторовичу (ИНН 66150066510)

третье лицо: Министерство промышленности и науки Свердловской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

об определении лиц, управомоченных осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа

при участии в судебном заседании:

от истца: Головчиц Д.М., доверенность ВГ-01/2011 от 17.01.11 г., Засыпкин Д.Ю., доверенность ВЗ 03/2011 от 14.02.2011 г.

от ответчиков: Самсонов К.А., представитель по доверенности

от третьих лиц: Свердловское УФАС России - Крашенинников С.С., доверенность от 22.09.2010 г., Слепухин А.О., доверенность от 25.10.10 г., от Министерства промышленности и науки Свердловской области не явились, извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

Истец обратился в суд с иском, в котором просил обязать индивидуального предпринимателя Д.А. Тимирбаева осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа по междугородному автобусному маршруту N 1029 "г. Екатеринбург - г. Качканар" с соблюдением схемы движения автобусов, расписания движения автобусов, остановочных пунктов, установленным Паспортом автобусного маршрута N 1029 от 04.08.2006 г.; а также запретить индивидуальным предпринимателям В.П. Гашкову, В.Я. Мурашову, А.М. Лысову, Ю.В. Скорнякову, В.П. Савченко, В.В. Страхову осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа по междугородному автобусному маршруту N 819 "г. Екатеринбург - г. Качканар" без утвержденных уполномоченным органом паспортов автобусного маршрута и согласованного уполномоченным органом расписания движения автобусов по маршруту.

Ответчики с иском не согласились, сославшись на то, что все лицензионные требования ими выполняются; в Свердловской области отсутствует нормативный правовой акт, предусматривающий обязательные условия осуществления предпринимательской деятельности в сфере перевозок пассажиров; истец не наделен полномочиями по организации транспортного обслуживания населения или осуществления контрольных мероприятий в сфере выполнения ответчиками лицензионных требований; действиями ответчиков права и законные интересы истца не нарушаются.

Представители УФАС поддержали доводы ответчика и указали, что усматривают в действиях истца недобросовестную конкуренцию, полагают, что есть основания для применения ст. 10 ГК РФ.

Решением суда от 27.07.2010 г. исковые требования удовлетворены. Суд обязал предпринимателя Тимирбаева Д.А. осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа по междугородному автобусному маршруту N 1029 "Екатеринбург - Качканар" с соблюдением схемы движения автобусов, расписания движения автобусов, остановочных пунктов, установленных паспортом автобусного маршрута от 04.08.2006 N 1029. Предпринимателям Гашкову В.П., Мурашову В.Я., Лысову А.М., Скорнякову Ю.В., Савченко В.П., Страхову В.В. запрещено осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа по междугородному автобусному маршруту N 819 "Екатеринбург - Качканар" без утвержденных уполномоченным органом паспортов автобусного маршрута и согласованных уполномоченным органом расписаний движения автобусов по маршруту.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2011 г. решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2010 г. по делу N А60-59819/2009-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 г. по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица Министерство транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области.

Судом ходатайство удовлетворено, поскольку Министерство является уполномоченным органом, согласовывающим паспорта маршрутов и расписание движения автобусов.

В судебном заседании, состоявшемся 10.03.2011 г. объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 16.03.2011 г., после перерыва 16.03.2011 г. заседание продолжено.

В ходе судебного разбирательства истец заявленные исковые требования поддержал.

Ответчики иск не признают в полном объеме, сославшись на то, что все лицензионные требования ими выполняются.

Третье лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поддержали доводы ответчика и указали, что усматривают в действиях истца недобросовестную конкуренцию, полагают, что есть основания для применения ст. 10 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд

 

установил:

 

Истец осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, по междугородным маршрутам N 819 "г. Качканар - г. Екатеринбург", N 1048 "г. Качканар - г. Екатеринбург" на основании лицензии N АСС-66-003016, выданной 13.11.2007 г.

На оба автобусных маршрута истцом оформлены паспорта, утвержденные Министерством промышленности, энергетики и науки.

Схема движения автобусов согласована с УГИБДД ГУВД Свердловской области, расписание движения - с автовокзалами г. Качканара и Екатеринбурга.

Также истцом в отношении междугородных маршрутов N 819 и N 1048 "г. Качканар - г. Екатеринбург" заключены договоры с Министерством промышленности и науки Свердловской области на выполнение пассажирских перевозок транспортом общего пользования в пригородном, межмуниципальном (междугородном) сообщении на территории Свердловской области от 01.01.2009 г.

Как следует из материалов дела деятельность по перевозке пассажиров по междугородному маршруту N 819 "г. Качканар - г. Екатеринбург" помимо истца выполняют ответчики - индивидуальные предприниматели Гашков В.П., Мурашов В.Я., Лысов А.М., Скорняков Ю.В., Савченко В.П., Страхов В.В.

Указанное обстоятельство подтверждено копиями проездных билетов, письмом общества с ограниченной ответственностью "Немезида инвест" (Северный автовокзал) от 04.05.2009 г., а также не оспаривается ответчиками.

По междугородному маршруту N 1029 "г. Качканар - г. Екатеринбург" выполняет перевозки пассажиров ответчик - индивидуальный предприниматель Тимирбаев Д.А.

Истец полагает, что ответчики, своими действиями нарушают его права на получение прибыли в его предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 18, 55, Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РСФСР от 31.12.1981 года N 200, п. 5.2.1., 5.2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденном приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 года N 2, паспорт маршрута, расписание движения должны быть согласованы в установленном порядке.

В материалы дела ответчиками Гашковым, Мурашевым, Скорняковым, Савченко, Лысовым предоставлены паспорта автобусного маршрута N 819 также. Паспорта не прошиты, с оборотной стороны последнего листа не скреплены печатью утвердившего их органа.

Уральским Управлением государственного автодорожного надзора по результатам проверки, проведенной в период с 24.12 по 28.12.2007 года, установлено, что у ответчиков отсутствуют надлежащим образом утвержденные паспорта автобусного маршрута N 819, акты обследования автобусного маршрута N 819, не соблюдается режим труда и отдыха водителей транспортных средств (письмо N 1.15/12 от 10.01.2008 г.).

Индивидуальным предпринимателям Гашкову В.П., Мурашову В.Я., Лысову А.М., Скорнякову Ю.В., Страхову В.В. вынесены предписания с требованием составить и утвердить паспорта автобусного маршрута.

Вступившим в законную силу решением по делу N А60-13738/2008-С10 индивидуальный предприниматель Гашков В.П. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП Российской Федерации. Судом установлено, что в нарушение п. 5.1, 5.2.1 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, предпринимательская деятельность осуществлялась ответчиком в отсутствие утвержденного паспорта маршрута. Аналогичные решения вынесены в отношении ответчиков Скорнякова Ю.В. (дело N А60-15067/2008), Мурашова В.Я. (дело N А60-15081/2008).

Согласно статье 21 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

Из письма N 16-01-04-511 от 31.03.2010 г. Министерства промышленности и науки Свердловской области следует, что до 02.02.2010 г. вопросы деятельности транспорта были отнесены к полномочиям этого ведомства. С 03.04.2010 г. в структуре исполнительных органов государственной власти Свердловской области создано Министерство транспорта и дорожного хозяйства.

Согласно письму N 16-02-04-1308 от 11.08.2009 г. Министерства промышленности и науки Свердловской области паспорта автобусных маршрутов, представленные индивидуальными предпринимателями Гашковым В.П., Мурашовым В.Я., Лысовым А.М., Скорняковым Ю.В., Савченко В.П., Страховым В.В. на утверждение, были возвращены на доработку и позднее в Министерство не поступали.

Письмом от 09.07.2010 г. N МТ-04-1997 Министерство транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области подтвердило, что перевозчикам Гашкову В.П., Мурашову В.Я., Лысову А.М., Скорнякову Ю.В., Страхову В.В. паспорта автобусного маршрута N 819 и расписания движения автобусов не утверждались.

Обращаясь в арбитражный суд с иском об обязании индивидуального предпринимателя Тимирбаева Д.А. осуществлять пассажирские перевозки в соответствии с установленной в паспорте схемой движения и о запрете индивидуальным предпринимателям Гашкову В.П., Мурашову В.Я., Лысову А.М., Скорнякову Ю.В., Савченко В.П., Страхову В.В. осуществлять предпринимательскую деятельность по маршруту N 819, предприниматель Вагнер С.А. сослался на то, что действия ответчиков влекут ограничение конкуренции и создают угрозу причинения вреда в будущем (ст. 10, 12, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации). По мнению истца, в действиях ответчиков содержатся признаки недобросовестной конкуренции (п. 9 ст. 4 Федерального закона "О защите конкуренции").

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Одним из способов пресечения является запрет осуществления неправомерной деятельности.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на ограничение конкуренции и создание ответчиками угрозы причинения вреда в будущем (ст. 10, 12, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности движения".

В силу ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности движения" к вопросам организации дорожного движения относится комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах, которые по своему содержанию являются административными правоотношениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности движения" мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" маршрут регулярных перевозок - предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

Владельцы автобусов обязаны составить и утвердить на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт и схему маршрута с указанием опасных участков (п. 5.2.1 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса России от 08.01.1997 N 2).

Пунктом 5.2.3 названного Положения предусмотрено, что владельцы автобусов обязаны обеспечить каждого водителя, выполняющего регулярные автобусные перевозки, графиком движения на маршруте с указанием времени и мест остановок в пути на отдых, обед и ночлег, схемой маршрута с указанием опасных участков (в случае рейсов большой протяженности).

В соответствии с п. 3 - 6 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям.

Расписание регулярных перевозок пассажиров и багажа составляется для каждого остановочного пункта маршрута регулярных перевозок, в котором предусмотрена обязательная остановка транспортного средства. Расписание содержит интервалы отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временной график отправления транспортных средств от остановочного пункта. Расписание, касающееся перевозок в междугородном сообщении, помимо сведений, указанных в пункте 5 названных Правил, содержит временной график прибытия транспортных средств в остановочный пункт.

Схема маршрутов регулярных перевозок представляет собой условное графическое изображение, на котором указывается путь следования транспортного средства от автовокзала до конечных пунктов маршрутов регулярных перевозок (п. 26 указанных выше Правил).

Согласно Положению о Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области, утвержденному постановлением Правительства Свердловской области от 25.01.2010 N 49-ПП, Министерство является областным исполнительным органом государственной власти Свердловской области, входящим в структуру исполнительных органов государственной власти Свердловской области, обеспечивающим реализацию государственной политики Свердловской области в сфере транспорта и дорожного хозяйства.

К полномочиям Министерства отнесены: содействие в реализации государственной политики в сфере транспорта и дорожного хозяйства; содействие в осуществлении деятельности, в соответствии с действующим законодательством, расположенных на территории области организаций транспорта, дорожного хозяйства, транспортно-логистической инфраструктуры, повышение эффективности работы подведомственных организаций; организация транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом (в пригородном и межмуниципальном сообщении); обеспечение организации взаимодействия в сфере безопасности дорожного движения на территории Свердловской области.

До 02.02.2010 полномочия по вопросам деятельности транспорта относились к компетенции Министерства промышленности и науки Свердловской области.

Согласно письмам Министерства промышленности и науки Свердловской области и Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области нормативный правовой акт по вопросам организации дорожного движения на территории Свердловской области не принят.

Государственный надзор и контроль в области обеспечения безопасности дорожного движения организуются и осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Государственный надзор и контроль осуществляются в целях обеспечения соблюдения законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения (ст. 30 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности движения").

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О защите конкуренции" органам местного самоуправления, иным наделенным функциями или правами указанных органов власти органам или организациям запрещается принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов, в том числе запрещается необоснованно препятствовать осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере.

Частью 1 ст. 15 Федерального закона "О защите конкуренции" предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Федеральный закон "О защите конкуренции" определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недобросовестной конкуренции.

Под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (п. 9 ст. 4 Федерального закона "О защите конкуренции").

Согласно п. 1, 2, 6, 7 ч. 1 ст. 23 Федерального закона "О защите конкуренции" антимонопольный орган уполномочен возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдавать в случаях, указанных в названном Законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания о прекращении недобросовестной конкуренции; обращаться в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства; участвовать в рассмотрении судом или арбитражным судом дел, связанных с применением и (или) нарушением антимонопольного законодательства.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы Свердловской области от 04.03.2011 г. по делу N 62 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения части 1 ст. 15 Федерального закона "О защите конкуренции", выразившегося в совершении действии (бездействия) при исполнении функций по согласованию паспортов автобусного маршрута N 819 "Качканар - Екатеринбург" и несогласовании паспортов иным хозяйствующим субъектам для осуществления перевозок по аналогичному маршруту, признан факт нарушения Министерством промышленности и науки Свердловской области, Министерством транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в не согласовании паспортов автобусных маршрутов индивидуальным предпринимателям Гашкову В.П., Мурашову В.Я., Лысову А.М., Скорнякову Ю.В., Савченко В.П., Страхову В.В. по междугородним маршрутам, что создало преимущество иным хозяйствующим субъектам, при осуществлении автобусных перевозок на аналогичных маршрутах, в том числе индивидуальному предпринимателю Вагнеру С.А.

Министерству транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Отсутствие паспорта маршрута и расписания движения не является получением перевозчиками какого-либо преимущества в осуществлении предпринимательской деятельности и нарушением закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а является нарушением лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом.

Согласно подп. 62 п. 1 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежат перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Подпунктами "б", "в" п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 30.10.2006 N 637, установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в частности, соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

В силу п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Частью 3 ст. 14.1 Кодекса предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов

Судебный акт, выносимый по делу, должен быть направлен на восстановление нарушенных прав истца.

Учитывая, что решением УФАС по Свердловской области N 62 от 07.02.11 г. признан факт нарушения Министерством промышленности и науки Свердловской области, Министерством транспорта и дорожного хозяйства, ответчики привлечены к административной ответственности, актами судебных и иных органов приняты необходимые меры для устранения названных нарушений.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

 

Судья

КРАСНОБАЕВА И.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018