| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 22 марта 2011 г. по делу N А60-4070/2011

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Н. Подгорновой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.М. Тумановой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга

к обществу с ограниченной ответственностью "Навигатор" (ОГРН 1026601505083, ИНН 6625028385)

о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании участвовали:

от заявителя: А.В. Данилова, старший помощник прокурора, служебное удостоверение;

от заинтересованного лица: Т.Г. Титова, представитель, доверенность N 1 от 01.01.2011 г., паспорт.

Права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Заявитель просит привлечь ООО "Навигатор" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за осуществление деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Заинтересованное лицо ссылается на отсутствие вины в ряде допущенных им нарушений, а также на возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, суд

 

установил:

 

ООО "Навигатор" имеет лицензию АСС-66-000734 от 20.09.2004 г. на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом вместимостью более восьми человек. В соответствии с условиями указанной лицензии общество обязано соблюдать установленные требования по обеспечению безопасности дорожного движения и осуществлять мероприятия по предупреждению дорожно-транспортных происшествий.

Прокуратурой Железнодорожного района г. Екатеринбурга совместно с сотрудниками Уральского управления госавтодорожного надзора проведена проверка ООО "Навигатор" по вопросу соблюдения лицензионных требований и условий.

Проверкой установлено, что заинтересованным лицом не соблюдаются требования Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.1995 г. N 647 "Об утверждении правил учета дорожно-транспортных происшествий", приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 г. N 27 "Об утверждении положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов", приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 г. N 15 "Об утверждении положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей", приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 07.07.1998 г. N 86 "Об утверждении правил использования тахографов на автомобильном транспорте в Российской Федерации", а именно:

- не проводятся сверки по дорожно-транспортных происшествиям с ГИБДД (постановление от 29.06.1995 г. N 647);

- в журнале инструктажа водителей по безопасности дорожного движения отсутствуют сведения о проведенных сезонных инструктажах (п. 3.4.1 Приказа от 09.03.1995 г. N 27);

- ненадлежащим образом организован контроль и учет рабочего времени и времени отдыха водителей (п. 3.3.2 Приказа от 09.03.1995 г. N 27, п. 25 Приказа от 20.08.2004 г. N 15);

- не организован контроль за проведением послерейсовых медицинских осмотров (2.1 Приказа от 09.03.1995 г. N 27);

- используемые на междугородних перевозках тахографы не поверены (п. 6 Приказа от 07.07.1998 г. N 86);

- ненадлежащим образом организован учет путевой документации в нарушение требований Госкомстата России от 18.11.1997 г. N 18).

По результатам рассмотрения материалов проверки прокурором Железнодорожного района г. Екатеринбурга 16.02.2011 г. в отношении ООО "Навигатор" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, и направлено настоящее заявление в Арбитражный суд Свердловской области.

Факты правонарушений подтверждаются актом проверки от 09.02.2011 г., копиями журналов учета ДТП, инструктажей водителей, предрейсового и послерейсового медосмотра, путевых листов, другими материалами проверки и свидетельствуют о несоблюдении обществом требований лицензии по обеспечению безопасности дорожного движения и предотвращению дорожно-транспортных происшествий.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

При таких обстоятельствах суд считает событие правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, установленным; вину общества доказанной.

Ссылка ООО "Навигатор" на отсутствие вины в ряде нарушений судом не принимается, поскольку не подтверждена документально и противоречит имеющимся в материалах дела письменным доказательствам. Довод заинтересованного лица о разовом характере допущенных обществом фактов несоблюдения режима труда и отдыха водителей противоречит имеющимся в материалах дела путевым листам.

При выборе размера санкции суд принял во внимание отсутствие сведений о привлечении общества ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Таким образом, суд полагает, что наказание за совершение ООО "Навигатор" административного правонарушения должно быть назначено в пределах минимального размера санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, то есть в виде штрафа в размере 30000 руб.

Сфера деятельности, в которой допущено правонарушение, по мнению суда, не позволяет оценить его как малозначительное в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку любое нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения представляет серьезную угрозу здоровью и жизни людей - пассажиров и иных участников дорожного движения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что на дату рассмотрения дела предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не пропущены, суд считает, что заявленные прокурором Железнодорожного района г. Екатеринбурга требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

1. Требования прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Навигатор" (ОГРН 1026601505083, ИНН 6625028385, адрес: <...>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам УФК по Свердловской области (Прокуратура Свердловской области) ИНН: 6658033077, КПП 665801001, БИК 046577001, Номер счета получателя платежа: 40101810500000010010, Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области. КБК: 41511690010010000140 - денежные взыскания (штрафы), начисляемые в доход федерального бюджета.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

 

Судья

ПОДГОРНОВА Г.Н.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018