| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 24 марта 2011 г. по делу N А60-2021/2011

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2011 года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Б. Бжинаевой рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению

Уральского управления государственного автодорожного надзора (Уральское УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта)

к Индивидуальному предпринимателю Левченко Валерию Анатольевичу (ИНН 662306749980, ОГРН 304662321800062)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя: Мишина А.В., представитель по доверенности N 1-10/152 от 28.01.2011 г.

от заинтересованного лица: представитель не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Уральское управление государственного автодорожного надзора (Уральское УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Левченко Валерия Анатольевича (ИНН 662306749980, ОГРН 304662321800062) к административной ответственности по ч. 3. 14.1 КоАП об административном правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных в специальном разрешении (лицензии).

Рассмотрев материалы дела, суд

 

установил:

 

Индивидуальный предприниматель Левченко Валерий Анатольевич осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек на основании лицензии АСС-66-107067, выданной Уральским управлением госавтодорнадзора и сроком действия с 17.12.2008 г. по 14.01.2012 г.

Основанием для составления протокола явилась плановая проверка в соответствии планом проведения проверок Уральского УГАДН на 2011 год. Распоряжение по Уральскому УГАДН на проведение проверки от 11.01.2011 г. N 3801.

25.01.2011 г. государственным инспектором Уральского управления госавтодорнадзора Шутовым Д.В. составлен протокол N 038-11 об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Левченко Валерия Анатольевича по части 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Левченко В.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены заявителем в арбитражный суд.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии с Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 г. N 637, к обязательным лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров относятся: соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;

- соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Согласно статье 20 Федерального закона от 10.12.95 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, соблюдать режим труда и отдыха водителей.

Согласно пункту 3.3.2. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса России от 09.03.1995 г. N 27 (далее - Положения N 27) режимы труда и отдыха водителей устанавливаются в соответствии с нормами, определяемыми трудовым законодательством и Положением о рабочем времени и времени отдыха водителей: с учетом этих норм должны быть составлены графики работы водительского состава, расписания и графики движения транспортных средств, организованы контроль за соблюдением установленного режима работы водителей, ведение документации по учету рабочего времени и времени отдыха.

Проверкой установлено, что индивидуальный предприниматель Левченко В.А. нарушает требования нормативных и правовых актов при осуществлении перевозочной деятельности, а именно:

1. Отсутствует план мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий, нарушены требования п. 2.2. "Положения об обеспечении безопасности дорожного движения", утверждено Приказом Мин. Транспорта РФ от 09.03.1995 г. N 27, зарегистрировано в Минюсте РФ 09 июня 1995 г. N 868.

2. Не организован учет рабочего времени и времени отдыха водителей, документация по учету рабочего времени и времени отдыха водителей не ведется, нарушены требования п. 3.3.2. "Положения об обеспечении безопасности дорожного движения", утверждено Приказом Мин. Транспорта РФ от 09.03.1995 г. N 27, зарегистрировано в Минюсте РФ 09 июня 1995 г. N 868.

3. Не обеспечен учет неисправностей транспортных средств и их устранения нарушены требования п. 4.4. "Положения об обеспечении безопасности дорожного движения", утверждено Приказом Мин. Транспорта РФ от 09.03.1995 г. N 27, зарегистрировано в Минюсте РФ 09 июня 1995 г. N 868.

В соответствии с п. 2.2. Приказа N 27 от 09.03.1995 г. "Об утверждении положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов" основными требованиями к организации деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения в организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, являются:

- ежегодное планирование мероприятий, направленных на реализацию требований настоящего документа, а также на устранение причин и условий дорожно-транспортных происшествий, в которых участвовали транспортные средства организации, нарушений Правил дорожного движения и других норм безопасности.

Согласно объяснениям предпринимателя, отраженным в протоколе N 038-11 от 25.01.2011 г, заинтересованное лицо факт совершения вменяемого правонарушения не оспаривает.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно п. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном нарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о наличии факта нарушения, возложена на заявителя.

В части отсутствия учета предпринимателем рабочего времени и времени отдыха водителей, а также не обеспечения учета неисправностей транспортных средств и их устранения заявителем не представлено доказательств совершения предпринимателем указанных нарушений.

Поскольку факт совершения предпринимателем нарушения в виде отсутствия плана мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий подтверждается материалами дела и им не оспаривается, суд считает событие правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, установленным.

Таким образом, при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальным предпринимателем Левченко Валерием Анатольевичем были допущены нарушения обязательных лицензионных требований (условий). С протоколом N 038-11 от 25.01.2011 г об административном правонарушении индивидуальный предприниматель Левченко В.А. ознакомлен, с нарушениями согласен.

Поскольку индивидуальным предпринимателем Левченко Валерием Анатольевичем не были обеспечены в полной мере лицензионные требования, предъявляемые к организации перевозок пассажиров автомобильным транспортом, хотя заинтересованное лицо могло и обязано было принимать меры к их соблюдению и предвидеть возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), суд признает наличие вины предпринимателя в совершении правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Доказательств привлечения индивидуального предпринимателя Левченко Валерия Анатольевича ранее к административной ответственности материалы дела не содержат.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2003 N 116-О и от 05.11.2003 N 349-О, установленная законодателем в КоАП РФ административная ответственность не препятствует судам, арбитражным судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств.

В соответствии со ст. 71 АПК Российской Федерации оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

Учитывая, что ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение заинтересованное лицо не привлекалось, суд считает возможным применить санкцию в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

1. Заявление Уральского управления государственного автодорожного надзора (Уральское УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя Левченко Валерия Анатольевича (ИНН 662306749980, ОГРН 304662321800062; юридический адрес: <...>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

 

Судья

САВИНА Л.Ф.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018