| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 24 марта 2011 г. по делу N А60-3824/2011

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2011 года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.К. Киселева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Н. Михайличенко рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Уральского управления государственного автодорожного надзора (далее - управление) к индивидуальному предпринимателю Розину Вячеславу Анатольевичу (ОГРН 304660528000098, далее - предприниматель) о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании приняла участие представитель управления Мишина А.В.

Предприниматель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 22.02.2011 N 04103), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю управления процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Предприниматель возражений не представил.

Суд

 

установил:

 

Управлением на основании распоряжения от 07.02.2011 N 3545 в период с 07.02.2011 по 22.02.2011 проведена плановая проверка предпринимателя, осуществляющего перевозку пассажиров автомобильным транспортом вместимостью более восьми человек на основании лицензии АСС-66-000956.

По результатам проверки составлены акт от 09.02.2011 N 3545 (далее - акт проверки) и протокол от 09.02.2011 N 103-10 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. С заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности управление обратилось в арбитражный суд.

Суд считает, что требование управления следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на предпринимателей в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом является выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.

Как следует из материалов дела, предпринимателем:

1) не организован учет рабочего времени и времени отдыха, а именно: в табеле учета рабочего времени за январь 2011 г. проставлено рабочее время, не соответствующее данным путевых листов: 1) 29.01.2011 водитель Бессонов С.А. отработал согласно путевому листу N 373 6 час. 30 мин., однако в табеле имеется отметка о том, что водитель отработал 11 час.; 2) 24.01.2011 согласно путевому листу N 307 тот же водитель отработал 12 час. 55 мин. однако, в табеле имеется отметка о том, что у водителя выходной день. Таким образом, фактически отработанное водителями время не соответствует времени, указанному в табеле. На момент проверки график работы водителей на март 2011 г. не представлен. Также допускается превышение месячного лимита рабочего времени: так в январе 2011 г. водитель Бессонов С.А. отработал 200 часов, водитель Алексин В. - 195 часов, водитель Потешин Ю.Д. - 207 часов, при установленном трудовым законодательством месячном лимите в январе месяце в 120 часов (п. 3.6 акта проверки), что является нарушением п. 3.3.2. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Минтранса России от 09.03.1995 N 27; приказа Минтранса РФ от 20.08.2004 N 15 и ст. 20 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения";

2) не организован учет данных о водителях: сведения о нарушениях водителями Правил дорожного движения запрашиваются в органах ГИБДД один раз в год; на основании этих данных с водителями проводится лишь беседа, а систематически работа с нарушениями не ведется. Так, водитель Бер Ю.А. в 2009 г. 11 раз нарушал Правила дорожного движения, из них 7 раз за превышение скоростного режима, но меры к нему никакие не приняты (п. 3.7 акта проверки), что является нарушением п. 3.1.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Минтранса России от 09.03.1995 N 27, п. 1.4 ст. 20 Федерального Закона N 196-ФЗ от 15.11.1995 "О безопасности дорожного движения";

3) не организован учет и анализ дорожно-транспортных происшествий, а именно: сверки данных с органами ГИБДД, о допущенных ДТП проводятся только по фактам ДТП, а не ежемесячно (п. 2.5 акта проверки), что является нарушением раздела 3 п. 18 Правил учета ДТП, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 647 от 29.06.1995, и ст. 20 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения".

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении предпринимателем условий, предусмотренных лицензией.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается также протоколом об административном правонарушении от 09.02.2011 N 103-10, в котором имеется подпись предпринимателя о согласии с выявленными нарушениями.

Вина предпринимателя состоит в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Свою вину предприниматель не оспаривает. Обстоятельств, исключающих вину предпринимателя, а также отягчающих или смягчающих его ответственность, судом не установлено. Срок привлечения к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах, суд считает, что следует наложить на предпринимателя административный штраф в размере 3500 руб.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

Привлечь индивидуального предпринимателя Розина Вячеслава Анатольевича (ОГРН 304660528000098) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 3500 (трех тысяч пятисот) рублей.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК по Свердловской области (Уральское управление Госавтодорнадзора), ИНН 6662023096 КПП 667201001; Расчетный счет N 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области; БИК N 046577001 код по БК 10611690040040000140; ОКАТО 65436000000 (Административный штраф Уральского управления Госавтодорнадзора).

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

 

Судья

КИСЕЛЕВ Ю.К.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018