| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 25 марта 2011 г. по делу N А60-2010/2011

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2011 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Кудиновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.О. Мельниковой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уральская окружная страховая компания" (ИНН 6608007900, ОГРН 1026602965278)

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна" (ИНН 6608003165, ОГРН 1026605409555)

с участием третьих лиц Юркина Сергея Викторовича, Клементьева Алексея Александровича, Клементьева Александра Кузьмича

о взыскании 64908 руб. 07 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Исхаков Т.Б., представитель по доверенности N 10/11 от 01.02.2011 г.

от ответчика: не явились.

от третьих лиц: не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

Истец Общество с ограниченной ответственностью "Уральская окружная страховая компания" (далее - истец, Общество "Уральская окружная страховая компания") обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна" (далее - ответчик, Общество "СК "Северная казна") в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 49833 руб. 45 коп. в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком, а также 15074 руб. 62 коп. - неустойки, начисленной за период с 24.04.2010 г. по 24.01.2011 г.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2011 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники дорожно-транспортного происшествия Юркин С.В. и Клементьев А.А., а также собственник транспортного средства - Клементьев А.К.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ст. ст. 136, 156 АПК РФ).

Ответчик приложил к отзыву копию страхового полиса ВВВ N 0466414157, которая приобщена к делу (ч. 1 ст. 67 АПК РФ).

Третьи лица в судебное заседание не явились.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Истец выразил согласие на рассмотрение спора по существу в данном заседании суда.

Определением суда от 31.01.2011 г. лица, участвующие в деле были извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. Поскольку ответчик и третьи лица не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, изучив имеющиеся документы и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

 

установил:

 

Спор по настоящему делу возник в связи с требованием о взыскании с ответчика в порядке суброгации денежных средств в качестве страхового возмещения, выплаченного истцом страхователю в связи с повреждением его автомобиля в дорожно-транспортном происшествии.

Из материалов дела следует, что 11 марта 2009 года на дороге на г. Арамиль, 5 км, в Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ-21110, государственный номер В 856 МУ 96, под управлением водителя Юркина С.В., и Рено, государственный номер О 043 ОВ 66, под управлением водителя Клементьева А.А.

На момент вышеуказанного спорного дорожно-транспортного происшествия автомашина Рено, государственный номер О 043 ОВ 66, была застрахована владельцем Клементьевым А.К. по договору добровольного страхования, заключенному с истцом (страховой полис N 100-Б-000-0247/08, выданный 27.03.2008 г.). По условиям указанного договора автомобиль застрахован от риска наступления причинения ущерба. Период страхования - с 30.03.2008 г. по 29.03.2009 г.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Рено, государственный номер О 043 ОВ 66, причинены механические повреждения автомобилем ВАЗ-21110, государственный номер В 856 МУ 96, под управлением водителя Юркина С.В., что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии, актами осмотра транспортного средства.

Согласно заключению N 9436 от 17.07.2009 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено, государственный номер О 043 ОВ 66, составила 66246 руб. 60 коп., с учетом износа 40,4% - 49833 руб. 45 коп.

Истец в соответствии с условиями, предусмотренными договором страхования, произвел выплату страхового возмещения в размере 66246 руб. 60 коп. по расходному кассовому ордеру N 282 от 20.08.2009 г.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из обстоятельств спорного дорожно-транспортного происшествия и подтверждающих данные обстоятельства документов, в том числе справки о дорожно-транспортном происшествии формы N 748, составленных сотрудниками ГИБДД по факту спорного дорожно-транспортного происшествия, повреждения автомобилю Рено, государственный номер О 043 ОВ 66, причинены по вине водителя ВАЗ-21110, государственный номер В 856 МУ 96, Юркина С.В., который допустил нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: им была неправильно выбрана дистанция до впереди идущего транспортного средства; Юркин С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается копией постановления-квитанции от 11.03.2009 г.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Третье лицо на стороне истца получило от страховой компании выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы, в связи с чем право требования с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, перешло к истцу.

Ответственность водителя автомобиля ВАЗ-21110, государственный номер В 856 МУ 96, Юркина С.В. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ответчиком, в подтверждение чего последним выдан полис ВВВ N 0466414157.

Таким образом, истец правомерно обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения.

Доказательств выплаты страхового возмещения ответчик не представил, исковые требования по существу - не оспорил.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба подлежит удовлетворению в размере 49833 руб. 45 коп. (с учетом износа) на основании статей 15, 387, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика 15074 руб. 62 коп. неустойки, начисленной за период с 24.04.2010 г. по 24.01.2011 г.

Истец направил ответчику претензию N 40/10-юр от 11.03.2010 г., в которой просил добровольно перечислить сумму страхового возмещения.

Указанная претензия получена ответчиком 24.03.2010 г., о чем свидетельствует почтовое уведомление.

На момент обращения истца в суд добровольная выплата страхового возмещения ответчиком не произведена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за просрочку выплаты страхового возмещения свыше 30 календарных дней страховщик должен уплатить потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки, действовавшей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьи 7 этого Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В соответствии с Законом об ОСАГО страховая сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120000 руб.

Материалами дела установлено, что ответчик неправомерно отказал истцу в выплате денежных средств и допустил просрочку уплаты.

Истцом представлен расчет неустойки, который судом проверен и признан верным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 15074 руб. 62 коп. на основании пункта 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 64908 руб. 07 коп. госпошлина составляет 2596 руб. 32 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то расходы по госпошлине относятся на ответчика. Истец при подаче иска уплатил госпошлину в сумме 2596 руб. 00 коп., соответственно, с ответчика дополнительно в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 0 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна" (ИНН 6608003165, ОГРН 1026605409555) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уральская окружная страховая компания" (ИНН 6608007900, ОГРН 1026602965278) сумму 64908 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот восемь) руб. 07 коп., в том числе страховое возмещение 49833 (сорок девять тысяч восемьсот тридцать три) руб. 45 коп и неустойку, начисленную за период с 25.04.2010 г. по 24.01.2011 г., в размере 15074 (пятнадцать тысяч семьдесят четыре) руб. 62 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна" (ИНН 6608003165, ОГРН 1026605409555) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уральская окружная страховая компания" (ИНН 6608007900, ОГРН 1026602965278) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2596 (две тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек и в доход федерального бюджета госпошлину 0 руб. 32 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

 

Судья

КУДИНОВА Ю.В.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018