| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2011 г. по делу N А60-46453/2010-С6

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2011 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Высоцкой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Ленинского района г. Екатеринбурга

к обществу с ограниченной ответственностью "Форбс" (ОГРН 1046604410764; ИНН 6672171907)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: Е.С. Зырянова, помощник прокурора, удостоверение.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, представители в судебное заседание не явились.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заинтересованного лица.

Объявлен состав суда. Отвода суду не заявлено. Права разъяснены.

 

Заместитель прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга И.В. Пересторонин обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Форбс" к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Заинтересованное лицо возражений не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд

 

установил:

 

ООО "Форбс" осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автотранспортом (более 8 человек) по РФ на основании лицензии АСС-66-001045, выданной Министерством транспорта РФ со сроком действия с 25.11.2004 по 24.11.2009.

Прокуратурой Ленинского района г. Екатеринбурга совместно с сотрудниками ГИБДД УВД по МО "город Екатеринбург", Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 24.12.2010 проведена проверка ООО "Форбс" с выходом на место.

В ходе проверки по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 43, на остановке "Цирк" автомобиля ГАЗ 322132 рег. знак ЕВ 36366, посредством которого ООО "Форбс" осуществляет перевозку пассажиров, выявлены нарушения, повлекшие вынесение 28.12.2010 постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Полномочия прокурора на вынесение указанного постановления установлены ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из акта проверки от 24.12.2010 и постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, заинтересованным лицом при осуществлении пассажирских перевозок на автотранспорте (более 8 человек) допущены следующие нарушения условий лицензирования:

1) в автомобиле ГАЗ 322132 рег. знак ЕВ 36366 отсутствуют указатели маршрута, что является нарушением п. 29 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112, согласно которому транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок.

2) отсутствуют обозначения (вход, выход - внутри, снаружи) над дверью, чем нарушены требования п.п. 35, 37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112, согласно которому в транспортном средстве над дверью с наружной стороны укрепляется табличка с надписью "Вход" или наносится надпись "Вход", внутри транспортного средства размещаются указатели аварийных выходов и правил пользования такими выходами.

3) отсутствует информация о перевозчике, что является нарушением требований п. 37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112, согласно которому внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, размещается следующая информация: наименование, адрес и номер телефона перевозчика, фамилия водителя, наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа.

4) отсутствуют обозначения мест для пассажиров с детьми и инвалидов, чем нарушены требования пп. "д" п. 37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112.

5) в проверяемом ГАЗ отсутствует обозначение мест расположения огнетушителей, аптечек, что противоречит п. 37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112.

6) в данном ГАЗ отсутствует подпись механика в путевом листе при снятии показаний со спидометра при выезде из гаража, чем нарушены требования п. 4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 N 27, п.п. 13, 14, 15 Приказа "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152 согласно которому организации и водители-предприниматели обязаны обеспечить ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и по возвращении к месту стоянки. Должностные лица организации, ответственные за техническое состояние транспортных средств, обязаны выполнять в путевом листе отметки о технической исправности транспортных средств.

7) водитель данного ГАЗ управлял ТС с неисправным электрооборудованием, что является нарушением гл. 19 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, в связи с чем, сотрудником ГИБДД водитель данного ГАЗ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения зам. прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга И.В. Пересторонина в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Форбс" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что в удовлетворении требований заявителя следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 62 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 128-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

В статье 2 Федерального закона N 128-ФЗ указано, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия (совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий).

Согласно подпунктам "б" и "в" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Несоблюдение вышеперечисленных требований влечет ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в пределах санкции ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - для юридических лиц административный штраф в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, проверкой установлены факты невыполнения ООО "Форбс" требований законодательства РФ в области лицензируемого вида деятельности, в частности, Федерального закона "О безопасности дорожного движения", Положения Минтранса РФ N 27 от 09.03.1995, приказа Минтранса РФ N 2 от 08.01.1997, приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152, постановления Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637, постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, что является нарушением условий, предусмотренных лицензией рег. N АСС-66-001045.

Факт совершения ООО "Форбс" административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что Предприятие имело возможность соблюдения лицензионных требований и условий, однако им не были приняты все зависящие от него меры.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт осуществления Предприятием предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, его вина в совершении правонарушения доказана, следовательно, в действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, заявленные требования о привлечении к административной ответственности не подлежат удовлетворению в связи с допущенными Прокуратурой при производстве по делу об административном правонарушении существенными процессуальными нарушениями. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Изложенное означает, что привлечение к административной ответственности возможно при совокупности двух условий: доказанности состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, и соблюдении процедуры привлечения к ответственности.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Как следует из п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 26.07.2007) административный орган в целях соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности должен принять необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.

Суду не предоставлено доказательств того, что Прокуратурой приняты необходимые и достаточные меры для извещения законного представителя ООО "Форбс".

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заинтересованного лица вынесено 28.12.2010 в отсутствие законного представителя ООО "Форбс". Законный представитель общества не был извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения материалов проверки.

Представленное в материалы дела уведомление о вызове законного представителя для разрешения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении свидетельствует о необходимости явки представителя в прокуратуру 27.12.2010, в то время как постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 28.12.2010. Кроме того, указанное уведомление вручено механику П.А. Гельменьжинову без подтверждения полномочий на представление интересов общества.

Также представленные в материалы дела уведомления Екатеринбургского городского узла электросвязи от 30.12.2010, 01.01.2011 свидетельствую о направлении телеграмм ООО "Форбс" 29.12.2010, 31.12.2010. Доказательств о вызове законного представителя юридического лица на 28.12.2010 в материалы дела не представлено.

Таким образом, заявителем не обеспечены гарантии, предоставленные заинтересованному лицу Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. ООО "Форбс" о месте и времени вынесения постановления надлежащим образом не извещалось, следовательно, свои доводы, возражения по факту выявленного административного правонарушения представить не могло.

Указанные нарушения, допущенные заявителем при производстве по делу об административном правонарушении, являются существенными, нарушающими права заинтересованного лица и служат основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

1. В удовлетворении заявленных требований Прокуратуры Ленинского района г. Екатеринбурга отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

 

Судья

ПРИСУХИНА Н.Н.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018