АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 марта 2011 г. по делу N А60-916/2011
Резолютивная часть решения объявлена 24
марта 2011 года
Полный текст решения изготовлен 28 марта
2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в
составе председательствующего судьи Ю.В. Кудиновой, при ведении протокола
судебного заседания помощником судьи А.О. Мельниковой, рассмотрел в судебном
заседании дело
по иску Открытого страхового акционерного
общества "Ингосстрах"
к Обществу с ограниченной
ответственностью Страховая компания "Цюрих"
третье лицо: Завгородний
Олег Николаевич, Саакян Корюн Андраникович,
Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Северного отделения N
4903
о взыскании 7205 руб. 52 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явились,
от ответчика: не явились,
от третьих лиц: не явились.
Лица, участвующие в деле, о времени и
месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично,
путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте
суда.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц,
участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения
судебного заседания.
Истец Открытое страховое акционерное
общество "Ингосстрах" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд
Свердловской области с требованием о взыскании с Общества с ограниченной
ответственностью Страховая компания "Цюрих" (далее - ответчик) в
порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 7205 руб.
52 коп. в результате
наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия,
произошедшего по вине водителя транспортного средства, гражданская
ответственность которого застрахована ответчиком.
Кроме того, истец просит взыскать с
ответчика судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 40 руб. 35 коп.
Истец, ответчик и третьи лица, извещенные
надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание
не явились, каких-либо ходатайств, в том числе в порядке ст. 156, 158 АПК РФ,
не заявили.
На основании ч. 2, 3 ст. 156 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в
отсутствие лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный
суд
установил:
Спор по настоящему делу возник в связи с требованием о взыскании с ответчика в порядке
суброгации денежных средств в качестве страхового возмещения, выплаченного
истцом страхователю в связи с повреждением его автомобиля в
дорожно-транспортном происшествии.
Из материалов дела следует, что
30.01.2010 года на пересечении Березовского тракта и ул. М. Горького в г.
Березовском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных
средств ВАЗ 21083, государственный номер Т 475 НС 66, под управлением водителя
Саакян К.А., и Тойота Рав4, государственный номер К
502 АО 96, под управлением водителя Завгороднего О.Н.
На момент вышеуказанного спорного
дорожно-транспортного происшествия автомашина Тойота Рав4, государственный
номер К 502 АО 96, была застрахована владельцем Завгородним О.Н. по договору добровольного страхования,
заключенному с истцом (страховой полис N AI 11757856, выданный 05.12.2009 г.).
По условиям указанного договора автомобиль застрахован от риска причинения
ущерба, угона. Период страхования - с 18.12.2009 г. по 17.12.2010 г.
В соответствии со
ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного
страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором
плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события
(страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в
пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие
этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными
имущественными интересами страхователя
(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы
(страховой суммы).
В результате дорожно-транспортного
происшествия автомобилю Тойота Рав4, государственный номер К
502 АО 96, причинены механические повреждения автомобилем ВАЗ 21083,
государственный номер Т 475 НС 66, под управлением водителя Саакян К.А., что
подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра
транспортного средства от 04.02.2010 г.
Согласно акту осмотра транспортного
средства от 04.02.2010 г. N 6/1399, акту осмотра скрытых дефектов от 16.02.2010
г., заказ-наряду N КСЗН006408 от 04.03.2010 г., акту выполненных работ от
04.03.2010 г., счету N 6553 от 04.03.2010 г. стоимость восстановительного
ремонта автомобиля Тойота Рав4, государственный номер К
502 АО 96, составила 61786 руб. 42 коп.
Истец в соответствии с условиями,
предусмотренными договором страхования, произвел выплату страхового возмещения
в размере 61786 руб. 42 коп. по
платежному поручению N 17970 от 01.04.2010 года. Согласие выгодоприобретателя
на перечисление денежных средств страхователю выражено
в письме N 05-20/1249 от 03.02.2010 г.
В соответствии с п. 1 ст. 965
Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного
страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое
возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое
страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,
возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу ст. 387 Гражданского кодекса
Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном
случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление
страхового случая.
Таким образом, поскольку истец выплатил
своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу в силу названных норм
права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.
В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079
Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате
взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит
возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред,
освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его
вине.
Как следует из обстоятельств спорного
дорожно-транспортного происшествия и подтверждающих данные обстоятельства
документов, в том числе справки о дорожно-транспортном происшествии формы N
748, составленных сотрудниками ГИБДД по факту спорного дорожно-транспортного
происшествия, объяснений участников ДТП, вред автомобилю Тойота Рав4,
государственный номер К 502 АО 96, причинен по вине
водителя ВАЗ 21083, государственный номер Т 475 НС 66, Саакян К.А., который
допустил нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а
именно: не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного
средства, которая позволила бы избежать столкновения. Саакян К.А. привлечен к
административной ответственности на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 931
Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за
причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно,
лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе
предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах
страховой суммы.
Третье лицо на стороне истца получило от
страховой компании выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы, в связи с чем право требования с ответчика ущерба,
причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, перешло к истцу.
Ответственность водителя автомобиля ВАЗ
21083, государственный номер Т 475 НС 66, застрахована
по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств с ответчиком, в подтверждение чего последним выдан полис
ВВВ N 0506105473.
Таким образом, истец правомерно обратился
к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения.
В адрес ответчика было направлена
претензия N 164-171-968846/10-1 от 09.08.2010 г. с предложением произвести
страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации в сумме 61786
руб. 42 коп.
Требование истца в добровольном порядке
ответчиком удовлетворено на сумму 49413 руб. 28 коп., что
подтверждается платежным поручением N 10230 от 23.08.2010 г. Иной оплаты не
было.
Таким образом, с учетом частичной оплаты
долг ответчика составил 7205 руб. 52 коп.
Ущерб в сумме 7205 руб. 52 коп. (с учетом 10,37% износа
транспортного средства) до настоящего времени ответчиком истцу не возмещен.
Учитывая изложенное, требование истца о
взыскании с ответчика суммы ущерба подлежит удовлетворению в размере 7205 руб.
52 коп. (с учетом износа) на
основании статей 15, 387, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы,
понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,
взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку исковые требования
удовлетворены в полном объеме, то расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Также истец просит взыскать с ответчика
почтовые расходы в размере 40 руб. 35 коп.
На основании ст.
106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с
рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие
выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением
осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,
оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные
лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Расходы подтверждаются имеющимися в
материалах дела почтовыми квитанциями о направлении ответчику и третьим лицам
копии искового заявления (13,45 руб. x 3 = 40,35 руб.).
При таких обстоятельствах, учитывая
результат рассмотрения дела, суд полагает, что ходатайство о взыскании с
ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной
ответственностью Страховая компания "Цюрих" (ИНН 7710280644) в пользу
Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН
7705042179) основной долг 7205 (семь тысяч двести пять) руб. 52 коп., в
возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче
иска, денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) руб. и 40 руб. 35 коп. почтовых расходов.
Решение по настоящему делу вступает в
законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана
апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не
отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления
арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть
обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный
апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в
полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный
арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в
законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения
арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного
срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы
подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через
арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также
могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном
сайте арбитражного суда в сети "Интернет"
http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке
апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и
результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или
Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
КУДИНОВА Ю.В.