АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 апреля 2011 г. по делу N А60-5994/2011
Резолютивная часть решения объявлена 28
марта 2011 года
Полный текст решения изготовлен 04 апреля
2011 года.
Арбитражный суд Свердловской области в
составе судьи Л.Ф. Савиной, при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи О.Б. Бжинаевой рассмотрел в судебном
заседании дело
по заявлению
Уральского управления государственного
автодорожного надзора (Уральское УГАДН Федеральной
службы по надзору в сфере транспорта)
к Индивидуальному предпринимателю
Щелконогову Дмитрию Анатольевичу (ИНН 664600571400, ОГРН 307664621500016)
о привлечении к административной
ответственности
при участии в судебном заседании
от заявителя: Муравьев В.А.,
представитель по доверенности N 1-10/3011 от 15.12.2010 г, Гайнанов
Д.Р., представитель по доверенности N 1-10-356 от 14.02.2011 г.
от заинтересованного лица: Щелконогов
Д.А., предъявлен паспорт.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные
права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
От заявителя поступило ходатайство о
приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом
удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.
От заинтересованного лица поступило
ходатайство о приобщении к материалам дела письменного отзыва и приложенных к
нему документов. Ходатайство судом удовлетворено, отзыв и приложенные к нему
документы приобщены к материалам дела.
Другие заявления и ходатайства не
поступили.
Уральское
управление государственного автодорожного надзора (Уральское УГАДН Федеральной
службы по надзору в сфере транспорта) обратилось в Арбитражный суд Свердловской
области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Щелконогова
Дмитрия Анатольевича (ИНН 664600571400, ОГРН 307664621500016) к
административной ответственности по ч. 3. 14.1 КоАП об административном
правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением
условий, предусмотренных в специальном разрешении (лицензии).
Индивидуальный предприниматель Щелконогов
Д.А. возражает против привлечения к административной ответственности по
мотивам, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Индивидуальный предприниматель Щелконогов
Д.А. осуществляет перевозку пассажиров на основании лицензии АСС-66-002948 от
03.09.07 г. выданной Уральским УГАДН и сроком действия с 05.09.2007 г. по
04.09.2012 г.
Государственным инспектором Уральского
управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору
в сфере транспорта, на основании распоряжения руководителя проведена проверка в
отношении индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя
Щелконогову Дмитрию Анатольевичу.
По результатам
проверки составлены протокол опроса свидетеля от 28.02.2011 г, протокол опроса
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении от 28.02.2011 г, определение об истребовании сведений от
04.02.2011 г, определение о возбуждении дела об административном правонарушении
и назначении административного расследования от 04.02.2011 г, и протокол об
административном правонарушении 000124 N 124-11 от 02.03.2011 г,
предусмотренный ч. 3, ст. 14.1 КоАП
РФ.
Материалы проверки вместе с заявлением о
привлечении индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя
Щелконогову Дмитрию Анатольевичу к административной ответственности,
предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, направлены заявителем в арбитражный суд.
Согласно ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской
деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением
(лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на
должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
В соответствии с
Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом,
оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденным Постановлением Правительства
Российской Федерации от 30.10.2006 г. N 637, к обязательным лицензионным
требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров относятся:
соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми
актами в области автомобильного транспорта требований по организации и
осуществлению перевозок пассажиров;
- соблюдение лицензиатом установленных
статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения"
основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при
осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств,
используемых для перевозок пассажиров.
Согласно статье 20 Федерального закона от
10.12.95 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" организации
и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с
эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в
соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения,
соблюдать режим труда и отдыха водителей.
Как следует из протокола об
административном правонарушении 000124 N 124-11 от 02.03.2011 г проверяющим
установлено нарушение индивидуальным предпринимателем нормативных и технических
актов, регламентирующих деятельность автомобильного транспорта.
Так, из акта следует, что индивидуальным
предпринимателем не соблюдаются следующие требования:
- при перевозке пассажиров по
междугородным автобусным маршрутам используются автобусы, не оборудованные тахографами для контроля за
соблюдением установленных законодательством Российской Федерации режимов труда
и отдыха, режимов движения. Так, 31.01.11 г. индивидуальным предпринимателем
Щелконоговым Д.А. для перевозки пассажиров по междугороднему маршруту N 684
использовался автобус ЛАЗ-699Р г/н АО603 не оборудованный тахографом,
т.е. не выполнены требования п. 5.4 "Положения об обеспечении безопасности
перевозок пассажиров автобусами", утв. Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997
г. N 2. Данное нарушение подтверждается п/листом N
002907 от 31.01.11 г., титульным листом паспорта автобусного маршрута N 684,
протоколом опроса Щелконогова Д.А. от 28.02.11 г., протоколом опроса свидетеля Колгина С.В. от 28.02.11 г.
- нарушается периодичность проведения
инструктажей водителей по БДД, проводимых с целью систематического и
обязательного ознакомления всех водителей организации с информацией,
необходимой для безопасной работы на линии. Согласно РД положение о проведении
инструктажей по БДД с водительским составом, утв. Зам. Министра автомобильного
транспорта РСФСР 20.01.1986 г. периодические инструктажи с водителями
проводятся ежемесячно. Фактически же Щелконоговым Д.А. периодические
инструктажи проводились 1 раз в квартал т.е. не
выполнены требования п. 3.4.1 Положения об обеспечении БДД утв. Приказом
Минтранса РФ от 09.03.1995 г. N 27. Данное нарушение подтверждается п. 11 Плана
мероприятий по предупреждению ДТП на 2010 г., выпиской из журнала инструктажей
за 4-й квартал 2010 г. и 1-й квартал 2011 г., протоколом опроса Щелконогова
Д.А. от 28.02.11 г., протоколом опроса свидетеля Колгина
С.В. от 28.02.11 г.
- систематически нарушается
продолжительность междусменного отдыха водителей, п. 25 ч. 3 Положения об
особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей,
утв. Приказом Минтранса РФ от 20.08.04 г. N 15 установлена минимальная
продолжительность междусменного отдыха водителей при суммированном учете
рабочего времени не менее 12 часов. Фактически же вод. Дунаев 08.01.11 г. по п/листу N 00241 закончил работу в 19 час 41 мин, а 09.01.11
г. по п/листу N 002429 начал работу в 4 час 20 мин, междусменный отдых составил
8 час 40 мин; вод. Чудиновских 12.01.11 г. по п/листу N 002479 закончил работу в 19 час 41 мин, а 13.01.11
г. по п/листу N 002520 начал работу в 5 час 50 мин, междусменный отдых составил
10 час 10 мин; вод. Беспалов 29.01.11 г. по п/листу N
002878 закончил работу в 22 час 20 мин, а 30.01.11 г. по п/листу N 002892 начал
работу в 7 час 00 мин, междусменный отдых составил 8 час 40 мин. т.е. не
выполнены требования п. 3.3.2 Положения об обеспечении БДД, утв. Приказом Минтранса
РФ от 09.03.95 г. N 27, и др. Данное нарушение подтверждается п/листами NN 00241, 002429, 002479, 002520, 002878, 002892,
протоколом опроса Щелконогова Д.А. от 28.02.11 г.
Исследовав материалы дела, суд полагает,
что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Частью 1 ст. 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо,
участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как
на основание своих требований и возражений.
Таким образом, обязанность доказывания
обстоятельств, свидетельствующих о наличии факта нарушения, возложена на
заявителя.
Согласно п. 6 ст. 205 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о
привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном
заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в
отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,
имелись ли основания для составления протокола об административном
правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,
предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного
правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной
ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также
определяет меры административной ответственности.
Согласно п. 1, п. 2
Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 07.07.1998 г. N 86
"Об утверждении Правил использования тахографов
на автомобильном транспорте в Российской Федерации"), тахограф
- это контрольное устройство для непрерывной регистрации пройденного пути и
скорости движения, времени работы и отдыха водителя. Тахографы, применяемые в Российской Федерации на автобусах и грузовых
автомобилях, предназначенных для междугородных и международных перевозок,
должны соответствовать требованиям Европейского соглашения, касающегося работы
экипажей транспортных средств, осуществляющих международные автомобильные
перевозки (ЕСТР), и иметь выданный Госстандартом России сертификат об
утверждении типа средств измерений, допускающий тахографы
к применению в Российской Федерации, а также действующее свидетельство о
проведении их государственного метрологического контроля (поверки) или поверительное клеймо.
Индивидуальный предприниматель в
письменном отзыве пояснил, что в соответствии п. 5.4 Положения об обеспечении
безопасности перевозок пассажиров автобусами (в ред. Приказа Минтранса РФ от
18.07.2000 г. N 75), утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 г. N 2
гласит: "Автобусы с числом мест более 20, изготовленные после 1 января
1998 г., используемые на междугородных автобусных маршрутах, должны быть
оборудованы тахографами - контрольными устройствами
для непрерывной регистрации пройденного пути и скорости движения, времени
работы и отдыха водителя". Поясняющая информация ГИБДД ОВД
Нижнесергинского района также указывает на обязательное оснащение тахографами автобусов изготовленных после 1 января 1998 г.
Автобус ЛАЗ-699Р гос. N АО603 66 изготовлен в 1992 г.,
о чем свидетельствует ПТС серии 66 ЕО N 258268. Кроме того, автобус ЛАЗ-699Р
гос. N АО603 66 оснащен навигационным оборудованием модели Гранит навигатор 04.
Эл. N 27603 системы ГЛОНАСС/GPS, позволяющим
осуществлять не только функции тахографа, но и
осуществлять контроль за работой транспортного средства и водителя в режиме
реального времени. Таким образом, отсутствие тахографа
на автобусе ЛАЗ-699Р гос. N АО 603 66 не является нарушением законодательства.
В соответствии с п. 3.4.1. Положения об
обеспечении БДД утв. Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 г. N 27 организация
обязана обеспечить водителей необходимой оперативной информацией об условиях
движения и работы на маршруте путем проведения инструктажей, включающих
сведения:
- об условиях движения и наличии опасных
участков, мест концентрации дорожно-транспортных происшествий на маршруте;
- о состоянии погодных условий;
- о режимах движения, организации отдыха
и приема пищи;
- о порядке стоянки, охраны транспортных
средств;
- о расположении пунктов медицинской и
технической помощи, постов Государственной автомобильной инспекции,
диспетчерских пунктов, автовокзалов и автостанций; мест скопления людей;
- об изменениях в организации перевозок
пассажиров и грузов, о порядке проезда железнодорожных переездов и
путепроводов;
- об особенностях перевозки детей;
- об особенностях обеспечения
безопасности движения и эксплуатации транспортных средств при
сезонных изменениях погодных и дорожных условий;
- об особенностях перевозок опасных,
тяжеловесных, крупногабаритных грузов (в соответствии с требованиями
специальных нормативных документов);
- об изменениях в нормативно-правовых
документах, регулирующих права, обязанности, ответственность водителей по
обеспечению безопасности дорожного движения.
В организации должен осуществляться учет
сведений о проведении указанных инструктажей.
Индивидуальный предприниматель Щелконогов
Д.А. в судебном заседании указал на то, что, действительно, в 2010 г.
периодический инструктаж водителей осуществлялся ежеквартально, что
подтверждается Планами мероприятий по предупреждению ДТП и отметками в журнале
инструктажей. В Плане мероприятий на 2011 г., представленном для проведения
административного расследования, на основании определения об истребовании
сведений, предусмотрено проведение периодических инструктажей водителей
ежемесячно и, в соответствии с этим, в январе 2011 г. проведен инструктаж всех
водителей, в том числе и водителя Колгина С.В.
В соответствии с пунктом 25 Приказа
Минтранса РФ от 20.08.2004 N 15 "Об утверждении Положения об особенностях
режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей"
продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с
временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной
продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену).
При суммированном учете рабочего времени
продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12
часов.
Согласно п.п.
3, 4 п. 6 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении
обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" обязательными
реквизитами путевого листа являются сведения о транспортном средстве: показания
одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо)
и его заезде в гараж (депо); дата (число, месяц, год) и время (часы, минуты)
выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства
и его заезда на указанную стоянку.
Индивидуальный
предприниматель пояснил, что выявленные нарушения продолжительности
междусменного отдыха водителей в январе 2011 г. не имеют причинно следственной
связи с ДТП, произошедшем 31.01.2011 г с участием водителя Колгина
С.В., т.е. не являются причиной или обстоятельством, послужившим причиной ДТП,
а являются следствием вынужденной эксплуатации старого подвижного состава,
который постоянно ломается и требует больших трудозатрат и времени на
выполнение ремонта.
Как следует из материалов дела (протокола
об административном правонарушении), выше упомянутые требования
законодательства Российской Федерации в области автомобильного транспорта
предпринимателем соблюдены не в полном объеме: нарушается периодичность
проведения инструктажей; не всегда выдерживается установленная продолжительность
междусменного отдыха водителей.
Довод заявителя о том, что нарушения
могли способствовать совершению ДТП и, как следствие, причинить вред здоровью
граждан, является предположением заявителя, поскольку не подтверждены
документально. Заявителем не доказана причинно-следственная связь между
нарушениями, допущенными индивидуальным предпринимателем и наступившим
последствием - ДТП.
Поскольку факт совершения
предпринимателем нарушения в виде отсутствия плана мероприятий по
предупреждению дорожно-транспортных происшествий подтверждается материалами
дела, суд считает событие правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП
РФ, установленным.
Поскольку индивидуальным предпринимателем
Щелконоговым Дмитрием Анатольевичем не были обеспечены в полной мере
лицензионные требования, предъявляемые к организации перевозок пассажиров
автомобильным транспортом, хотя заинтересованное лицо могло и
обязано было принимать меры к их соблюдению и предвидеть возможность
наступления вредных последствий своего действия (бездействия), суд признает
наличие вины предпринимателя в совершении правонарушения.
Обстоятельств, отягчающих
административную ответственность, не установлено. Доказательств
привлечения индивидуального предпринимателя Щелконогова Дмитрия
Анатольевича ранее к административной ответственности материалы дела не
содержат.
Исходя из правовой
позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях
от 09.04.2003 N 116-О и от 05.11.2003 N 349-О, установленная законодателем в
КоАП РФ административная ответственность не препятствует судам, арбитражным
судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера
правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих
или отягчающих обстоятельств.
В соответствии со ст. 71 АПК Российской
Федерации оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд,
руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при
назначении наказания, признает, что цель административного наказания в виде
предупреждения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может
быть достигнута путем вынесения предупреждения.
Учитывая, что ранее к административной
ответственности за аналогичное правонарушение заинтересованное лицо не
привлекалось, суд считает возможным применить санкцию в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
арбитражный суд
решил:
1. Заявление Уральского управления
государственного автодорожного надзора (Уральское УГАДН Федеральной службы по
надзору в сфере транспорта) удовлетворить.
2. Привлечь индивидуального
предпринимателя Щелконогова Дмитрия Анатольевича (ИНН 664600571400, ОГРН
307664621500016) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.
14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде
предупреждения.
3. Решение по настоящему делу вступает в
законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана
апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не
отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления
арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение по делу о привлечении к
административной ответственности, если размер административного штрафа за
административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч
рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть
обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке
апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в
течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в
арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший
решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения
формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети
"Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке
апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах
рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. Исполнительный лист на основании
судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной
ответственности не выдается, принудительное исполнение производится
непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья
САВИНА Л.Ф.