| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 4 апреля 2011 г. по делу N А60-5994/2011

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2011 года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Б. Бжинаевой рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению

Уральского управления государственного автодорожного надзора (Уральское УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта)

к Индивидуальному предпринимателю Щелконогову Дмитрию Анатольевичу (ИНН 664600571400, ОГРН 307664621500016)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя: Муравьев В.А., представитель по доверенности N 1-10/3011 от 15.12.2010 г, Гайнанов Д.Р., представитель по доверенности N 1-10-356 от 14.02.2011 г.

от заинтересованного лица: Щелконогов Д.А., предъявлен паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменного отзыва и приложенных к нему документов. Ходатайство судом удовлетворено, отзыв и приложенные к нему документы приобщены к материалам дела.

Другие заявления и ходатайства не поступили.

 

Уральское управление государственного автодорожного надзора (Уральское УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Щелконогова Дмитрия Анатольевича (ИНН 664600571400, ОГРН 307664621500016) к административной ответственности по ч. 3. 14.1 КоАП об административном правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных в специальном разрешении (лицензии).

Индивидуальный предприниматель Щелконогов Д.А. возражает против привлечения к административной ответственности по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

 

установил:

 

Индивидуальный предприниматель Щелконогов Д.А. осуществляет перевозку пассажиров на основании лицензии АСС-66-002948 от 03.09.07 г. выданной Уральским УГАДН и сроком действия с 05.09.2007 г. по 04.09.2012 г.

Государственным инспектором Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, на основании распоряжения руководителя проведена проверка в отношении индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя Щелконогову Дмитрию Анатольевичу.

По результатам проверки составлены протокол опроса свидетеля от 28.02.2011 г, протокол опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 28.02.2011 г, определение об истребовании сведений от 04.02.2011 г, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования от 04.02.2011 г, и протокол об административном правонарушении 000124 N 124-11 от 02.03.2011 г, предусмотренный ч. 3, ст. 14.1 КоАП РФ.

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя Щелконогову Дмитрию Анатольевичу к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, направлены заявителем в арбитражный суд.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии с Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 г. N 637, к обязательным лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров относятся: соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;

- соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Согласно статье 20 Федерального закона от 10.12.95 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, соблюдать режим труда и отдыха водителей.

Как следует из протокола об административном правонарушении 000124 N 124-11 от 02.03.2011 г проверяющим установлено нарушение индивидуальным предпринимателем нормативных и технических актов, регламентирующих деятельность автомобильного транспорта.

Так, из акта следует, что индивидуальным предпринимателем не соблюдаются следующие требования:

- при перевозке пассажиров по междугородным автобусным маршрутам используются автобусы, не оборудованные тахографами для контроля за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации режимов труда и отдыха, режимов движения. Так, 31.01.11 г. индивидуальным предпринимателем Щелконоговым Д.А. для перевозки пассажиров по междугороднему маршруту N 684 использовался автобус ЛАЗ-699Р г/н АО603 не оборудованный тахографом, т.е. не выполнены требования п. 5.4 "Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами", утв. Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 г. N 2. Данное нарушение подтверждается п/листом N 002907 от 31.01.11 г., титульным листом паспорта автобусного маршрута N 684, протоколом опроса Щелконогова Д.А. от 28.02.11 г., протоколом опроса свидетеля Колгина С.В. от 28.02.11 г.

- нарушается периодичность проведения инструктажей водителей по БДД, проводимых с целью систематического и обязательного ознакомления всех водителей организации с информацией, необходимой для безопасной работы на линии. Согласно РД положение о проведении инструктажей по БДД с водительским составом, утв. Зам. Министра автомобильного транспорта РСФСР 20.01.1986 г. периодические инструктажи с водителями проводятся ежемесячно. Фактически же Щелконоговым Д.А. периодические инструктажи проводились 1 раз в квартал т.е. не выполнены требования п. 3.4.1 Положения об обеспечении БДД утв. Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 г. N 27. Данное нарушение подтверждается п. 11 Плана мероприятий по предупреждению ДТП на 2010 г., выпиской из журнала инструктажей за 4-й квартал 2010 г. и 1-й квартал 2011 г., протоколом опроса Щелконогова Д.А. от 28.02.11 г., протоколом опроса свидетеля Колгина С.В. от 28.02.11 г.

- систематически нарушается продолжительность междусменного отдыха водителей, п. 25 ч. 3 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утв. Приказом Минтранса РФ от 20.08.04 г. N 15 установлена минимальная продолжительность междусменного отдыха водителей при суммированном учете рабочего времени не менее 12 часов. Фактически же вод. Дунаев 08.01.11 г. по п/листу N 00241 закончил работу в 19 час 41 мин, а 09.01.11 г. по п/листу N 002429 начал работу в 4 час 20 мин, междусменный отдых составил 8 час 40 мин; вод. Чудиновских 12.01.11 г. по п/листу N 002479 закончил работу в 19 час 41 мин, а 13.01.11 г. по п/листу N 002520 начал работу в 5 час 50 мин, междусменный отдых составил 10 час 10 мин; вод. Беспалов 29.01.11 г. по п/листу N 002878 закончил работу в 22 час 20 мин, а 30.01.11 г. по п/листу N 002892 начал работу в 7 час 00 мин, междусменный отдых составил 8 час 40 мин. т.е. не выполнены требования п. 3.3.2 Положения об обеспечении БДД, утв. Приказом Минтранса РФ от 09.03.95 г. N 27, и др. Данное нарушение подтверждается п/листами NN 00241, 002429, 002479, 002520, 002878, 002892, протоколом опроса Щелконогова Д.А. от 28.02.11 г.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о наличии факта нарушения, возложена на заявителя.

Согласно п. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно п. 1, п. 2 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 07.07.1998 г. N 86 "Об утверждении Правил использования тахографов на автомобильном транспорте в Российской Федерации"), тахограф - это контрольное устройство для непрерывной регистрации пройденного пути и скорости движения, времени работы и отдыха водителя. Тахографы, применяемые в Российской Федерации на автобусах и грузовых автомобилях, предназначенных для междугородных и международных перевозок, должны соответствовать требованиям Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, осуществляющих международные автомобильные перевозки (ЕСТР), и иметь выданный Госстандартом России сертификат об утверждении типа средств измерений, допускающий тахографы к применению в Российской Федерации, а также действующее свидетельство о проведении их государственного метрологического контроля (поверки) или поверительное клеймо.

Индивидуальный предприниматель в письменном отзыве пояснил, что в соответствии п. 5.4 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами (в ред. Приказа Минтранса РФ от 18.07.2000 г. N 75), утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 г. N 2 гласит: "Автобусы с числом мест более 20, изготовленные после 1 января 1998 г., используемые на междугородных автобусных маршрутах, должны быть оборудованы тахографами - контрольными устройствами для непрерывной регистрации пройденного пути и скорости движения, времени работы и отдыха водителя". Поясняющая информация ГИБДД ОВД Нижнесергинского района также указывает на обязательное оснащение тахографами автобусов изготовленных после 1 января 1998 г. Автобус ЛАЗ-699Р гос. N АО603 66 изготовлен в 1992 г., о чем свидетельствует ПТС серии 66 ЕО N 258268. Кроме того, автобус ЛАЗ-699Р гос. N АО603 66 оснащен навигационным оборудованием модели Гранит навигатор 04. Эл. N 27603 системы ГЛОНАСС/GPS, позволяющим осуществлять не только функции тахографа, но и осуществлять контроль за работой транспортного средства и водителя в режиме реального времени. Таким образом, отсутствие тахографа на автобусе ЛАЗ-699Р гос. N АО 603 66 не является нарушением законодательства.

В соответствии с п. 3.4.1. Положения об обеспечении БДД утв. Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 г. N 27 организация обязана обеспечить водителей необходимой оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте путем проведения инструктажей, включающих сведения:

- об условиях движения и наличии опасных участков, мест концентрации дорожно-транспортных происшествий на маршруте;

- о состоянии погодных условий;

- о режимах движения, организации отдыха и приема пищи;

- о порядке стоянки, охраны транспортных средств;

- о расположении пунктов медицинской и технической помощи, постов Государственной автомобильной инспекции, диспетчерских пунктов, автовокзалов и автостанций; мест скопления людей;

- об изменениях в организации перевозок пассажиров и грузов, о порядке проезда железнодорожных переездов и путепроводов;

- об особенностях перевозки детей;

- об особенностях обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных средств при сезонных изменениях погодных и дорожных условий;

- об особенностях перевозок опасных, тяжеловесных, крупногабаритных грузов (в соответствии с требованиями специальных нормативных документов);

- об изменениях в нормативно-правовых документах, регулирующих права, обязанности, ответственность водителей по обеспечению безопасности дорожного движения.

В организации должен осуществляться учет сведений о проведении указанных инструктажей.

Индивидуальный предприниматель Щелконогов Д.А. в судебном заседании указал на то, что, действительно, в 2010 г. периодический инструктаж водителей осуществлялся ежеквартально, что подтверждается Планами мероприятий по предупреждению ДТП и отметками в журнале инструктажей. В Плане мероприятий на 2011 г., представленном для проведения административного расследования, на основании определения об истребовании сведений, предусмотрено проведение периодических инструктажей водителей ежемесячно и, в соответствии с этим, в январе 2011 г. проведен инструктаж всех водителей, в том числе и водителя Колгина С.В.

В соответствии с пунктом 25 Приказа Минтранса РФ от 20.08.2004 N 15 "Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей" продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену).

При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

Согласно п.п. 3, 4 п. 6 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" обязательными реквизитами путевого листа являются сведения о транспортном средстве: показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо) и его заезде в гараж (депо); дата (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку.

Индивидуальный предприниматель пояснил, что выявленные нарушения продолжительности междусменного отдыха водителей в январе 2011 г. не имеют причинно следственной связи с ДТП, произошедшем 31.01.2011 г с участием водителя Колгина С.В., т.е. не являются причиной или обстоятельством, послужившим причиной ДТП, а являются следствием вынужденной эксплуатации старого подвижного состава, который постоянно ломается и требует больших трудозатрат и времени на выполнение ремонта.

Как следует из материалов дела (протокола об административном правонарушении), выше упомянутые требования законодательства Российской Федерации в области автомобильного транспорта предпринимателем соблюдены не в полном объеме: нарушается периодичность проведения инструктажей; не всегда выдерживается установленная продолжительность междусменного отдыха водителей.

Довод заявителя о том, что нарушения могли способствовать совершению ДТП и, как следствие, причинить вред здоровью граждан, является предположением заявителя, поскольку не подтверждены документально. Заявителем не доказана причинно-следственная связь между нарушениями, допущенными индивидуальным предпринимателем и наступившим последствием - ДТП.

Поскольку факт совершения предпринимателем нарушения в виде отсутствия плана мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий подтверждается материалами дела, суд считает событие правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, установленным.

Поскольку индивидуальным предпринимателем Щелконоговым Дмитрием Анатольевичем не были обеспечены в полной мере лицензионные требования, предъявляемые к организации перевозок пассажиров автомобильным транспортом, хотя заинтересованное лицо могло и обязано было принимать меры к их соблюдению и предвидеть возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), суд признает наличие вины предпринимателя в совершении правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Доказательств привлечения индивидуального предпринимателя Щелконогова Дмитрия Анатольевича ранее к административной ответственности материалы дела не содержат.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2003 N 116-О и от 05.11.2003 N 349-О, установленная законодателем в КоАП РФ административная ответственность не препятствует судам, арбитражным судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств.

В соответствии со ст. 71 АПК Российской Федерации оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

Учитывая, что ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение заинтересованное лицо не привлекалось, суд считает возможным применить санкцию в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

1. Заявление Уральского управления государственного автодорожного надзора (Уральское УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя Щелконогова Дмитрия Анатольевича (ИНН 664600571400, ОГРН 307664621500016) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

 

Судья

САВИНА Л.Ф.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018