| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 6 апреля 2011 г. по делу N А60-3382/2011

 

Резолютивная часть решения принята 06 апреля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Л. Гребневой, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению Красноуфимского межрайонного прокурора

к индивидуальному предпринимателю Лещенко Евгению Григорьевичу

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

от заинтересованного лица - предприниматель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено. Поступившее от заинтересованного лица ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие судом удовлетворено.

 

Красноуфимский межрайонный прокурор обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Лещенко Евгения Григорьевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Заинтересованное лицо возражений по существу заявленных требований не представило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

 

установил:

 

08.02.2011 года государственным инспектором Уральского управления государственного автодорожного надзора Кондратьевым С.А. на основании требования Красноуфимского межрайонного прокурора от 26.01.2011 года проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере оказания автотранспортных услуг ИП Лещенко Е.Г.

В ходе проверки установлен факт осуществления заинтересованным лицом предпринимательской деятельности (перевозка пассажиров автомобильным транспортом) с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

09.02.2011 года И.о. Красноуфимского межрайонного прокурора Свердловской области Хмеленко А.В. в отношении индивидуального предпринимателя Лещенко Евгения Григорьевича вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, которое с материалами проверки и заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлено в Арбитражный суд Свердловской области.

Согласно п.п. 62 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

За осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц (предпринимателей) в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Индивидуальным предпринимателем Лещенко Евгением Григорьевичем осуществлялась перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек на основании лицензии N АСС-66-002272, которая выдана предпринимателю Уральским управлением Госавтодорнадзора со сроком действия до 02.12.2015 года.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, при осуществлении перевозочной деятельности предпринимателем Лещенко Е.Г. были допущены следующие нарушения обязательных лицензионных требований (условий):

- в нарушение требований постановления Правительства РФ от 29.06.1995 г. N 647 "Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий", приказа Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 26.04.1990 г. N 49 "Об утверждении Положения о порядке проведения служебного расследования дорожно-транспортных происшествий" отсутствует акт служебного расследования ДТП с участием автобуса ГАЗ-322132 государственный номер О 774 МА 96, произошедшего 12.11.2010 г. Таким образом, служебное расследование по факту ДТП не проводилось.

- в нарушение требований трудового законодательства (ст. 68 ТК РФ) отсутствует приказ о приеме на работу водителя Заика А.Б. Приказы о приеме на работу водителей Путилова В.С. и Ульянова М.Л. датированы 02.02.2011 г., в то время как согласно путевым листам данные водители работали у ИП Лещенко Е.Г. в декабре 2010 г. и январе 2011 г.

- в нарушение п. 3.4.1. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Министра транспорта РФ от 09.03.1995 г. N 27 предпринимателем не соблюдается порядок проведения инструктажей по безопасности дорожного движения с водителями. Так, водитель Заика А.Б., в декабре 2010 г. и в январе 2011 г. инструктаж по безопасности дорожного движения не проходил.

- в нарушение п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункта 3.3.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Министра транспорта РФ от 09.03.1995 г. N 27, послерейсовые медицинские осмотры водителей индивидуальным предпринимателем Лещенко Е.Г. не организованы.

- в нарушение п. 3.3.2. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Министра транспорта РФ от 09.03.1995 г. N 27 ИП Лещенко Е.Г. не соблюдается режим труда и отдыха водителей. Так, водитель Луговых Ю.А. в периоды с 13.12.2010 г. по 16.12.2010 г., с 27.12.2010 г. по 31.12.2010 г., с 11.01.2011 г. по 14.01.2011 г., 24.01.2011 г. по 27.01.2011 г., с 31.01.2011 г. по 4.02.2011 г. с учетом времени прохождения предрейсового медицинского осмотра, времени на подготовительно-заключительные работы и времени перерыва на обед, работал ежедневно по 9 - 10 часов ежедневно без выходных.

- в нарушение п. 4.2. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Министра транспорта РФ от 09.03.1995 г. N 27 предпринимателем не обеспечено проведение технического обслуживания АТС в порядке и сроки, определенные действующими нормативными документами. Так, автобус ГАЗ-32213 государственный номер ВР 363 66 последнее техническое обслуживание прошел 10.10.2010 г. при пробеге 87235 км. На момент проверки пробег указанного транспортного средства составляет 91305 км.

- в нарушение п. 4.4. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Министра транспорта РФ от 09.03.1995 г. N 27 ИП Лещенко Е.Г. не ведется учет неисправностей транспортных средств и их устранения.

Таким образом, при осуществлении перевозочной деятельности ИП Лещенко Е.Г. допущены нарушения обязательных лицензионных требований (условий).

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина индивидуального предпринимателя определяется как вина физического лица.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено ИП Лещенко Е.Г. виновно: предпринимателем не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства о лицензировании не был обеспечен. Названное обстоятельство не оспаривается предпринимателем. В постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 09.02.2011 года указано, что с нарушениями ИП Лещенко Е.Г. согласен, о чем имеется его подпись.

Учитывая, что факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения и наличие в действиях предпринимателя вины подтверждается материалами дела и не оспаривается заинтересованным лицом, а также, принимая во внимание то, что ранее к административной ответственности предприниматель не привлекался (доказательств обратного в материалы дела не представлено), суд считает, что индивидуальный предприниматель Лещенко Евгений Григорьевич подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения штрафа в размере 3000 рублей, то есть в пределах минимального размера санкции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

решил:

 

Заявление Красноуфимского межрайонного прокурора удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Лещенко Евгения Григорьевича (дата рождения - 26.08.1966 г., место рождения: с/з Алатау Каскеленского района Алма-Атинской области, место жительства: <...>; ОГРНИП 305661931500012; ИНН 661904279507) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК по Свердловской области (Прокуратура Свердловской области)

ИНН 6658033077; КПП 665801001

р/с 40101810500000010010; ОКАТО 65401364000

БИК N 046577001; КБК 41511690010010000140

Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург

Назначение платежа - административный штраф.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

 

Судья

ГНЕЗДИЛОВА Н.В.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018