| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2011 г. по делу N А60-5447/2011

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.Е. Ерофеевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к индивидуальному предпринимателю Головкину Андрею Алексеевичу (ИНН 662500033700)

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя - Мишина А.В., представитель, доверенность N 1-10/152 от 28.01.2011.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, представитель в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заинтересованного лица.

Лицу, участвующему в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.

 

Уральское управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Головкина Андрея Алексеевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо возражений по заявленным требованиям не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд

 

установил:

 

Уральским управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на основании распоряжения от 26.01.2011 N 85 была проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере оказания автотранспортных услуг индивидуальным предпринимателем Головкиным Андреем Алексеевичем.

В ходе проверки установлен факт осуществления заинтересованным лицом предпринимательской деятельности (перевозка пассажиров автомобильным транспортом) с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Результаты проверки изложены в акте N 85 от 24.02.2011.

24.02.2011 Уральским управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта составлен протокол N 123-11 об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Головкина Андрея Алексеевича, который с материалами проверки направлен в Арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.п. 62 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

За осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц (предпринимателей) в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Индивидуальным предпринимателем Головкиным А.А. осуществлялась перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек на основании лицензии N АСС-66-107007, которая выдана предпринимателю Уральским управлением Госавтодорнадзора со сроком действия до 24.12.2013.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Однако предпринимателем, как следует из материалов дела (акта проверки, протокола об административном правонарушении), требования законодательства Российской Федерации в области автомобильного транспорта:

- нарушен порядок проведения предрейсового медицинского осмотра водителей АТС, установленный Минздравом РФ, письмо от 21.08.2003 N 2510/9468-03-32, согласно которого водители обязаны пройти медицинский осмотр перед началом рабочей смены (п. 3.3.3 Положения об обеспечении БДД, утв. Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 N 27);

- в нарушение требований п. 12.8 Правил дорожного движения, утв. Постановлением СМ - Правительства РФ 23.10.1993, вод. Александров Э.Ю. покинул свое рабочее место и оставил транспортное средство не приняв необходимых мер, исключающих его использование в отсутствие водителя. Т.е. не выполнены требования п. 4.6 Положения об обеспечении БДД утв. Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 N 27;

- информация о ДТП с участием автобуса организации, сведения о причинах и обстоятельствах угона автобуса, повлекшего ДТП, оперативно не доведена до водителей организации (п. 3.4.3 Положения об обеспечении БДД, утв. Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 N 27);

- не проводятся периодические инструктажи, отметка о прохождении водителями инструктажей по БДД не делается (под их расписку) в соответствующем журнале (п. 3.4.1 Положения об обеспечении БДД, утв. Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 N 270).

Факты правонарушений подтверждаются материалами дела (актом N 85 от 24.02.2011, протоколом от N 123-11 от 24.02.2011), предприниматель с нарушениями согласен, о чем имеется отметка в протоколе N 123-11 от 24.02.2011.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина индивидуального предпринимателя определяется как вина физического лица.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено предпринимателем виновно: предпринимателем не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства о лицензировании не был обеспечен. Названное обстоятельство не оспаривается предпринимателем.

Учитывая, что факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения и наличие в действиях предпринимателя вины подтверждается материалами дела, суд считает, что индивидуальный предприниматель Головкин Андрей Алексеевич подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения штрафа в размере 3000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

решил:

 

Заявление Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Головкина Андрея Алексеевича (дата рождения: 28.08.1967, место рождения: г. Первоуральск Свердловской области, место жительства: <...>; ИНН 662500033700) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

 

Судья

КОЛОСОВА Л.В.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018