| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2011 г. по делу N А60-4091/2011

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Барановой рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179) к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН 1027739099629)

о взыскании 9 587 руб. 53 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Аникийчук Игорь Алексеевич, ООО ПКФ "Партнер-Экспресс", ЗАО "Европлан", Харитонов Виктор Евгеньевич, ОАО "УЭХК",

при участии в судебном заседании

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

от третьих лиц: представитель не явился.

Стороны о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и открыл судебное заседание первой инстанции.

Отводов суду не заявлено.

 

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к ЗАО "Московская акционерная страховая компания" о взыскании ущерба в сумме 9587 руб. 53 коп.

Ответчик в отношении исковых требований возражает.

Рассмотрев материалы дела, суд

 

установил:

 

25 февраля 2010 г. в 10 ч. 30 мин. на пересечении улиц Ленина - Гагарина в городе Новоуральске Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: Опель Мерива, государственный регистрационный знак Х 565 УУ 96, под управлением Аникийчука Игоря Алексеевича, принадлежащем на праве собственности - лизингополучателю ООО ПКФ "Партнер-Экспресс", страхователь ЗАО "Европлан" и ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак Н 325 АС 96, под управлением Харитонова Виктора Евгеньевича, принадлежащем на праве собственности ОАО "УЭХК".

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель Харитонов В.Е., управляя автомобилем ГАЗ-3110, г/н Н 325 АС 96, не выдержал безопасную дистанцию и допустил наезд на автомобиль Опель Мерива, г/н Х 565 УУ 96, под управлением водителя Аникийчук И.А., принадлежащем на праве собственности ООО ПКФ "Партнер-Экспресс".

Причиной ДТП явилось нарушение водителем Харитоновым В.Е. п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23.10.1993, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Данное ДТП зарегистрировано в органах ГИБДД ОВД по г. Новоуральск 25.02.2010 (справка о ДТП), за совершенное правонарушение Харитонов В.Е. был привлечен к административной ответственности составлен протокол 66 А N 005437 и вынесено постановление 66 А N 005437 от 25.02.2010 г.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Опель Мерива, г/н Х 565 УУ получило механические повреждения, а собственнику-лизингополучателю ООО ПКФ "Партнер-Экспресс" (страхователь - ЗАО "Европлан") причинен материальный ущерб.

Фиксация повреждений автомобиля Опель Мерива, г/н Х 565 УУ произведена ООО "Росоценка" (актом осмотра N 39 от 11.03.2010).

Общая сумма ущерба, причиненного собственнику-лизингополучателю ООО ПКФ "Партнер-Экспресс" (страхователь - ЗАО "Европлан") в результате повреждения принадлежащего ему на праве собственности автомобиля Опель Мерива, г/н Х 565 УУ по вине водителя Харитонова В.Е. составила 23300 руб. 00 коп. (заказ-наряд N Аб30040742 от 18.03.2010, счет на оплату N ЦКР0000441 от 18.03.2010, акт об оказании услуг N Аб30040742 от 18.03.2010).

ОСАО "Ингосстрах" оплатило стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомобиля Опель Мерива в сумме 23300 руб. 00 коп. (платежное поручение от 15.10.2010 N 70515).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил страхователю по договору добровольного страхования сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - причинителю вреда.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела, механические повреждения автомобилю Опель Мерива, причинены в результате неправомерных действий водителя Харитонова В.Е., то есть названное лицо является ответственным за причиненный вред.

Вместе с тем гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ответчиком (страховой полис ВВВ N 0150341083).

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В данном случае, потерпевший является лицом, в пользу которого считается заключенным договор страхования гражданской ответственности. Следовательно, потерпевший, согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации был вправе предъявить к ответчику требование о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.

Поскольку истец выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения, к истцу, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора - потерпевшего, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

Таким образом, истец правомерно обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, учитывая, что в добровольном порядке ответчик не перечислил истцу сумму страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263 (далее Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Размер страхового возмещения определен истцом с учетом износа заменяемых деталей и с учетом частично выплаченной суммы, который составил 9587 руб. 53 коп.

По мнению ответчика, размер страхового возмещения завышен, поскольку восстановительные расходы должны оплачиваться из средних сложившихся в регионе цен. Данный довод судом отклоняется, так как сумма страхового возмещения определена истцом с учетом реальных, фактически произведенных затрат на восстановление поврежденного транспортного средства, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. и по оплате услуг почтовой связи в сумме 236 руб. 70 коп. в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН 1027739099629) в пользу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179) в возмещение ущерба в сумме 9587 (Девять тысяч пятьсот восемьдесят семь) руб. 53 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН 1027739099629) в пользу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп. и по оплате услуг почтовой связи 236 (Двести тридцать шесть) руб. 70 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья

ЕФИМОВ Д.В.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018