| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2011 г. по делу N А60-9633/2011

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Хомяковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Будалиной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 6662023096)

к индивидуальному предпринимателю Фольц Юрию Андреевичу (ИНН 661102347706, ОГРН 304661107000034)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя: Ганина Е.Э. - специалист-эксперт, по доверенности N 1-10/112 от 25.01.2011 г.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие заинтересованного лица на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные права и обязанности. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Уральское Управление Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Фольц Юрия Андреевича (далее - предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ).

Согласно объяснениям предпринимателя, изложенным в протоколе об административном правонарушении, заинтересованное лицо факт совершения правонарушения не оспаривает, вину признает.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лицо, участвующее в деле, арбитражный суд

 

установил:

 

Заявителем на основании распоряжения N 576 от 10.03.2011 г. проведена внеплановая документарная проверка деятельности заинтересованного лица, осуществляющего перевозку пассажиров автомобильным транспортом вместимостью более восьми человек на основании выданной предпринимателю лицензии (N АСС-66-106637 от 21.07.2009 г. со сроком действия до 05.06.2013 г.).

По результатам проверки составлен акт N 576/18 от 28.03.2011 г. проверки, с которым предприниматель ознакомлен в тот же день, о чем имеется отметка на экземпляре акта заявителя.

В ходе проверки установлено, что заинтересованное лицо осуществляло предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных лицензией на перевозку пассажиров, а именно:

1) отсутствует должностная инструкция лица, ответственного за вопросы безопасности дорожного движения, в нарушение п. 2.2 приказа Минтранса РФ от 30.03.1994 г. N 15;

2) не проводится ежемесячно сверка с ГИБДД по ДТП, в нарушение п. 18 Постановления Правительства РФ от 29.06.1995 г. N 647, ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-Ф3 "О безопасности дорожного движения";

3) не осуществляется учет нарушений ПДД водителями, учет проведения профилактической работы с водителями, в нарушение п. 1.6 приказа Минтранса РФ от 08.01.1997 г. N 2, ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Предпринимателю выдано предписание N 576/18 от 28.03.2011 г. об устранении допущенных нарушений.

В отношении предпринимателя 28.03.2011 г. составлен протокол серия 000270 N 270-11 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных условий.

Согласно объяснениям предпринимателя, отраженным в указанном протоколе, заинтересованное лицо факт совершения вменяемого правонарушения не оспаривает.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в ред. от 21.03.2002) определено понятие "лицензионные требования и условия" как совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с требованиями подпункта "б" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 г. N 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом является выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на приравненных к должностным лицам физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Поскольку факт совершения предпринимателем указанных нарушений подтверждается материалами дела и им не оспаривается, суд считает событие правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, установленным.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Выявленные в ходе проверки нарушения совершены в результате ненадлежащего отношения предпринимателя к установленной законом обязанности по осуществлению деятельности с соблюдением установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров и основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения, что свидетельствует о его вине.

При этом каких-либо доказательств того, что предпринимателем были приняты все зависящие от него меры по соблюдение публичных обязанностей в указанной области, суду не представлено.

Срок привлечения к административной ответственности заявителем не пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание признание предпринимателем вины в совершении вменяемого правонарушения, совершение правонарушения впервые, суд считает, что индивидуальный предприниматель Фольц Юрий Андреевич подлежит привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя Фольц Юрия Андреевича, 05.11.1963 года рождения, уроженца г. Ирбит Свердловской области (адрес: <...>; ИНН 661102347706, ОГРН 304661107000034) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

 

Судья

ХОМЯКОВА С.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018