| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 1 июня 2011 г. по делу N А60-11272/2011

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Евдокимова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.О. Игошиной, рассмотрел в судебном заседании 25 мая 2011 года дело N А60-11272/2011 по заявлению

Уральского Управления Ространснадзора (ИНН 6662023096, ОГРН 1026605402053) (далее Заявитель)

к обществу с ограниченной ответственностью "Серовское пассажирское автотранспортное предприятие" (ИНН 6632031205) (далее - Ответчик)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от Заявителя: Е.З. Галина, представитель по доверенности от 25.01.2011 N 1-10/112.

от Ответчика: А.С. Таран, представитель по доверенности от 19.05.11, Д.И. Феденков, представитель по доверенности от 20.04.11

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Права разъяснены, отводов суду не заявлено. Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий документов. Ходатайство судом удовлетворено. Других заявлений и ходатайств не поступило.

 

Заявитель просит привлечь Ответчика к административной ответственности по пункту 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Ответчик отзыв представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд

 

установил:

 

Заявителем 04.04.11, по факту поступления информации из ОГИБДД по Серовскому, Сосьвинскому городским округам (вх. N 2 от 04.03.11), в которой говорится о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими по вине водителя Велиева Т.М. управлявшим автомобилем ПАЗ 320540 гос. N ВВ42266, проведена проверка Ответчика по вопросам соблюдения законодательства при перевозке пассажиров.

По результатам указанной проверки, Заявителем составлен протокол от 04.04.11 N 0348-11 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, получены объяснения Ответчика.

На основании указанных выше документов, установлен факт осуществления Ответчиком предпринимательской деятельности по предоставлению услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, на основании лицензии с нарушение условий, предусмотренных законодательством, а именно при проверке установлено: 1) несоблюдение установленного законодательством режим труда и отдыха водителей (По водителю Велиеву Т.М. - выполнявшему трудовые обязанности по перевозке пассажиров на транспортном средстве ПАЗ 320540 гос. N ВВ 422 66, принадлежащем Ответчику с июля 2010, что подтверждается информацией ГИБДД, копиями протоколов о нарушении им правил дорожного движения на данном транспортном средстве, его собственной объяснительной запиской, не велся учет режима труда и отдыха, о чем свидетельствует табель учета рабочего времени, представленный предприятием за февраль месяц 2011 г., где отсутствуют записи о фактической работе водителя Велиева Т.М.-О. В качестве подтверждения его работы представлена копия журнала регистрации предрейсовых медицинских осмотров за февраль месяц 2011 г. и копией алфавитной карточки из ГИБДД о нарушениях им правил дорожного движения. Водителем Велиевым Т.М.-О. в объяснительной записке подтверждается факт переработки и отсутствия 12-тичасового междусменного отдыха: - "Работал ежедневно с 5-00 до 24-00, а в субботние дни занимался ремонтом автобуса". Работа до 24-00 часов ежедневно подтверждается временем "23 час. 15 мин. 03.03.2011 г", когда водителем Велиевым Т.М.-О. было допущено дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими), что является нарушением требований ст. 20 Федерального Закона РФ от 10.12.1995 г. "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ, раздела 2 и п. 25. "Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей", утв. приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 г. N 15; 2) Ответчиком не созданы условия для повышения квалификации водителей и организации занятий для повышения уровня знаний и профессионального мастерства водителей по программе (20-тичасовой) в соответствии с установленными нормами для обеспечения безопасности дорожного движения в нарушение требований ст. 20 Федерального Закона РФ от 10.12.1995 г. "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ и п. 2.3.5. "Требований по обеспечению БДД, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте", утв. Приказом Минтранса РФ от 30.03.94 г. N 15. По представленным в ходе расследования журналам выявлено, водитель Велиев Т.М.-О. программу по повышению квалификации не проходил, что подтверждается также его личным объяснением; 3) Предприятием не обеспечены условия для прохождения водителями предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров. Предрейсовые медицинские осмотры проводятся в ненадлежащих условиях в помещении, не имеющем соответствующего оборудования и медицинских приборов, и принадлежащем по договору аренды Ответчику, что является нарушением требования п. 2.3.2 "Положения об обеспечении безопасности перевозок автобусами", утв. Приказом Минтранса РФ N 2 от 08.01.1997 г. N 2, ст. 20 и 23 Федерального Закона "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от 26.12.1995 г. в части организации предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров в порядке, установленном Минздравом РФ. Отсутствие послерейсового медицинского осмотра подтверждается копиями путевых листов за 15.03.2011 г. и объяснительной запиской водителя Велиева Т.М.-О.; 4) не обеспечен контроль технического состояния транспортных средств при возвращении к месту стоянки, что подтверждается копиями путевых листов за 15.03.11 с отсутствующими отметками о заезде транспортных средств, копиями журналов регистрации времени заезда и технического состояния транспортных средств при заезде с отсутствующими записями, а также объяснением водителя Велиева, допустившего ДТП - "Автобус ставил не раньше 24-00. В гараже был в это время только сторож и дежурный водитель. Автобус после рейса никто не осматривал, техосмотр при заезде никто не проводил. Путевые листы за предыдущий отработанный день сдавал диспетчеру без отметок о послерейсовом техосмотре", что является нарушением п. 2.5.4. "Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте", утв. Приказом Минтранса РФ от 30.03.94 г. N 15, а также требований ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ; 5) не обеспечивает водителей автобусов необходимыми путевыми листами, что предусмотрено п. 2. ст. 6 "Устава Автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", принятого государственной Думой 18.10.2007 (ни одного путевого листа на водителя Велиева Т.М.-О. с 01.07.2010 - со дня его начала работы согласно объяснительной - до 03.03.2011 г. дня ДТП - не было оформлено). Все выдаваемые другим водителям путевые листы оформлялись неустановленным лицом, проставляющей фамилию диспетчера Таран Александры, находящейся в учебном отпуске, о чем свидетельствует ее объяснительная и справка из учебного заведения. Кроме того, водители автобусов не обеспечиваются информацией об условиях движения и работы на маршрутах, путем инструктирования по безопасности дорожного движения под личную роспись в специальных журналах, что нарушает п.п. 2.3.3, 2.3.4. "Требований по обеспечению БДД, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте", утв. Приказом Минтранса РФ от 30.03.94 г. N 15, а также п.п. 2.2., 2.3.4. "Положения об обеспечении безопасности перевозок автобусами", утв. Приказом Минтранса РФ N 2 от 08.01.1997 г. N 2; 6) не обеспечено стажирование водителей с целью подготовки их к самостоятельной работе в нарушение п. 2.2 "Положения об обеспечении безопасности перевозок автобусами", утв. Приказом Минтранса РФ N 2 от 08.01.1997 г. а также п. 2.3.2. "Требований по обеспечению БДД, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте", утв. Приказом Минтранса РФ от 30.03.94 г. N 15. Представленный в ходе административного расследования стажировочный лист на, якобы, стажирование водителя Велиева Т.М.-О. не действителен, о чем свидетельствует объяснение водителя Велиева Т.М.-О. "Стажировку проходил на маршруте N 3 на автобусе марки ГАЗ 323132, когда директором был Шульмин, точную дату не помню, но примерно 2 года назад" (дорожно-транспортное происшествие произошло на маршруте N 7-2 на автобусе марки ПАЗ), а также пояснением медработника, сообщающего, что отштамповала путевой лист о, якобы, проведенных 02.03.2011 г. медицинских осмотрах стажеру и наставнику по просьбе руководителей предприятия и диспетчера Таран, подпись которой проставлена в исследуемом путевом листе; 8) допущено грубое нарушений лицензионных требований и условий, а именно использование транспортного средства, не допущенного в установленном порядке к эксплуатации и не прошедшего предрейсового технического осмотра (транспортное средство автобус марки ПАЗ 320540 гос. N ВВ42266, участник дорожно-транспортного происшествия 03.03.11, ранее в установленном порядке - с прохождением предрейсового технического осмотра - на линию не выпускался. В то время как, водитель Велиев Т.М.-О. на данном транспортном средстве работал с июля 2010, ни одного путевого листа и ни одной записи в журналах регистрации выезда и технического состояния транспортных средств не оформлялось, т.е. транспортное средство в установленном порядке на линию не выпускалось. Кроме того, в объяснительной механика Карпова подтверждается факт работы водителя Велиева Т.М.-О. на данном автобусе и ранее. Кроме того, Ответчиком в первоначальном варианте представлены журналы выезда и возврата с отсутствием записи о выезде данного автомобиля и в день ДТП 03.03.11, что является нарушением п. 2.5.4 "Требований по обеспечению БДД, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте", утв. Приказом Минтранса РФ от 30.03.94 г. N 15, ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ.

Указанные нормативные правовые акты направлены на охрану интересов государства и граждан путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий. Их выполнение является обязательным лицензионным требованием и условием (п. 4 Постановления Правительства РФ N 637 от 30.10.2006 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии со ст. 17 ФЗ РФ от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек подлежит лицензированию.

Согласно п. 5 Положения о лицензировании перевозок пассажирским автомобильным транспортом, оборудованном для перевозки более 8 человек (за исключение случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2006 г. N 637), лицензионными требованиями и условиями являются: а) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении; б) соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; в) соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров; г) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность; д) соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата (соискателя лицензии) квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации; е) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) водителей, имеющих необходимые квалификацию и стаж работы и прошедших медицинское освидетельствование; ж) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; з) наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации.

В силу положений Закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Данная обязанность, установленная законом, Ответчиком не исполнена.

Поскольку факт совершения Ответчиком административного правонарушения подтверждается материалами дела, Ответчик подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

1. Требования Уральского Управления Ространснадзора удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Серовское пассажирское автотранспортное предприятие" (ИНН 6632031205 место нахождения: 624992 Свердловская область г. Серов, ул. Фрунзе, 1) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК по Свердловской области (Уральское управление госавтодорнадзора)

ИНН N 6662023096

КПП 667201001

Расчетный счет N 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области

БИК N 046577001 код по БК 10611690040040000140

ОКАТО 65401000000

Административный штраф Уральского управления Госавтодорнадзора

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

 

Судья

ЕВДОКИМОВ И.В.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018