АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 июня 2011 г. по делу N А60-12134/2011
Резолютивная часть решения объявлена 08
июня 2011 года
Полный текст решения изготовлен 08 июня
2011 года.
Арбитражный суд Свердловской области в
составе судьи Шулеповой Т.И., при ведении протокола
судебного заседания помощником судьи Е.Ю. Абдрахмановой,
рассмотрел в судебном заседании дело N А60-12134/2011 по иску ОАО
"Военно-страховая компания"
к ОАО "Энергетическая страховая
компания"
третьи лица: Соломонов Владимир
Александрович, Халезов Алексей Анатольевич
о взыскании 19657 руб. 62 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: ходатайство о рассмотрении
спора без участия представителя
от ответчика: не явился, извещен.
от третьих лиц: не явились, извещены.
Лица, участвующие в деле, о времени и
месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично,
путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте
суда.
ОАО "Военно-страховая компания"
обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО
"Энергетическая страховая компания", третьи лица: Соломонов Владимир
Александрович, Халезов Алексей Анатольевич, о
взыскании 19657 руб. 62 коп. убытков
в порядке суброгации.
Ответчик и третьи лица в судебное
заседание не явились, отзывы не представили.
В ответ на запрос суда Полком ДПС ГИБДД
УВД по МО г. Екатеринбург представлены материалы по факту ДТП N 767 от
08.05.2010 г., которые приобщены судом на основании ст. 66 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
08.05.2010 года в г. Екатеринбурге
произошло ДТП с участием автомобиля марки "ВАЗ 21099", гос. знак
Т397АХ/66, под управлением Соломонов В.А. и автомобиля "Тойота Королла" гос. знак М687ТМ/96, под управлением Халезова А.А., застрахованного в СОАО "ВСК".
Истец выплатил страховое возмещение в
соответствии с заказом-нарядом N ЗКЦ10-36615 от 11.07.10 г., счетом на оплату N
ЗКСЦ10-36615 от 11.06.10 г., актом выполненных работ в сумме 36 498 руб. 75 коп., что подтверждается платежным поручением N 211 от
17.06.2010 г.
Истец также рассчитал стоимость
фактического ремонта автомобиля с учетом износа - 10,22%, определенного
расчетом эксперта Гурулева А.А., - 35083 руб. 15 коп.
В соответствии со ст. 965 Гражданского
кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение,
переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь
имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079
Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате
взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит
возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По мнению истца, виновником в ДТП
является Соломонов В.А., нарушивший пункт 10.1 "Правил дорожного
движения".
При этом суд обратил внимание истца на
то, что водитель Халезов А.А. также был привлечен к
административной ответственности за нарушение п. 2.6 Правил дорожного движения
(протокол 66 АА N 0487687 от 08.05.2010 г.). В связи с этим суд в определении
от 21.04.2011 г. предложил истцу обосновать предъявление иска к ответчику с
учетом содержания справки ф. 748 о наличии нарушений ПДД РФ в действиях обоих
участников.
В предварительном судебном заседании
истец указал, что водитель Халезов А.А. был привлечен
за нарушение п. 2.6 Правил дорожного движения, предусматривающего необходимость
составления схемы ДТП, однако его действия по несоставлению
схемы не находятся в причинно-следственной связи с ДТП.
При этом как следует из административного
материала ГИБДД по факту ДТП N 767 от 08.05.2010 г. причиной ДТП является
нарушение п. 10.1 ПДД водителем Соломоновым В.А.
В соответствии с п. 4 ст. 931
Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда
застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу
которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить
непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой
суммы.
Поскольку гражданская ответственность
владельца автомобиля "ВАЗ 21099", гос. знак Т397АХ/66, в момент ДТП
застрахована по договору обязательного страхования (N ВВВ 0521920064) в ОАО
"ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ", истец обратился к последнему с
предложением о добровольном возмещении ущерба.
ОАО "ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СТРАХОВАЯ
КОМПАНИЯ" в претензионном порядке выплатило 15425 руб. 53 коп., в связи с этим истец, указывая, что невозмещенной осталась
сумма 19657 руб. 62 коп., обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьей 15 Гражданского
кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать
полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено
возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками
понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно
будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение
его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо
получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не
было нарушено (упущенная выгода).
Истцом представлены надлежащие
доказательства того, что размер расходов, необходимых для восстановления
нарушенного права потерпевшего (реальный ущерб) составил стоимость ремонта
транспортного средства с учетом износа 35083 руб. 15 коп.
Ответчиком добровольно возмещено 15425
руб. 53 коп., при этом документального обоснования
частичного возмещения ущерба не представлено.
Таким образом, исковые требования
подлежат удовлетворению в сумме 19657 руб. 62 коп. (35083 руб. 15 коп. - 15425
руб. 53 коп.) на основании ст. 931, 965, 1064 ГК РФ.
Понесенные истцом расходы по оплате
госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с ОАО "Энергетическая
страховая компания" (ИНН 7705000796) в пользу ОАО "Военно-страховая
компания" (ИНН 7710026574) 19657 (девятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят
семь) руб. 62 коп. страхового
возмещения, 2000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате
государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. Решение по настоящему делу вступает в
законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана
апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не
отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления
арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке
апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в
течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в
арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший
решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения
формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет"
http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке
апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах
рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
ШУЛЕПОВА Т.И.