| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2011 г. по делу N А60-16587/2011

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2011 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Я. Валявиной рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга

к индивидуальному предпринимателю Черезову Александру Владимировичу (ИНН 662500075838, ОГРН 30466251490023)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Б.В. Притула, помощник прокурора, уд. N ТО 088365, после перерыва - О.С. Зворыкина, помощник прокурора, уд. N ТО 086319,

от заинтересованного лица: представитель явился по доверенности с истекшим сроком;

от Уральского управления государственного автодорожного надзора: В.С. Иванов, старший государственный инспектор, доверенность N 1-10/124 от 26.01.11.

14.06.2011 в судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 17.06.2011.

Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Черезова Александра Владимировича к административной ответственности по ч. 3. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных в специальном разрешении (лицензии).

Заинтересованное лицо представило отзыв, в своих действиях нарушений не усматривает, ссылается на то, что остановки осуществляются на обустроенных остановочных пунктах по требованию пассажиров.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд,

 

установил:

 

18.03.2011 Прокуратурой Верх-Исетского района г. Екатеринбурга совместно с государственным инспектором Уральского управления государственного автодорожного надзора (далее УГАДН), а также сотрудником ГИБДД проведена проверка несанкционированных остановочных пунктов пригородных и междугородних пассажирских автобусов остановочных пунктов "Дворец Молодежи", "Техникум Связи", "Мега".

В результате проверки установлено, что пассажирский автобус, двигающийся по маршруту N 1046 "г. Битимка - г. Первоуральск - г. Екатеринбург", принадлежащий ИП Черезову Александру Владимировичу, производит остановку для посадки и высадки пассажиров на вышеперечисленных остановочных пунктах.

По итогам проверки административным органом составлены: акт проверки от 18.03.2011 г, постановление от 13.05.2011 о возбуждении производства об административном правонарушении.

В связи с тем, что рассмотрение дел об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ отнесено к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

Рассмотрев материалы административного производства, суд пришел к выводу об удовлетворении требования заявителя о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности, исходя из следующего.

ИП Черезов А.В. осуществляет свою деятельность на основании лицензии АСС-66-102516 от 18.04.2007 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), выданной на основании приказа Уральского УГАДН от 18.04.2007 N 264.

В соответствии с подп. "б" п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637, к лицензионным требованиям и условиям относится соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

К таким нормативно-правовым актам следует отнести, в том числе, Положение "Об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами", утвержденное приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2.

В соответствии с п. 4.6 Положения "Об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами", утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2, выбор местоположения автобусных остановок производится владельцами автобусов в соответствии с действующими нормативными документами. При этом должны быть соблюдены условия обеспечения максимального удобства пассажиров, необходимой видимости автобусных остановок и безопасности движения транспортных средств и пешеходов в их зоне. Местоположение автобусных остановок согласовывается с дорожными, коммунальными организациями, главным архитектором города (района), органами Государственной автомобильной инспекции и утверждается органами исполнительной власти соответствующей территории.

В соответствии с приложением N 3 к приказу Министерства транспорта РСФСР от 31.12.1981 N 200 "Об утверждении правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте" паспорт автобусного маршрута является основным документом, характеризующим: маршрут, наличие линейных сооружений, остановочных пунктов, расстояния между ними, стоимость проезда, состояние дороги, а также работу автобусов на маршруте с момента его открытия.

Как следует из материалов дела, изучение паспорта при проверке автобусного маршрута N 1046 "с. Битимка - г. Первоуральск - г. Екатеринбург", представленного ИП Черезовым А.В., показало, что в нарушение требований п. 4.6 указанного Положения остановки автобуса на остановочных пунктах "Дворец Молодежи", "Техникум Связи", "Мега" не согласованы с уполномоченными органами и не утверждены администрацией города Екатеринбурга.

Согласно п. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд полагает, что материалами дела подтвержден факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, а именно в нарушение требований п. 4.6 Положения "Об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами", утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2, остановки автобуса на остановочных пунктах "Дворец Молодежи", "Техникум Связи", "Мега" не согласованы с уполномоченными органами и не утверждены администрацией города Екатеринбурга.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на день рассмотрения дела не истек.

В силу п. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Часть 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает меру административного наказания за совершение предусмотренного данной статьей правонарушения, в том числе, в виде предупреждения.

Предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме (ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Материалами дела подтверждается, что выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также об отсутствии имущественного ущерба. Иного заявителем не доказано.

Поэтому в данной ситуации с учетом характера допущенных нарушений, суд считает возможным избрать меру административной наказания в виде предупреждения.

Кроме того, суд принял во внимание, что в настоящее время предпринимателем направлено письмо в адрес комитета по транспорту г. Екатеринбурга о внесении в схему движения автобусов пригородного и междугороднего сообщения на территории г. Екатеринбурга остановочных комплексов для осуществления остановок автобусов по требованию пассажиров "Дворец молодежи", "Техникум связи", "Мега-Ашан".

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное взыскание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя Черезова Александра Владимировича (ИНН 662500075838, ОГРН 30466251490023, место жительства: <...>, дата и место рождения: 07.04.1961, город Омск) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

 

Судья

РЕМЕЗОВА Н.И.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018