АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 июня 2011 г. по делу N А60-13172/2011
Резолютивная часть решения объявлена 14
июня 2011 года
Полный текст решения изготовлен 20 июня
2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в
составе судьи Е.А. Кравцовой, при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания С.Р. Мустафаевой
рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению Уральского управления
государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере
транспорта (ИНН 6662023096)
к индивидуальному предпринимателю
Кравцову Вячеславу Вячеславовичу (ИНН 661103617786)
о привлечении к административной
ответственности
при участии в судебном заседании
от заявителя: Галина Е.З., представитель
по доверенности от 25.01.2011.
Заинтересованное лицо в судебное
заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения заявления извещено
надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени
и месте судебного заседания на сайте суда.
Процессуальные права и обязанности
разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Уральское
управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору
в сфере транспорта (далее - заявитель, Госавтодорнадзор,
административный орган) просит привлечь индивидуального предпринимателя
Кравцова Вячеслава Вячеславовича (далее - заинтересованное лицо,
предприниматель) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за
осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий,
предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Заявитель просит заявленные требования
удовлетворить.
Заинтересованное лицо возражений не
представило.
Рассмотрев материалы дела, заслушав
представителя заявителя, суд
установил:
Предприниматель осуществляет
предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автотранспортом на
основании лицензии АСС-66-002379, выданной Уральским Управлением Госавтодорнадзора со сроком действия до 03.02.2016.
На основании распоряжения N 1246 от
13.04.2011 сотрудником Госавтодорнадзора проведена
внеплановая проверка соблюдения предпринимателем требований нормативных
правовых актов, определяющих порядок функционирования транспортного комплекса в
Российской Федерации.
По результатам проверки составлен акт N
1246/21 от 20.04.2011 и протокол об административном правонарушении N 271-11 от
20.04.2011, в котором зафиксирован ряд нарушений условий лицензирования.
Заявитель обратился в
Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении предпринимателя
к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц,
участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.
Обязанность юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей, осуществляющих лицензируемый вид деятельности,
получить лицензию и выполнять ее условия, предусмотрена Федеральным законом
"О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 г. N
128-ФЗ.
В силу п. 4
Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным
для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства
Российской Федерации от 30 октября 2006 года N 637, лицензионными требованиями
и условиями при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом
являются, в том числе: соблюдение лицензиатом установленных законами и иными
нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по
организации и осуществлению
перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных ст. 20 Федерального
закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"
основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при
осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств,
используемых для перевозок пассажиров.
Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена
административная ответственность за осуществление предпринимательской
деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением
(лицензией).
Как следует из акта проверки и протокола
об административном правонарушении заинтересованным лицом при осуществлении
пассажирских перевозок на автотранспорте допущен ряд нарушений.
Согласно ст. 20, Федерального закона от
10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "О безопасности дорожного
движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели,
осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с
эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в
соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.
Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2
"Об утверждении Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров
автобусами" (п. 2.2.) предусмотрено, что основным требованием по
обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности
относятся: организация стажировки водителей.
В нарушение данного пункта,
предпринимателем не обеспечена стажировка водителей (п. 3.2 акта).
Статьей 20 Федерального закона от
10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "О безопасности дорожного движения"
предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели,
осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с
эксплуатацией транспортных средств, обязаны анализировать и устранять причины
дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств.
В соответствии с п.
18 Постановления Правительства РФ от 29.06.1995 N 647 "Об утверждении
Правил учета дорожно-транспортных происшествий" владельцы транспортных средств
ежемесячно сверяют с управлениями (отделами) органа внутренних дел по районам,
городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким
муниципальным образованиям, сведения о дорожно-транспортных происшествиях с
участием принадлежащих им транспортных средств.
В нарушение п. 18 Постановления
Правительства РФ от 29.06.1995 г. N 647, ст. 20 Федерального закона от
10.12.1995 N 196-ФЗ предпринимателем не проводится ежемесячно сверка с ГИБДД по
ДТП.
Постановлением
Правительства РФ от 30.10.2006 N 637 "Об утверждении Положения о
лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным
для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная
деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица
или индивидуального предпринимателя)") установлено, что одним из
лицензионных требований и условий осуществления перевозок пассажиров является:
наличие у лицензиата (соискателя лицензии) в штате работников необходимой
квалификации, а также помещений
и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт
транспортных средств, или договоров со специализированными организациями на
техническое обслуживание и ремонт транспортных средств (п. 4 "и").
Из п. 4.4.1 - п. 4.4.5 акта следует, что
у предпринимателя помещения, предназначенные для
осуществления технического осмотра и ремонта отсутствуют;
соответствующая документация отсутствует; оборудования и инструментов для
проведения ТО и ремонта не имеется; работников с необходимой квалификацией не
имеется. Предпринимателем предоставлен договор со специализированной
организацией на проведение ТО и ремонта, между тем, документально факт
осуществления ТО и ремонта АТС не подтверждается. Таким образом,
предпринимателем не организовано техническое обслуживание и ремонт
автотранспортных средств в соответствии с требованиями
действующего законодательства.
Согласно ст. 20
Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного
движения", п. 2.2 Приказа Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2 "Об утверждении
Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами"
основным требованием по обеспечению надежности водителей в процессе их
профессиональной деятельности относятся: регулярное проведение предрейсовых и послерейсовых
медицинских осмотров водителей.
Заинтересованным лицом не проводится послерейсовый медицинский осмотр водителей (п. 3.5 акта).
Вышеизложенные правонарушения
предпринимателем не оспариваются, подтверждаются материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в действиях
предпринимателя состава вменяемого ему правонарушения.
В протоколе об административном
правонарушении N 271-11 от 20.04.2011 предпринимателем сделана запись о том,
что он с нарушениями согласен.
Протокол об административном
правонарушении составлен в присутствии предпринимателя. Нарушений процедуры при
производстве по делу об административном правонарушении административным
органом не допущено. Оснований для признания правонарушения малозначительным в
соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает,
что индивидуальный предприниматель Кравцов Вячеслав Вячеславович подлежит
привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за
осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий,
предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Поскольку предприниматель вину признает и
ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичные
правонарушения, учитывая количество нарушений лицензионных условий, выявленных
в ходе настоящей проверки, суд считает необходимым применить наказание в виде
минимального штрафа в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Привлечь индивидуального
предпринимателя Кравцова Вячеслава Вячеславовича (ИНН 661103617786) к
административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях в виде наложения штрафа 3000 (три тысячи)
рублей 00 копеек.
3. Решение по настоящему делу вступает в
законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана
апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не
отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления
арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение по делу о привлечении к
административной ответственности, если размер административного штрафа за
административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч
рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть
обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно
было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и
постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному
делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по
основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Решение может быть
обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный
апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в
полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный
арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в
законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения
арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного
срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы
подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через
арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также
могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном
сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
5. Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен
быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее
тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Уплата штрафа должна быть произведена по
следующим реквизитам:
УФК по Свердловской области (Уральское
управление Госавтодорнадзора)
ИНН 6662023096, КПП 667201001
Расчетный счет N 40101810500000010010 в
ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области
БИК 046577001, КБК 10611690040040000140,
ОКАТО 65401000000.
6. Исполнительный лист на основании
судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной
ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно
на основании этого судебного акта.
Судья
КРАВЦОВА Е.А.