| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2011 г. по делу N А60-12904/2011

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Л. Сергеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.В. Геновой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заявитель)

к индивидуальному предпринимателю Краскову Алексею Петровичу (далее - заинтересованное лицо)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании

от заявителя: Галина Е.З., представитель по доверенности от 25.01.2011 года,

от заинтересованного лица: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Процессуальные права и обязанности представителю заявителя разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Заявлений и ходатайств не поступило.

 

Заявитель просит привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо факт совершения правонарушения не отрицает.

Рассмотрев материалы дела, суд

 

установил:

 

Заявителем на основании распоряжения по Уральскому УГАДН от 14.04.2011 N 1247 22.04.2011 проведена внеплановая проверка соблюдения требований нормативных правовых актов, определяющих порядок функционирования транспортного комплекса в Российской Федерации в отношении заинтересованного лица.

При проверке установлено, что заинтересованное лицо зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя (свидетельство: серия 66 N 003387093) и осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, на основании лицензии АСС-66-002622, выданной Уральским управлением Госавтодорнадзора и сроком действия с 07.07.2006 по 07.07.2011.

При осуществлении указанной предпринимательской деятельности, заинтересованным лицом нарушены требования нормативных правовых актов, определяющих порядок функционирования транспортного комплекса в Российской Федерации, а именно: наименование путевого листа не соответствует типу транспортного средства - путевой лист легкового автомобиля выдан на автобус, нет послерейсового медосмотра водителя, результатов использования автобуса, показаний одометра, чем нарушен приказ Минтранса РФ N 152 от 18.09.2008 года, не проводится ежемесячно сверка с ГИБДД по ДТП, чем нарушены п. 18 Постановления Правительства РФ от 29.06.1995 г. N 647, ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ, не организовано техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, чем нарушен п. 4 "и" Постановления Правительства РФ N 637 от 30.10.2006 года, не проводится послерейсовый медицинский осмотр водителей, чем нарушен п. 2.2 приказа Минтранса РФ N 2 от 08.01.1997 года, ст. 20, 23 Федерального закона РФ от 10.12.1995 года N 196-ФЗ, п. 96 ст. 17 Федерального закона РФ от 08.08.2001 года N 128-ФЗ.

По результатам проверки в отношении заинтересованного лица 22.04.2011 года составлен протокол N 272-11 серия 000272 об административном правонарушении.

Действия заинтересованного лица квалифицированы заявителем как административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту выявленного нарушения и на основании ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Краскова Алексея Петровича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании представителей, арбитражный суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено понятие "лицензионные требования и условия" как совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих лицензируемый вид деятельности, получить лицензию и выполнять ее условия, предусмотрена Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 N 128-ФЗ.

В силу п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2006 года N 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом являются, в том числе: соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Как следует из протокола об административном правонарушении, заинтересованным лицом при осуществлении пассажирских перевозок на автотранспорте допущен ряд нарушений.

Заинтересованное лицо факт наличия нарушений не оспаривает, в протоколе об административном правонарушении N 272-11 серия 000272 им сделана запись о том, что он с протоколом согласен.

Поскольку факт совершения Красковым А.П. указанных нарушений подтверждается материалами дела и им не оспаривается, суд считает событие правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленным.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Выявленные в ходе проверки нарушения совершены в результате ненадлежащего отношения заинтересованного лица к установленной законом обязанности по осуществлению деятельности с соблюдением установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров и основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения, что свидетельствует о его вине.

При этом каких-либо доказательств того, что предпринимателем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению публичных обязанностей в указанной области, суду не представлено.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на дату рассмотрения дела предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению и применяет меру наказания в виде штрафа в размере 4000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя Краскова Алексея Петровича (ИНН 661101618287, ОГРН 304661125700014, дата и место рождения - 21.04.1978 года, г. Ирбит Свердловской области, место жительства <...>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 4000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК по Свердловской области (Уральское управление Госавтодорнадзора)

ИНН 6662023096, КПП 667201001, Расчетный счет N 4010181500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, БИК N 046577001, код по БК 10611690040040000140, ОКАТО 65401000000

административный штраф Уральского управления Госавтодорнадзора.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

 

Судья

СЕРГЕЕВА М.Л.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018