АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 июня 2011 г. по делу N А60-15036/2011
Резолютивная часть решения объявлена 24
июня 2011 года
Полный текст решения изготовлен 27 июня
2011 года
Арбитражный суд Свердловской области
в составе судьи О.В. Гаврюшина,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Е.В. Бушуевой,
рассмотрел в судебном заседании дело по
заявлению
Прокурора Тагилстроевского
района города Нижнего Тагила
к индивидуальному предпринимателю Хусенову Исмонали Хокимовичу (ИНН 662306209784)
о привлечении к административной
ответственности
при участии в судебном заседании
от заявителя: О.В. Копаева,
представитель, доверенность от 01.05.2011;
от заинтересованного лица: представители
не явились.
Лица, участвующие в деле, о времени и
месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично,
путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте
суда.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные
права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Заинтересованное лицо письмом от
20.06.2011 заявило о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство
удовлетворено.
Других заявлений и ходатайств не
поступило.
Прокурор Тагилстроевского района города Нижнего Тагила (далее
Заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о
привлечении индивидуального предпринимателя Хусенова Исмонали Хокимовича (далее
Заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -
Кодекс) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий,
предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
*** Федерации ответчик обязан направить
или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое
заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований
по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
В случае если в установленный судом срок
ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе
рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
Судом у заинтересованного лица
запрашивался отзыв, однако, он представлен не был, в связи
с чем дело рассматривается по имеющимся в нем документам.
Рассмотрев материалы дела, заслушав
доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд
установил:
Заинтересованное лицо осуществляет
деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом (вместимостью более
8 человек) по Российской Федерации на основании лицензии АСС-66-002126, сроком
действия до 07.09.2015.
Прокурором Тагилстроевского
района города Нижнего Тагила совместно с ГИБДД УВД по г. Нижний Тагил
07.04.2011 проведена проверка деятельности, связанной с перевозкой пассажиров
автомобильным транспортом, осуществляемой заинтересованным лицом.
Проверкой установлено, что
заинтересованное лицо осуществляет деятельность по перевозке пассажиров
автомобильным транспортом (вместимостью более 8 человек) с нарушением условий,
предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В ходе проверки установлены следующие
нарушения:
1. не утвержден план мероприятий по
предупреждению дорожно-транспортных происшествий, что является нарушением п. 4
ч. 1 ст. 20 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности
дорожного движения";
2. не организован учет неисправностей
транспортных средств и их устранения, что является нарушением требований п.п. 4.4. Положения об обеспечении безопасности дорожного
движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозку
пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской
Федерации от 09.03.1995 N 27;
3. не организовано
планирование, учет рабочего времени и времени отдыха, отсутствуют графики
работы, документация по учету рабочего времени и времени отдыха не ведется, что
является нарушением п. 1 ч. 1 ст. 20 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995
"О безопасности дорожного движения", п. 25 Положения об особенностях
режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденным
Приказом Минтранса Российской Федерации от
20.08.2004 N 15;
4. не обеспечено в
соответствии с действующими требованиями регистрация и оформление путевой
документации, путевые листы с 01.01.11 по 30.03.11 отсутствуют, журнал учета
путевых листов не ведется, что является нарушением требований п.п. 17, 18 Приказа Министерства транспорта РФ от
18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка
заполнения путевых листов";
5. на момент
проверки транспортное средство не соответствует требованиям безопасности
дорожного движения: удельная тормозная сила стояночной тормозной системы не
соответствует требованиям, сигналы торможения находятся в неисправном
состоянии, внесены изменения в конструкцию транспортного средства, что является
нарушением п. 6 ч. 1 ст. 20 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 "О
безопасности дорожного движения";
6. не разработана должностная инструкция
лица, ответственного за безопасность дорожного движения, что является нарушением
п. 2.2 "Требований по обеспечению безопасности дорожного движения,
предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном
транспорте", утвержденных Приказом Минтранса РФ N 15 от 30.03.1994.
Выявленные в ходе проверки нарушения
зафиксированы в акте плановой проверки ИП по соблюдению требований нормативных
правовых актов в сфере безопасности дорожного движения от 07.04.2011.
По результатам проверки заявителем в
отношении заинтересованного лица вынесено постановление о возбуждении дела об
административном правонарушении от 13.04.2011.
В связи с тем, что рассмотрение дел об
административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1 Кодекса,
отнесено к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в
Арбитражный суд Свердловской области.
Исследовав материалы дела, суд признает
заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно подп. 62 п. 1 ст. 17
Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О
лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежат
перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок
более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность
осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального
предпринимателя).
Подпунктами
"б", "в" п. 4 Положения о лицензировании перевозок
пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8
человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для
обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального
предпринимателя), утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от
30.10.2006 N 637, установлено, что лицензионными требованиями и условиями при
осуществлении перевозок пассажиров являются, в частности, соблюдение
лицензиатом установленных законами и иными
нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по
организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом
установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного
движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного
движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией
транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.
В силу п. 1 ст. 20 Федерального закона от
10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические
лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской
Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны
организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими
безопасность дорожного движения.
Частью 3 ст. 14.1 Кодекса предусмотрено,
что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий,
предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение
административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех
тысяч рублей.
Факт совершения заинтересованным лицом
указанных нарушений лицензионных требований и условий при осуществлении
перевозок пассажиров подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.
В силу ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит
административной ответственности только за те административные правонарушения,
в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется
производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным,
пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской
Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 2.1
Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное
действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое
установлена административная ответственность.
Доказательств принятия
всех необходимых мер для соблюдения обязательных требований заинтересованным
лицом суду не представлено.
Таким образом, по мнению суда,
заинтересованным лицом совершено административное правонарушение,
ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса.
В силу ст. 2.9 Кодекса при
малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган,
должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном
правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное
правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным
замечанием.
Поскольку
совершенное заинтересованным лицом правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.
14.1 Кодекса, является существенным по своему характеру, так как относится к
сфере безопасности дорожного движения и создает угрозу здоровью и жизни
граждан, суд не усматривает оснований для освобождения заинтересованного лица
от административной ответственности по признакам малозначительности на
основании ст. 2.9 Кодекса, а также назначения наказания в виде предупреждения
(ст. 3.4 Кодекса).
Обстоятельств отягчающих административную
ответственность судом не установлено.
Существенных процессуальных нарушений при
производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные Прокурором Тагилстроевского района города Нижнего Тагила требования
удовлетворить.
Привлечь индивидуального предпринимателя Хусенова Исмонали Хокимовича (место жительства:
<...>; ИНН 662306209784) к административной ответственности по
части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 3000
рублей.
Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом,
привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со
дня вступления в законную силу решения суда.
Уплата штрафа должна быть произведена по
следующим реквизитам:
УФК по Свердловской области (Прокуратура
Свердловской области)
ИНН 6658033077
р/с 40101810500000010010
ГРКЦ ГУ Банк России по Свердловской
области
БИК 046577001
ОКАТО 65401364000
КБК 41511690010010000140
КПП 665801001
Назначение платежа - прочие поступления
от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в
федеральный бюджет.
Копию документа, свидетельствующего о
добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной
ответственности, должно представить суду.
2. Решение по настоящему делу вступает в
законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана
апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не
отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления
арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение по делу о привлечении к
административной ответственности, если размер административного штрафа за
административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч
рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть
обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке
апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в
течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в
арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший
решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения
формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети
"Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке
апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах
рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. Исполнительный лист на основании
судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной
ответственности не выдается, принудительное исполнение производится
непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья
ГАВРЮШИН О.В.