| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2011 г. по делу N А60-15849/2011

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.О. Никифоровой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального предприятия "Серовавтодор"

к Управлению внутренних дел по Серовскому, Сосьвинскому городским округам

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании

от заявителя - Воронкова И.В., представитель, доверенность от 20.06.2011, паспорт;

от заинтересованного лица - Смарыгин А.В., представитель, доверенность N 11853 от 20.06.2011, служ. удост. СВД N 104371.

Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

Муниципальное предприятие "Серовавтодор" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД УВД по Серовскому, Сосьвинскому городским округам А.В. Смарыгина 66 N 010655 от 04.05.2011, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В обоснование заявленных требований МП "Серовавтодор" ссылается на неустановление заинтересованным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении всех обстоятельств, имеющих значение при принятии решения о привлечении юридического лица к административной ответственности.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, и заслушав пояснения сторон, арбитражный суд

 

установил:

 

22.03.2011 на ул. Фуфачева г. Серова у дома N 48/1 произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель автомашины ВАЗ 2154 гос. рег. знак О 579 ОМ / 96 Кардаполова Л.А. не учла отмеченные дорожные условия и особенности транспортного средства, допустила занос автомашины с выездом на полосу встречного движения, столкнувшись со встречным автомобилем Форд Фокус гос. рег. знак Н 936 ЕР / 96 под управлением Крульчук Н.В., причинив механические повреждения.

По результатам обследования места происшествия государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УВД по Серовскому, Сосьвинскому городским округам Смарыгиным А.В. выявлено, что содержание дороги не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, а именно: на проезжей части имеется колейность глубиной 8 см. и шириной 16 см., о чем составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

03.05.2011 государственным инспектором дорожного надзора отделения ГИБДД УВД по Серовскому, Сосьвинскому городским округам А.В. Смарыгиным в отношении МП "Серовавтодор" был составлен протокол об административном правонарушении 66 ЮЛ N 010655.

04.05.2011 в отношении заявителя вынесено постановление N 010655 от 04.05.2011, которым МП "Серовавтодор" привлечено к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, МП "Серовавтодор" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений безопасном состоянии либо характеризирующихся непринятием мер, своевременно устраняющих помехи в движении, запрещающих или ограничивающих движение на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 1, 2 ст. 26.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, прежде всего, протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, исследование вопроса о наличии события административного правонарушения, о вине лица, привлеченного к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

Из содержания ст. 26.2 КоАП РФ следует, что одним из доказательств совершения административного правонарушения является протокол об административном правонарушении.

На основании ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Анализ указанных норм административного законодательства позволяет сделать вывод о том, что и протокол, и постановление по делу об административном правонарушении наряду с другими необходимыми сведениями должны содержать описание существа совершенного правонарушения, в том числе указание на то, в чем выражается противоправность действия (бездействия) правонарушителя, его вина.

Протокол об административном правонарушении совершенном юридическом лицом 66 ЮЛ N 010655 от 03.05.2011 г. не содержит сведений о событии административного правонарушения.

В протоколе содержится только вывод должностного лица административного органа о нарушении МП "Серовавтодор" требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения, выразившемся в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещении и ограничении дорожного движения на участке дороги и несвоевременной очистке от образовавшейся колеи, однако в нем не указано, на основании каких данных сделан указанный вывод и какими доказательствами эти данные подтверждаются.

Статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

При привлечении заявителя к ответственности административным органом не был исследован вопрос о вине заявителя, вина заявителя надлежащим образом не установлена, поскольку в постановлении не указано, в чем именно выразилась вина МП "Серовавтодор", какие действия оно должно было совершить, но не совершило.

Как пояснил представитель заявителя, при вынесении 03.05.2011 г. протокола 66 ЮЛ N 010655 об административном правонарушении совершенном юридическим лицом, должностным лицом административного органа было получено объяснение от директора МП "Серовавтодор", в котором были отражены возражения предприятия, но, несмотря на данный факт, должностным лицом не была дана оценка указанным в объяснении доводам, не проведена их проверка и не оценены доказательства, подтверждающие эти объяснения.

МП "Серовавтодор" в своих объяснениях указывало, что в рамках возложенных на него договором N 37 от 01.01.2011 г. обязанностей по содержанию автомобильных дорог общего пользования в той части, которая отражена в п.п. 3.1. договора, предприятие надлежащим образом выполнило все свои обязанности. Предприятие с момента заключения договора на содержание автомобильных дорог осуществляло в согласованной части содержание автомобильных дорог общего пользования, в том числе и на участке автомобильной дороги по ул. Фуфачева, 48/1. Предприятие представило соответствующие путевые листы, имеющиеся в материалах административного дела, подтверждающие факт выполнения работ по очистке от снега, вывоза снега и подсыпки автомобильной дороги по ул. Фуфачева шлаком. Также для обеспечения безопасности дорожного движения МП "Серовавтодор" 17.03.2011 г. на ул. Фуфачева были установлены дорожные знаки: 3.24 "Ограничения максимальной скорости (30 км/час)" и 1.15. "Скользкая дорога", обеспечивающие предупреждение участников дорожного движения об опасности и о выборе скорости соответствующей дорожным условиям, что подтверждают соответствующие выписки из журнала регистрации установки средств регулирования дорожного движения и путевой лист на перевозку дорожных знаков.

Таким образом, в нарушение статей 65 и 210 АПК РФ в действиях МП "Серовавтодор" наличие состава вменяемого административного правонарушения заявителем не доказано.

При таких обстоятельствах, постановление 66 N 010655 от 04.05.2011 подлежит отмене, требования заявителя - удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

Заявленные Муниципальным предприятием "Серовавтодор" требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД УВД по Серовскому, Сосьвинскому городским округам А.В. Смарыгина 66 N 010655 от 04.05.2011 по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

 

Судья

ГНЕЗДИЛОВА Н.В.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018