| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2011 г. по делу N А60-16400/2011

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2011 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.О. Никифоровой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к индивидуальному предпринимателю Исакову Сергею Владимировичу

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Галина Е.З., представитель, доверенность N 1-10/112 от 25.01.2011, паспорт;

от заинтересованного лица - Исаков С.В., предприниматель, паспорт.

Отводов суду не заявлено.

 

Заявитель просит привлечь индивидуального предпринимателя Исакова Сергея Владимировича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит ограничиться предупреждением.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

 

установил:

 

Уральским управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на основании распоряжения от 13.05.2011 была проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере оказания автотранспортных услуг индивидуальным предпринимателем Исаковым С.В.

В ходе проверки установлен факт осуществления заинтересованным лицом предпринимательской деятельности (перевозка пассажиров автомобильным транспортом) с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Результаты проверки изложены в акте N 1015 от 18.05.2011.

18.05.2011 Уральским управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта составлен протокол N 452-11 об административном правонарушении в отношении ИП Исакова С.В., который с материалами проверки и заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлен в Арбитражный суд Свердловской области.

Согласно п.п. 62 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

За осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц (предпринимателей) в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Индивидуальным предпринимателем Исаковым С.В. осуществлялась перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек на основании лицензии N АСС-66-000321, которая выдана предпринимателю Уральским управлением Госавтодорнадзора со сроком действия по 10.06.2014.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

1. При проверке документации по учету рабочего времени водительского состава установлено следующее: индивидуальным предпринимателем учет рабочего времени и времени отдыха водителей ведется (табель учета рабочего времени составляется и ведется). Индивидуальным предпринимателем составлен график работы и установлен гибкий график работы с продолжительностью работы 7 (семь) часов. Согласно путевому листу N 92 от 04.03.2011 г. водитель Сафаров К.А. работал с 6 часов 31 минуты до 23 часов 03 минут, а согласно данных путевого листа N 139 от 05.03.2011 г. начал работу в 7 часов 23 минуты. Таким образом, продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха водителя Сафарова К.А. составила 8 часов 20 минут. Согласно путевому листу N 192 от 08.03.2011 г. водитель Сафаров К.А. работал с 10 часов 38 минут до 22 часов 50 минут, а согласно данных путевого листа N 27 от 09.03.2011 г. начал работу в 5 часов 26 минут. Таким образом, продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха водителя Сафарова К.А. составила 6 часов 36 минут. Согласно п. 25 "Положения об особенностях рабочего времени водителей автомобилей" при суммированном учете рабочего времени водителей продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов. Этим нарушаются требования ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"; п. 25 "Положения об особенностях рабочего времени и времени отдыха водительского состава", утвержденного Приказом Минтранса России от 20.08.2004 года N 15, п. 2.3.6 "Требований по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 г. N 15.

2. При проверке документации установлено, что индивидуальным предпринимателем журнал учета путевых листов ведется в соответствии с требованиями. Нарушается порядок ведения путевых листов. Не во всех путевых листах проставляется время возврата автомобиля к месту стоянки. Этим нарушаются требования приказа Министерства транспорта РФ от 18.09.2008 г. N 152.

Факты правонарушений подтверждаются материалами дела и не оспариваются предпринимателем.

Как следует из представленного отзыва и пояснений предпринимателя, Исаковым С.В. заключен гражданско-правовой договор поручения с Сафаровым К.А., согласно которому Сафаров К.А. обязуется на принадлежащем Исакову К.А. автобусе от имени заинтересованного лица и за его счет осуществлять перевозку пассажиров по маршруту N 30 "Некоммерческого партнерства "Объединения "СОЮЗ-НТ".

Согласно п. 3.3. договора Сафаров К.А. обязан при исполнении поручения соблюдать режим труда и отдыха установленный для водительского состава.

В силу п. 3.4. Сафаров К.А. обязан поддерживать надлежащее техническое состояние автобуса.

Между сторонами достигнута договоренность, что Сафаров К.А. в целях соблюдения законодательства регламентирующего труд водителей, использует режим гибкого рабочего времени с продолжительностью работы 7 часов при шестидневной рабочей неделе. Сафаров К.А. самостоятельно планирует время начала, окончания и периодичности работы в течение дня, не превышая при этом установленные 7 часов рабочего времени. В свободное от выполнения обязанностей по договору поручения время Сафарову К.А. предоставлено право использования транспортного средства для передвижения в черте города в личных целях.

Кроме того, предприниматель просит учесть, что у него на иждивении находятся пять человек: жена - в отпуске по уходу за ребенком; сын студент 20 лет и три малолетних ребенка - 7, 5 и 3 лет.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина индивидуального предпринимателя определяется как вина физического лица.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено предпринимателем виновно: предпринимателем не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства о лицензировании не был обеспечен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется, порядок возбуждения дела об административном правонарушении соблюден, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2003 N 116-О и от 05.11.2003 N 349-О, установленная законодателем в Кодексе административная ответственность не препятствует судам арбитражным судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств.

Выявленные в ходе проверки нарушения не привели к существенному нарушению охраняемых общественных отношений в сфере оказания автотранспортных услуг.

В соответствии со ст. 71 АПК Российской Федерации оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

решил:

 

Заявление Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Исакова Сергея Владимировича (дата рождения - 05.07.1971 г., место рождения: г. Нижний Тагил Свердловской области, место жительства: <...>; ОГРНИП 304662314200098; ИНН 662313490915) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

 

Судья

ГНЕЗДИЛОВА Н.В.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018