АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 июня 2011 г. по делу N А60-11758/2011
Резолютивная часть решения объявлена 22
июня 2011 года
Полный текст решения изготовлен 29 июня
2011 года.
Арбитражный суд Свердловской области в
составе судьи Л.Ф. Савиной, при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи О.Б. Бжинаевой рассмотрел в судебном
заседании дело
по заявлению
Прокуратуры г. Екатеринбурга (далее -
заявитель)
к Обществу с ограниченной
ответственностью "Авто-Плюс" (далее - заявитель, общество, ИНН
6658276680, ОГРН 1076658025410)
о привлечении к административной
ответственности
при участии в судебном заседании
от заявителя Попов А.В., представитель по
доверенности N 02-01-11 от 17.04.
от заинтересованного лица Киричук Д.С.,
представитель по доверенности N 7 от 21.06.2011 г.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные
права и обязанности разъяснены.
Отводов суду не заявлено.
От заинтересованного лица поступил
письменный отзыв, приобщен к материалам дела.
Другие заявления и ходатайства не
поступили.
Прокурор города Екатеринбурга обратился в
Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с
ограниченной ответственностью "Авто-Плюс" к административной
ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях за осуществление предпринимательской
деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением
(лицензией).
Заинтересованное лицо с заявленными
требованиями не согласно по мотивам, изложенным в
отзыве.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью
"Авто-Плюс" осуществляет деятельность по перевозке пассажиров
автомобильным транспортом (вместимостью более 8 человек) по Российской
Федерации на основании лицензии N АСС-66-003419, выданной Уральским управлением
Госавтодорнадзора сроком действия до 01.04.2014.
В ходе плановой проверки, проведенной
прокуратурой города Екатеринбурга совместно с ГИБДД по "МО г.
Екатеринбург", сделан вывод об осуществлении обществом перевозочной
деятельности с нарушением лицензионных требований и условий.
13.04.2011 г
прокурором города Екатеринбурга в отношении Общества с ограниченной
ответственностью "Авто-Плюс" вынесено постановление о возбуждении
производства по делу об административном правонарушении, которое с материалами
проверки и заявлением о привлечении общества к административной ответственности
за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий,
предусмотренных лицензией по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, направлено в Арбитражный суд Свердловской
области.
Исследовав имеющиеся в деле документы, с
учетом доводов и возражений сторон, суд полагает, что оснований для
удовлетворения требования прокурора не имеется, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 3, статьи 14.1
КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий,
предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на
предпринимателей в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
В соответствии с подпунктом "б"
пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным
транспортом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от
30.10.2006 г лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок
пассажиров и грузов автомобильным транспортом требований, установленных
федеральными законами и ин правовыми актами Российской Федерации в области
деятельности.
Из постановления прокурора от 13.04.2011
г следует, что к нарушению лицензионных требований прокурором отнесено
несоблюдение обществом п.п. 4.6 и 5.2.1 Положения об
обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утв. Приказом
Минтранса РФ от 08.01.1997 г N 2.
В соответствии с указанными нормами выбор
местоположения автобусных остановок производится владельцами автобусов в
соответствии с действующими нормативными документами. При этом должны быть
соблюдены условия обеспечения максимального удобства пассажиров, необходимой
видимости автобусных остановок и безопасности движения транспортных средств и
пешеходов в их зоне. Местоположение автобусных остановок согласовывается с
дорожными, коммунальными организациями, главным архитектором города (района)
органами Государственной автомобильной инспекции и утверждается органами
исполнительной власти соответствующей территории. Обустройство автобусных
остановок в городах осуществляется коммунальными, а на автомобильных дорогах -
дорожными организациями в соответствии с действующими нормативными документами.
Владельцы автобусов обязаны: составить и
утвердить на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт и схему
маршрута с указанием опасных участков (п. 5.2, 5.2.1).
Согласно
постановлению на момент проверки 21.03.2011 г автобусы ООО
"Авто-Плюс" ГАЗ-322132 г/н 532 66, Форд транзит г/н 0712 ВМ 66,
осуществляющие перевозки по маршруту N 182 "Двуреченск -
Екатеринбург", используют несанкционированную конечную остановку по адресу:
г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 149, в нарушение п. 4.6 Положения об
обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами.
В судебном заседании представитель
прокурора пояснил, что обстоятельства, отнесенные к нарушению
лицензированных требований установлены в ходе комиссионной проверки и
зафиксированы актом от 21.03.2011 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о
возбуждении дела об административном правонарушении прокурор выносит
постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2
Кодекса.
Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях предусмотрено, что о совершении
административного правонарушения составляется протокол, в котором фиксируются
среди прочих сведений событие административного правонарушения, объяснение
законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено
дело, обстоятельства нарушения и иные сведения, необходимые для разрешения
дела.
Однако в акте от 21.03.2011 г указаны
только наименования перевозчиков номера маршрутов, и автотранспортных средств. Информация о времени остановки автотранспортных средств, причины
остановок, наличие пассажиров в автобусе, производилась ли высадка/посадка
пассажиров после остановки автобуса, ссылка на фамилии водителей, наличие
путевых листов в акте проверки отсутствует, документальное подтверждение
принадлежности автотранспортных средств юридическим лицам, указанным в акте
проверки, ни к акту проверки, ни к материалам административного дела не
приложены.
Объяснения Мамажанова
А. не могут быть приняты как надлежащие доказательства совершения обществом
правонарушения, поскольку отсутствует дата дачи объяснений, а также
документальное подтверждение того, что данное лицо является работником ООО
"Авто-Плюс".
Согласно, пояснениям представителей
заинтересованного лица по адресу: г. Екатеринбурга, ул. 8 марта, д. 149,
напротив здания Торгового центра "Мегаполис" имеется оборудованная
остановка общественного транспорта, где и могут производить высадку-посадку
пассажиров, в том числе и автобусы междугородних маршрутов, что соответствует
требованиям п. 4.6 приказа Минтранса N 2.
При этом ни акт проверки от 21.03.2011 г,
ни постановление от 13.04.2011 г не содержат описания несанкционированных, по
мнению проверяющих, пунктов прибытия автобусов, не указано наличие вблизи этих
пунктов каких-либо объектов, общественных зданий, остановочных комплексов и
т.д.
Согласно статьи
26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые
фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в
производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие
события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к
административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение
для правильного разрешения дела. Эти данные
устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными
протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении
которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами,
а также показаниями специальных технических средств, вещественными
доказательствами.
С учетом изложенного, суд полагает, что
нарушение заинтересованным лицом требований п. 4.6 Приказа Минтранса N 2 нельзя
признать установленным и доказанным.
Согласно, постановлению прокурора
обществом допущено нарушение п. 5.2.1 упомянутого приказа, а именно ООО "Авто-Плюс" не утвержден в установленном
порядке паспорт междугороднего маршрута N 182 "Двуреченск -
Екатеринбург".
Однако, в
материалы дела прокурором представлен паспорт автобусного маршрута N 182
"Двуреченск - Екатеринбург", через Большой Исток, Бобровский, вид
маршрута пригородный, внутриобластной.
Из представленных документов видно, что
паспорт утвержден заместителем Министра промышленности и науки Свердловской
области и согласован с главой МО Сысертского района.
Схема движения автобусов по маршруту "Двуреченск - Екатеринбург" через Бобровский с указанием
опасных участков согласована с Управлением ГИБДД по Свердловской области, ГИБДД
Сысертского района, ГИБДД г. Екатеринбурга.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют
о том, что обществом соблюдены требования п. 5.2.1 Приказа N 2.
Довод заявителя о том, что паспорт
автобусного маршрута N 182 нельзя признать согласованным, поскольку он не
утвержден Администрацией г. Екатеринбурга суд признает обоснованным, так как
данный маршрут по территориальному признаку является пригородным (п. 1.2.3.2
приказа) и его согласование не относится к компетенции Администрации г.
Екатеринбурга. При этом схема движения по г. Екатеринбургу утверждена
соответствующим подразделением ГИБДД.
На основании изложенного, суд полагает,
что прокурором не представлено достаточных и убедительных доказательств
нарушения обществом лицензионных требований в части обязанности согласования и
утверждения маршрута.
Суд отмечает также,
что, согласно информационному письму Администрации г. Екатеринбурга от
16.03.2011 г N 27.1-23/78, полученному Прокуратурой г. Екатеринбурга 29.03.2011
г, к несанкционированным пунктам прибытия автобусов отнесены остановки по
адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 марта, д. 145, при этом проверка проводилась по
адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 марта, д. 149.
Согласно ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо
подлежит административной ответственности только за те административные
правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к
ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Из содержания постановления прокурора
усматривается, что административный орган установил и отразил только
объективную сторону выявленного нарушения.
Констатация
протоколом по делу об административном правонарушении только указанных
обстоятельств без указания на виновные действия (бездействия) лица
привлеченного к административной ответственности и без установления
причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием) и
наступившими последствиями, а также без установления наличия у юридического
лица реальной возможности для соблюдения условий, предусмотренных лицензией,
является недостаточным для установления вины общества во вменяемом
правонарушении.
Из постановления не усматривается, какие
именно обстоятельства, установленные прокурором, свидетельствуют о наличии вины
общества. В заявлении о привлечении к административной ответственности также не
указано, в чем выражается вина ООО
"Авто-Плюс" в совершении вменяемого ему административного
правонарушения.
Недоказанность вины лица, привлекаемого к
административной ответственности, свидетельствует об отсутствии состава
административного правонарушения, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ
является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном
правонарушении и основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявления Прокуратуры
г. Екатеринбурга отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в
законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана
апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не
отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления
арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение по делу о привлечении к
административной ответственности, если размер административного штрафа за
административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч
рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть
обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке
апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в
течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в
арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший
решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения
формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети
"Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке
апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах
рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
САВИНА Л.Ф.