| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2011 г. по делу N А60-11758/2011

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2011 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Б. Бжинаевой рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению

Прокуратуры г. Екатеринбурга (далее - заявитель)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Плюс" (далее - заявитель, общество, ИНН 6658276680, ОГРН 1076658025410)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя Попов А.В., представитель по доверенности N 02-01-11 от 17.04.

от заинтересованного лица Киричук Д.С., представитель по доверенности N 7 от 21.06.2011 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов суду не заявлено.

От заинтересованного лица поступил письменный отзыв, приобщен к материалам дела.

Другие заявления и ходатайства не поступили.

 

Прокурор города Екатеринбурга обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Авто-Плюс" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Авто-Плюс" осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом (вместимостью более 8 человек) по Российской Федерации на основании лицензии N АСС-66-003419, выданной Уральским управлением Госавтодорнадзора сроком действия до 01.04.2014.

В ходе плановой проверки, проведенной прокуратурой города Екатеринбурга совместно с ГИБДД по "МО г. Екатеринбург", сделан вывод об осуществлении обществом перевозочной деятельности с нарушением лицензионных требований и условий.

13.04.2011 г прокурором города Екатеринбурга в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Авто-Плюс" вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, которое с материалами проверки и заявлением о привлечении общества к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлено в Арбитражный суд Свердловской области.

Исследовав имеющиеся в деле документы, с учетом доводов и возражений сторон, суд полагает, что оснований для удовлетворения требования прокурора не имеется, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3, статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на предпринимателей в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 г лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом требований, установленных федеральными законами и ин правовыми актами Российской Федерации в области деятельности.

Из постановления прокурора от 13.04.2011 г следует, что к нарушению лицензионных требований прокурором отнесено несоблюдение обществом п.п. 4.6 и 5.2.1 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утв. Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 г N 2.

В соответствии с указанными нормами выбор местоположения автобусных остановок производится владельцами автобусов в соответствии с действующими нормативными документами. При этом должны быть соблюдены условия обеспечения максимального удобства пассажиров, необходимой видимости автобусных остановок и безопасности движения транспортных средств и пешеходов в их зоне. Местоположение автобусных остановок согласовывается с дорожными, коммунальными организациями, главным архитектором города (района) органами Государственной автомобильной инспекции и утверждается органами исполнительной власти соответствующей территории. Обустройство автобусных остановок в городах осуществляется коммунальными, а на автомобильных дорогах - дорожными организациями в соответствии с действующими нормативными документами.

Владельцы автобусов обязаны: составить и утвердить на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт и схему маршрута с указанием опасных участков (п. 5.2, 5.2.1).

Согласно постановлению на момент проверки 21.03.2011 г автобусы ООО "Авто-Плюс" ГАЗ-322132 г/н 532 66, Форд транзит г/н 0712 ВМ 66, осуществляющие перевозки по маршруту N 182 "Двуреченск - Екатеринбург", используют несанкционированную конечную остановку по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 149, в нарушение п. 4.6 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами.

В судебном заседании представитель прокурора пояснил, что обстоятельства, отнесенные к нарушению лицензированных требований установлены в ходе комиссионной проверки и зафиксированы актом от 21.03.2011 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурор выносит постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором фиксируются среди прочих сведений событие административного правонарушения, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, обстоятельства нарушения и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Однако в акте от 21.03.2011 г указаны только наименования перевозчиков номера маршрутов, и автотранспортных средств. Информация о времени остановки автотранспортных средств, причины остановок, наличие пассажиров в автобусе, производилась ли высадка/посадка пассажиров после остановки автобуса, ссылка на фамилии водителей, наличие путевых листов в акте проверки отсутствует, документальное подтверждение принадлежности автотранспортных средств юридическим лицам, указанным в акте проверки, ни к акту проверки, ни к материалам административного дела не приложены.

Объяснения Мамажанова А. не могут быть приняты как надлежащие доказательства совершения обществом правонарушения, поскольку отсутствует дата дачи объяснений, а также документальное подтверждение того, что данное лицо является работником ООО "Авто-Плюс".

Согласно, пояснениям представителей заинтересованного лица по адресу: г. Екатеринбурга, ул. 8 марта, д. 149, напротив здания Торгового центра "Мегаполис" имеется оборудованная остановка общественного транспорта, где и могут производить высадку-посадку пассажиров, в том числе и автобусы междугородних маршрутов, что соответствует требованиям п. 4.6 приказа Минтранса N 2.

При этом ни акт проверки от 21.03.2011 г, ни постановление от 13.04.2011 г не содержат описания несанкционированных, по мнению проверяющих, пунктов прибытия автобусов, не указано наличие вблизи этих пунктов каких-либо объектов, общественных зданий, остановочных комплексов и т.д.

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

С учетом изложенного, суд полагает, что нарушение заинтересованным лицом требований п. 4.6 Приказа Минтранса N 2 нельзя признать установленным и доказанным.

Согласно, постановлению прокурора обществом допущено нарушение п. 5.2.1 упомянутого приказа, а именно ООО "Авто-Плюс" не утвержден в установленном порядке паспорт междугороднего маршрута N 182 "Двуреченск - Екатеринбург".

Однако, в материалы дела прокурором представлен паспорт автобусного маршрута N 182 "Двуреченск - Екатеринбург", через Большой Исток, Бобровский, вид маршрута пригородный, внутриобластной.

Из представленных документов видно, что паспорт утвержден заместителем Министра промышленности и науки Свердловской области и согласован с главой МО Сысертского района. Схема движения автобусов по маршруту "Двуреченск - Екатеринбург" через Бобровский с указанием опасных участков согласована с Управлением ГИБДД по Свердловской области, ГИБДД Сысертского района, ГИБДД г. Екатеринбурга.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что обществом соблюдены требования п. 5.2.1 Приказа N 2.

Довод заявителя о том, что паспорт автобусного маршрута N 182 нельзя признать согласованным, поскольку он не утвержден Администрацией г. Екатеринбурга суд признает обоснованным, так как данный маршрут по территориальному признаку является пригородным (п. 1.2.3.2 приказа) и его согласование не относится к компетенции Администрации г. Екатеринбурга. При этом схема движения по г. Екатеринбургу утверждена соответствующим подразделением ГИБДД.

На основании изложенного, суд полагает, что прокурором не представлено достаточных и убедительных доказательств нарушения обществом лицензионных требований в части обязанности согласования и утверждения маршрута.

Суд отмечает также, что, согласно информационному письму Администрации г. Екатеринбурга от 16.03.2011 г N 27.1-23/78, полученному Прокуратурой г. Екатеринбурга 29.03.2011 г, к несанкционированным пунктам прибытия автобусов отнесены остановки по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 марта, д. 145, при этом проверка проводилась по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 марта, д. 149.

Согласно ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Из содержания постановления прокурора усматривается, что административный орган установил и отразил только объективную сторону выявленного нарушения.

Констатация протоколом по делу об административном правонарушении только указанных обстоятельств без указания на виновные действия (бездействия) лица привлеченного к административной ответственности и без установления причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием) и наступившими последствиями, а также без установления наличия у юридического лица реальной возможности для соблюдения условий, предусмотренных лицензией, является недостаточным для установления вины общества во вменяемом правонарушении.

Из постановления не усматривается, какие именно обстоятельства, установленные прокурором, свидетельствуют о наличии вины общества. В заявлении о привлечении к административной ответственности также не указано, в чем выражается вина ООО "Авто-Плюс" в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Недоказанность вины лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

1. В удовлетворении заявления Прокуратуры г. Екатеринбурга отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья

САВИНА Л.Ф.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018