| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2011 г. по делу N А60-12631/2011

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2011 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Б. Бжинаевой рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению

Открытого акционерного общества "Свердловскавтодор" (далее - заявитель, общество, ИНН 6658374729)

к отделу внутренних дел МВД России по "городскому округу Красноуфимск", муниципальному образованию "Красноуфимский округ" Свердловской области (далее - заинтересованное лицо)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя Колодкина Н.А., представитель по доверенности N 110-161 от 27.01.2011 г.

от заинтересованного лица Гилева В.В., представитель по доверенности от 11.01.2011 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов суду не заявлено.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменного отзыва. Ходатайство судом удовлетворено, отзыв приобщен.

Другие заявления и ходатайства не поступили.

В судебном заседании 21.06.2011 г 14-30 объявлен перерыв до 23.06.2011 г 16-45. После перерыва судебное заседание продолжено.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела возражения на отзыв. Ходатайство судом удовлетворено, возражение на отзыв приобщено к материалам дела.

Другие заявления и ходатайства не поступили.

 

Открытое акционерное общество "Свердловскавтодор" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ОВД по "городскому округу Красноуфимск", муниципальному образованию "Красноуфимский округ" Свердловской области о признании незаконным постановления 66 ЮЛ N 017002 от 07.04.2011 г по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно, по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

 

установил:

 

ОАО "Свердловскавтодор" с СОГУ "Управление автомобильных дорог" заключен государственный контракт N 20-С (ДМ) от 07.06.2010 г на основании протокола аукциона N 7 от 18.05.2010 г.

Предметом контракта является выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения и искусственных сооружений Свердловской области, включенных в Лот N 20 Ачитский городской округ, городской округ Красноуфимск, муниципальное образование Красноуфимский округ (Блок N 20) в соответствии со сметной документацией.

Согласно условиям заключенного контракта ОАО "Свердловскавтодор" принимает на себя следующие обязательства на обслуживаемой территории города и района:

- выполнить все работы по настоящему контракту в полном соответствии с требованиями к их качеству, определенными нормативными документами

- обеспечить в ходе производства работ выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности, соблюдение норм безопасности дорожного движения

- выполнять работы по снегоочистке и борьбе с зимней скользкостью машинами

- в нештатных ситуациях, в целях обеспечения безопасности участников движения и пассажиров обязан незамедлительно и самостоятельно принимать решения и обеспечивать выполнение работ по расчистке проезжей части дороги, изменению маршрута движения транспортных средств, временному ограничению и/или запрещению проезда по поврежденным и/или опасным для движения транспорта участкам автомобильной дороги.

Таким образом, на основании договорных отношений в обязанности ОАО "Свердловскавтодор" входит содержать дороги по устранению выявленных в ходе проверки нарушений правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состояния.

В судебном заседании заявитель указал, на то, что автодорога "ст. Саранинский Завод - пос. Октябрьский" входит в перечень объектов, переданных заявителю по контракту.

Из материалов дела следует, что 02.03.2011 г государственным инспектором ГИБДД ОВД по ГО "Красноуфимск" Е.А. Нестеровым в присутствии двух свидетелей были выявлены недостатки в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения на участке автодороги "ст. Саранинский Завод - пос. Октябрьский", 5-й технической категории на км. 10 +200, что зафиксировано актом от 02.03.2011 г.

03.03.2011 г проведено комиссионное обследование данного участка автодороги с участием представителей ОАО "Свердловскавтодор".

По результатам обследования составлен акт от 03.03.2011 г, из которого следует, что автодорога "ст. Саранинский Завод - пос. Октябрьский" относится к 5-й категории, с грунтовым покрытием. На км. 10 +120 находится железобетонный мост, состояние сооружения неудовлетворительное: отсутствуют барьерные и перильные ограждения. Мост расположен на горизонтальной кривой малого радиуса (около 140 м.). Автодорога и проезжая часть моста имеет снежный накат, обработанный фрикционными противогололедными материалами, и содержатся в пределах средств, предусмотренных государственным контрактом.

Автодорога "ст. Саранинский Завод - пос. Октябрьский" была передана из МО "Красноуфимский округ" на баланс СОГУ "Управление автомобильных дорог" в ненормативном состоянии (акт обследования от 27.09.2007 г прилагается). На данной автодороге на всем ее протяжении, в том числе и на обследуемом участке, отсутствуют дорожные знаки, ограждающие и направляющие устройства. В связи с отсутствием дислокации дорожных знаков и других элементов обустройства, их установка не выполнена.

Данный акт подписан всеми членами комиссии, в том числе и представителем заявителя.

На основании материалов обследования и по факту выявленных нарушений инспектором ДИ и ОД ОГИБДД по ГО "Красноуфимск, МО Красноуфимский округ" Свердловской области составлен протокол 66 ЮЛ N 017002 от 30.03.2011 г. Протокол составлен в отсутствие законного представителя, однако письмом от 25.03.2011 г N 22/2979 общество было извещено о дате и времени составления протокола.

07.04.2011 г начальником ОГИБДД по ГО "Красноуфимск, МО Красноуфимский округ" Свердловской области в отношении ОАО "Свердловскавтодор" вынесено постановление 66 ЮЛ N 017002 от 07.04.2011 г, которым установленные в ходе обследования обстоятельства квалифицированы по ст. 12.34 КоАП РФ и к обществу применена административная ответственность в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ к административным правонарушениям отнесены нарушения правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на Минтранс России.

В соответствии с пунктом 5.3.5 Классификации работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденной распоряжением Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации от 03.01.2002 N ИС-5-р, в состав работ по зимнему содержанию дорог входят патрульная снегоочистка дорог, расчистка дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, устройство и содержание верхнего слоя дорожного покрытия с антигололедными свойствами.

Пунктом 3.1.6 Государственного стандарта Российской Федерации N Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221 (далее - ГОСТ), установлены сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог.

Согласно п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТа покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью, предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см., ширине - 60 см. и глубине - 5 см.

Согласно технологии зимнего содержания автомобильных дорог местного значения и их обустройства, формирование снежных валов сводится 1 раз в сутки в дни снегопадов.

В соответствии с пунктом 3.1.12 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", устранение снежных валов следует осуществлять в течение суток с момента их обнаружения.

Согласно пункту 1 ГОСТа его требования являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды и должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Объектом правонарушения является безопасность дорожного движения, правила дорожного движения, правила по охране дорог и дорожных сооружений. Требования к содержанию и эксплуатации проезжей части дорог регламентируются ГОСТом Р 50597-93, включая уборку снега и борьбу с гололедом. Особые требования предъявляются также к лицам, ответственным за состояние дорог. Эти лица обязаны содержать дороги в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения; принимать меры к своевременному улучшению их эксплуатационных качеств, устранению помех для движения и т.п.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов либо в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог, если пользование данными участками угрожает безопасности дорожного движения.

Контроль за соблюдением юридическими лицами и гражданами законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм, устанавливающих требования к проектированию, строительству и реконструкции дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, осуществляется Госавтоинспекцией.

Наличие зафиксированных протоколом от 30.03.2011 г обстоятельств, подтверждается комиссионным актом от 03.03.2011 г, а также иными материалами дела.

Поскольку, наличие колеи на обследуемом участке дороги подтверждено подписанным представителями заявителя актом, довод о том, что факт наличия колеи не подтвержден ввиду отсутствия надлежащим образом произведенных измерений, судом не принимается.

Также суд полагает, не состоятельной и ссылку заявителя на то, что требования, установленные ГОСТ Р 50597/93 "Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" не применяются к содержанию автомобильной дороги "ст. Саранинский Завод - пос. Октябрьский".

В силу содержащегося в п. 1 прямого указания все требования стандарта являются обязательными и должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В согласно ч. ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 26.1 Кодекса к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится, в том числе выяснение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Вопросы виновности заявителя исследованы в ходе производства по делу об административном правонарушении и отражены в постановлении 66 ЮЛ N 017002 от 07.04.2011 г.

Доказательств невозможности соблюдения обществом ГОСТ N Р 50597-93, а также обеспечения безопасности дорожного движения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Доказательства принятия заявителем мер, направленных на соблюдение требований к содержанию дорог в безопасном для дорожного движения состояния и которые позволили бы судить об отсутствии вины общества, суду не представлены.

В силу п. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Заинтересованным лицом при назначении наказания учтен характер совершенного учреждением административного правонарушения, правовой статус лица, наказание, примененное административным органом, снижено до минимального размера санкции, установленной для юридических лиц ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность освобождения учреждения от административной ответственности в порядке ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения отсутствует, поскольку действиями заявителя нарушены положения Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Постановление вынесено административным органом в рамках установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

1. В удовлетворении заявленных требований открытого акционерного общества "Свердловскавтодор" (ИНН 6658374729) отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья

САВИНА Л.Ф.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018