АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 июня 2011 г. по делу N А60-14624/2011
Резолютивная часть решения объявлена 23
июня 2011 года
Полный текст решения изготовлен 30 июня
2011 года.
Арбитражный суд Свердловской области в
составе председательствующего судьи А.А. Сафроновой, при ведении протокола
судебного заседания помощником судьи Н.А. Бигеба,
рассмотрел дело
по иску Открытого акционерного общества
"Страховая компания "РОСНО" (ИНН 7702073683, ОГРН 1027739095438)
к Открытому акционерному обществу
"Страховая группа МСК" (ИНН 1655006421, ОГРН
1021602843470)
третьи лица, не заявляющие
самостоятельных требований относительно предмета спора: Эрист
Леонид Григорьевич, ООО "ЭР ТЕРМО" (на стороне истца); Ахобян Легер Варданович,
Автисян А.П. (на стороне ответчика)
о взыскании 37766 рублей 97 копеек
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
от третьих лиц: не явились, извещены
Лица, участвующие в деле, о времени и
месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично,
путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте
Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.
Поскольку
возражений против рассмотрения дела по существу не поступило, суд, учитывая то,
что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для
рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и
перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции (ст. ст.
136 - 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N 65).
Дело рассмотрено в порядке ст. 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец обратился в Арбитражный суд
Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика суммы страхового
возмещения в размере 37766 рублей 97 копеек, подлежащего выплате в связи с
наступлением страхового случая - повреждением автомобиля DAF-XF105,
государственный регистрационный знак К 951 РР 96, в
результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01 августа 2009
года, автодорога М7 - Волга, 161 км + 733 м, виновным в котором, по мнению
истца, является водитель автомобиля ВАЗ 21723, государственный регистрационный
знак Т 872 ОХ 33, гражданская ответственность в
отношении указанного автомобиля застрахована ответчиком.
Истец в судебное заседание не явился, в
материалы дела направил ходатайство об уменьшении исковых требований до 7170
рублей 90 копеек.
Поскольку указанное ходатайство не
противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд находит его
подлежащим удовлетворению и принимает к рассмотрению уточненные исковые
требования в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Ответчик и третьи лица в судебное
заседание не явились, дополнительных документов в обоснование возражений по
заявленному иску в материалы дела не представили.
Рассмотрев материалы дела, исследовав
представленные доказательства, арбитражный суд
установил:
Из материалов дела следует, что 01
августа 2009 года, автодорога М7 - Волга, 161 км + 733 м, произошло
дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) между автомобилем марки
DAF-XF105, государственный регистрационный знак К 951
РР 96 (водитель Эрист Л.Г.), и автомобилем марки ВАЗ
21723, государственный регистрационный знак Т 872 ОХ 33 (водитель Ахобян Л.В.), в результате которого причинены повреждения
автомашине марки DAF-XF105, государственный регистрационный знак К 951 РР 96.
На момент ДТП автомашина марки DAF-XF105,
государственный регистрационный знак К 951 РР 96,
застрахована собственником по договору добровольного страхования, заключенному
с истцом. По условиям указанного договора автомашина застрахована от риска
наступления причинения ущерба.
В соответствии со
ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного
страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором
плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события
(страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в
пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие
этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными
имущественными интересами страхователя
(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы
(страховой суммы).
Из представленных в материалы дела
документов (справка о ДТП от 01 августа 2009 года, протокол об административном
правонарушении 33 АВ 838266 от 01 августа 2009 года) следует, что ДТП произошло
по вине водителя Ахобян Л.В., который, управляя ВАЗ
21723, государственный регистрационный знак Т 872 ОХ 33, нарушил п. 8.4. Правил
дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета
Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.
В соответствии с ч.
3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или
возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не
оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных
доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа
заявленных требований.
Доказательств того, что спорное ДТП
произошло не по вине Ахобян Л.В. ответчиком в
материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
В результате ДТП автомобилю марки
DAF-XF105, государственный регистрационный знак К 951
РР 96, причинены механические повреждения, зафиксированные в акте осмотра
транспортного средства N 6/416 от 13 августа 2009 года.
Отраженные в акте повреждения
соответствует характеру и степени полученных в результате ДТП повреждений,
отраженных в материалах о ДТП.
Согласно представленным в материалы дела
документам (расчет N 6-416 от 19 августа 2009 года) стоимость восстановительного
ремонта DAF-XF105, государственный регистрационный знак К
951 РР 96, составила 38943 рубля 00 копеек, которое страховщиком (истцом)
выплачено в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела
платежным поручением N 4633 от 31 августа 2009 года.
С учетом износа
комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при
восстановительном ремонте страховое возмещение составляет 37766 рублей 97
копеек (расчет износа представлен истцом в материалы дела, *** ст. 12
Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" (введен Федеральным
законом от 01 декабря 2007 N 306-ФЗ) и постановление Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2010 года N 14462/09).
Доказательств завышения истцом стоимости
восстановительного ремонта транспортного средства ответчиком в материалы дела
не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации).
Поскольку ущерб, причиненный
транспортному средству страхователя страховщиком, возмещен, последний обратился
с иском в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к
ответчику, как страховщику причинителя вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 965
Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое
возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое
страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,
возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу ст. 387 Гражданского кодекса
Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном
случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление
страхового случая.
Таким образом, поскольку истец выплатил
страхователю по договору добровольного страхования сумму страхового возмещения,
к истцу, в силу названных норм права перешло право требования к лицу,
ответственному за убытки - причинителю вреда.
В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079
Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате
взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит
возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред,
освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его
вине.
Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного
страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,
заключенному с ответчиком (страховой полис ВВВ N 0492774380).
Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского
кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования
осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между
страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п.
4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда
ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее
страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или
договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается
заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику
требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
В данном случае, потерпевший является
лицом, в пользу которого считается заключенным договор страхования гражданской
ответственности. Следовательно, потерпевший, согласно ст. 931 Гражданского
кодекса Российской Федерации был вправе предъявить к ответчику требование о
выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы (ст. ст. 4, 6
Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств").
Поскольку истец выплатил потерпевшему
сумму страхового возмещения, к истцу, вследствие перемены лиц в обязательстве в
силу закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все
права кредитора-потерпевшего, в том числе и право требования с ответчика
выплаты ему суммы страхового возмещения.
Истец указывает, что ответчик частично
уплатил ему страховое возмещение по спорному страховому случаю, неоплаченной
осталась сумма 7170 рублей 90 копеек (ст. 65, ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что истец
произвел выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования и
к нему перешло в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации
право страхователя на возмещение причиненного ущерба, а также то, что ответчик
доказательств уплаты истцу страхового возмещения в размере 7170 рублей 90
копеек не представил, сумма страхового возмещения в указанном размере, наличие
и размер которой подтверждены представленными в материалы дела документальными доказательствами, подлежит взысканию с
ответчика в пользу истца в соответствии со ст. ст. 309, 965 Гражданского
кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 6 Федерального закона "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств".
Поскольку требования истца удовлетворены,
с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате
государственной пошлины (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 41, 156, 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать в пользу Открытого
акционерного общества "Страховая компания "РОСНО" с Открытого
акционерного общества "Страховая группа МСК"
сумму страхового возмещения в размере 7170 (семь тысяч сто семьдесят) рублей 90
копеек.
3. Взыскать в пользу Открытого
акционерного общества "Страховая компания "РОСНО" с Открытого
акционерного общества "Страховая группа МСК"
в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче
иска, денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
4. Решение по настоящему делу вступает в
законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана
апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не
отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления
арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке
апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в
течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в
арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший
решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения
формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети
"Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке
апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах
рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
САФРОНОВА А.А.