| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

15 февраля 2007 г. Дело N А60-1861/2007-С6
объявлена резолютивная часть
полный текст изготовлен
15 февраля 2007 г.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Н. Присухиной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта к индивидуальному предпринимателю Царегородцеву Андрею Николаевичу о привлечении к административной ответственности,

при участии: от заявителя - Черноголовой Н.В., спец. 1 кат., дов. N 1-17/1 от 09.01.2007; Саванюк В.А., спец. 1 раз., дов. N 1-17/51 от 15.01.2007; от заинтересованного лица - представители не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заинтересованного лица.

Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права. Отвода суду не заявлено. Заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

 

Заявитель просит привлечь индивидуального предпринимателя Царегородцева Андрея Николаевича к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Индивидуальный предприниматель возражений не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд

 

УСТАНОВИЛ:

 

Уральским управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на основании распоряжения N 3135 от 15.01.2007 проведена плановая проверка индивидуального предпринимателя Царегородцева Андрея Николаевича в части выполнения требований законодательных и нормативных актов, определяющих порядок функционирования транспортного комплекса в РФ, в частности соблюдения лицензионных требований и условий, предусмотренных лицензией АСС-66-107020 от 25.12.2003 на перевозку пассажиров автомобильным транспортом более 8 человек по РФ, в ходе которой установлено, что в нарушение лицензионных требований и условий, изложенных в Федеральном законе "О лицензировании отдельных видов деятельности" N 128-ФЗ от 08.08.2001, Федеральном законе N 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения", Положении Минтранса РФ N 27 от 09.03.1995 об обеспечении безопасности движения при перевозке грузов и пассажиров, ИП Царегородцевым А.Н.:

1) нарушаются требования по соблюдению установленного законодательством РФ режима труда и отдыха водителей, что противоречит п. 3.2.2 Приказа Минтранса РФ от 09.03.1995 N 27;

2) организация предрейсовых и послерейсовых медосмотров не соответствует порядку, определяемому Минздравом РФ, в нарушение п. 3.3.3 Приказа Минтранса РФ от 09.03.1995 N 27;

3) не обеспечено проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств в части проведения ТО, что противоречит п. 4.2 Приказа Минтранса РФ от 09.03.1995 N 27;

4) не обеспечено наличие должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, имеющего специальное автотранспортное образование, в нарушение п. 6 (в) Постановления Правительства РФ N 637 от 30.10.2006.

По результатам проверки составлены акт N 1 от 17.01.2007, протокол N 001-07 об административном правонарушении от 17.01.2007. Предпринимателю выдано предписание об устранении вышеназванных нарушений.

Акт проверки и протокол об административном правонарушении подписаны заинтересованным лицом без каких-либо возражений.

Считая, что в действиях предпринимателя содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Уральское управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

Суд считает, что требования заявителя следует удовлетворить полностью по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в размере от 30 до 40 минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с пп. "а" п. 3 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2002 N 402, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом является выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.

Как видно из материалов дела, проверкой установлены факты невыполнения предпринимателем требований законодательства РФ в области лицензируемого вида деятельности, в частности Федерального закона "О безопасности дорожного движения", что является нарушением условий, предусмотренных лицензией рег. N АСС-66-107020.

Факт совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела.

Возражений предпринимателем представлено не было, с названными нарушениями согласен, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении.

Срок привлечения к административной ответственности заявителем не пропущен.

Таким образом, учитывая, что факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения установлен, подтверждается материалами дела, суд считает, что индивидуальный предприниматель Царегородцев Андрей Николаевич подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении условий, предусмотренных лицензией.

Учитывая, что ИП Царегородцев Андрей Николаевич ранее к административной ответственности не привлекался, признает совершенное правонарушение, суд полагает необходимым применить в качестве меры административной ответственности штраф по низшему пределу санкции ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

РЕШИЛ:

 

1. Требования Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Царегородцева Андрея Николаевича (ОГРНИП 304661735700076) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере тридцати минимальных размеров оплаты труда - 3000 руб.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья

ПРИСУХИНА Н.Н.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018