АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
15 февраля 2007 г. Дело N А60-1861/2007-С6
объявлена резолютивная часть
полный текст изготовлен
15 февраля 2007 г.
Арбитражный суд Свердловской области в
составе судьи Н.Н. Присухиной при ведении протокола
судебного заседания судьей Н.Н. Присухиной рассмотрел
в судебном заседании дело по заявлению Уральского управления
государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере
транспорта к индивидуальному предпринимателю Царегородцеву
Андрею Николаевичу о привлечении к административной ответственности,
при участии: от заявителя - Черноголовой Н.В., спец. 1 кат., дов.
N 1-17/1 от 09.01.2007; Саванюк В.А., спец. 1 раз., дов. N 1-17/51 от 15.01.2007;
от заинтересованного лица - представители не явились, о времени и месте
рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании ст. 123, 156 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие
представителей заинтересованного лица.
Объявлен состав суда. Лицам, участвующим
в деле, разъяснены процессуальные права. Отвода суду не заявлено. Заявлений и
ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Заявитель просит привлечь индивидуального
предпринимателя Царегородцева Андрея Николаевича к
административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях за осуществление
предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных
специальным разрешением (лицензией).
Индивидуальный предприниматель возражений
не представил.
Рассмотрев материалы дела, заслушав
доводы заявителя, суд
УСТАНОВИЛ:
Уральским
управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по
надзору в сфере транспорта на основании распоряжения N 3135 от 15.01.2007
проведена плановая проверка индивидуального предпринимателя Царегородцева
Андрея Николаевича в части выполнения требований законодательных и нормативных
актов, определяющих порядок функционирования транспортного комплекса в РФ, в
частности соблюдения лицензионных требований и условий, предусмотренных
лицензией АСС-66-107020 от 25.12.2003 на перевозку пассажиров автомобильным
транспортом более 8
человек по РФ, в ходе которой установлено, что в нарушение лицензионных
требований и условий, изложенных в Федеральном законе "О лицензировании
отдельных видов деятельности" N 128-ФЗ от 08.08.2001, Федеральном законе N
196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения", Положении
Минтранса РФ N 27 от 09.03.1995 об обеспечении безопасности движения при
перевозке грузов и пассажиров, ИП Царегородцевым
А.Н.:
1) нарушаются требования по соблюдению
установленного законодательством РФ режима труда и отдыха водителей, что
противоречит п. 3.2.2 Приказа Минтранса РФ от 09.03.1995 N 27;
2) организация предрейсовых
и послерейсовых медосмотров не соответствует порядку,
определяемому Минздравом РФ, в нарушение п. 3.3.3 Приказа Минтранса РФ от
09.03.1995 N 27;
3) не обеспечено проведение работ по
техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств в части
проведения ТО, что противоречит п. 4.2 Приказа Минтранса РФ от 09.03.1995 N 27;
4) не обеспечено наличие должностного
лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, имеющего
специальное автотранспортное образование, в нарушение п. 6 (в) Постановления
Правительства РФ N 637 от 30.10.2006.
По результатам проверки составлены акт N
1 от 17.01.2007, протокол N 001-07 об административном правонарушении от
17.01.2007. Предпринимателю выдано предписание об устранении вышеназванных
нарушений.
Акт проверки и протокол об
административном правонарушении подписаны заинтересованным лицом без каких-либо
возражений.
Считая, что в действиях предпринимателя
содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое
предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, Уральское управление государственного автодорожного надзора
Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в арбитражный суд с
требованием о привлечении заинтересованного лица к административной
ответственности.
Суд считает, что требования заявителя
следует удовлетворить полностью по следующим основаниям.
В соответствии с п.
3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий,
предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение
административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую
деятельность без образования юридического лица (ст. 2.4 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях), в размере от 30 до 40
минимальных размеров оплаты труда.
В соответствии с пп. "а" п. 3 Положения о лицензировании перевозок
пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденного Постановлением
Правительства РФ от 10.06.2002 N 402, лицензионными требованиями и условиями
при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом является
выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными
правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида
деятельности.
Как видно из материалов дела, проверкой
установлены факты невыполнения предпринимателем требований законодательства РФ
в области лицензируемого вида деятельности, в частности Федерального закона
"О безопасности дорожного движения", что является нарушением условий,
предусмотренных лицензией рег. N АСС-66-107020.
Факт совершения предпринимателем административного
правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, подтверждается материалами дела.
Возражений предпринимателем представлено
не было, с названными нарушениями согласен, о чем имеется
отметка в протоколе об административном правонарушении.
Срок привлечения к административной
ответственности заявителем не пропущен.
Таким образом, учитывая, что факт
совершения заинтересованным лицом административного правонарушения установлен,
подтверждается материалами дела, суд считает, что индивидуальный
предприниматель Царегородцев Андрей Николаевич
подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение
административного правонарушения, выразившегося в нарушении условий,
предусмотренных лицензией.
Учитывая, что ИП Царегородцев
Андрей Николаевич ранее к административной ответственности не привлекался,
признает совершенное правонарушение, суд полагает необходимым применить в
качестве меры административной ответственности штраф по низшему пределу санкции
ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
в размере 3000 руб.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 206
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Требования Уральского управления
государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере
транспорта удовлетворить.
Привлечь индивидуального предпринимателя Царегородцева Андрея Николаевича (ОГРНИП 304661735700076) к
административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях в виде штрафа в размере тридцати
минимальных размеров оплаты труда - 3000 руб.
2. Решение может быть обжаловано в
апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение
десяти дней с даты принятия, а также в кассационном
порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев
с даты вступления решения по делу в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 257 и
частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и
кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Судья
ПРИСУХИНА Н.Н.