| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 5 июля 2011 г. по делу N А60-17137/2011

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.А. Бочкиной рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга

к обществу с ограниченной ответственностью "Уралтранссервис-2004" (ИНН 6674307575, ОГРН 1086674021345)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

Стороны о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда представители в судебное заседание не явились.

28.06.2011 в судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 04.07.2011.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии:

от заявителя: Е.С. Зырянова, помощник прокурора, предъявлено удостоверение,

заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом телеграммой, публично, путем размещения информации на сайте суда, представитель в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица ходатайствовал о предоставлении возможности ознакомиться с материалами дела. Между тем, в зал ознакомления представитель не явился. В целях предоставления Обществу возможности участвовать в заседании судом объявлен перерыв, однако после перерыва Общество в заседание также не явилось. О рассмотрении дела извещено надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Отводов суду не заявлено.

 

Заместитель прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга И.В. Пересторонин обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ООО "Уралтранссервис-2004" к административной ответственности по ч. 3. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных в специальном разрешении (лицензии).

Заинтересованное лицо отзыв не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд

 

установил:

 

Прокуратурой Ленинского района г. Екатеринбурга совместно с сотрудниками ГИБДД УВД по МО "город Екатеринбург", специалистами Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в период с 18.05.2011 г. по 30.05.2011 г. проведена проверка законодательства в сфере безопасности дорожного движения и исполнения условий лицензии организациями, осуществляющими перевозку пассажиров на территории Ленинского района г. Екатеринбурга.

В ходе проверки установлено, что ООО "Уралтранссервис-2004" осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автотранспортным средством ГАЗ 22132 рег. знак С 649 МК 96 с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: над дверью с наружной стороны нет таблички с надписью "Вход"; нет указателей аварийных выходов а также правил пользования такими выходами; в проверяемом автомобиле отсутствует обозначение мест расположения огнетушителей, аптечек; не работают аварийный выход, задний левый габарит.

По итогам проверки административным органом составлено постановление от 30.05.2011 о возбуждении производства об административном правонарушении.

В связи с тем, что рассмотрение дел об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ отнесено к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

Рассмотрев материалы административного производства, суд пришел к обоснованности требований заявителя о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности исходя из следующего.

Общество осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом, при наличии лицензии АСС-66-003635 от 30.07.2010 г., сроком действия по 01.08.2015 г.

Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 г. N 637, установлены лицензионные требования и условия при осуществлении перевозок пассажиров, а также указывает на грубые нарушения лицензиатом лицензионных требований и условий.

Согласно пп. пп. "а, в" п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 г. N 637 лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в том числе соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Согласно п.п. 35, 37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112, в транспортном средстве с 2 и более дверьми, через которые осуществляется вход пассажиров, за исключением транспортных средств категории "М2", над каждой дверью с наружной стороны укрепляется табличка с надписью "Вход" или наносится надпись "Вход"; внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, размещается следующая информация:

а) наименование, адрес и номер телефона перевозчика, фамилия водителя, а при наличии кондуктора - также фамилия кондуктора;

б) наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа;

в) номера мест для сидения, за исключением случаев, когда транспортное средство используется для осуществления регулярных перевозок по билетам, в которых не указывается номер места для сидения;

г) стоимость проезда, провоза ручной клади и перевозки багажа;

д) указатели мест для пассажиров с детьми и инвалидов, за исключением случаев, когда транспортное средство используется для осуществления регулярных перевозок по билетам, в которых указывается номер места для сидения;

е) указатели мест расположения огнетушителей;

ж) указатели мест расположения кнопок остановки транспортного средства;

з) указатели аварийных выходов и правила пользования такими выходами;

и) правила пользования транспортным средством или выписка из таких правил.

Согласно пп. 3.3, 7.4 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения" перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация транспортных средств запрещается в случае если: не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели; не работают предусмотренные конструкцией замки дверей кузова или кабины, запоры бортов грузовой платформы, запоры горловин цистерн и пробки топливных баков, механизм регулировки положения сиденья водителя, аварийный выключатель дверей и сигнал требования остановки на автобусе, приборы внутреннего освещения салона автобуса, аварийные выходы и устройства приведения их в действие, привод управления дверьми, спидометр, тахограф, противоугонные устройства, устройства обогрева и обдува стекол.

Как следует из материалов дела, указанные требования заинтересованным лицом не соблюдены.

В ходе проверки 18.05.2011 г. по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 43 на остановке "Цирк" автомобиля ГАЗ 322132 рег. знак С 649 МК 96, посредством которых ООО "Уралтранссервис-2004" осуществляет перевозку пассажиров, выявлены нарушения законодательства о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

Проверка ГАЗ 322132 рег. знак С 649 МК 96 показала, что в указанном ГАЗ экипировка автотранспортного средства не соответствует п.п. 35, 37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 г. N 112, согласно которому в транспортном средстве над дверью с наружной стороны укрепляется табличка с надписью "Вход" или наносится надпись "Вход", внутри транспортного средства размещаются указатели аварийных выходов и правил пользования такими выходами.

В проверяемом ГАЗ отсутствует обозначение мест расположения огнетушителей, аптечек, что противоречит п. 37. Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 г. N 112.

Кроме того, в указанном ГАЗ не работает аварийный выход, чем нарушены требования п. 7.4 Постановления Совета Министров-Правительства РФ "О правилах дорожного движения" от 23.10.1993 г. N 1090, согласно которому эксплуатация транспортного средства при не работающих предусмотренных конструкцией замков дверей кузова или кабины, запоров бортов грузовой платформы, аварийных выходов и устройств приведения их в действие, запрещается.

Не работает задний левый габарит, что противоречит требованиям п. 3.3 Постановления Совета Министров-Правительства РФ "О правилах дорожного движения" от 23.10.1993 г. N 1090, согласно которому эксплуатация транспортного средства с неработающими в установленном режиме или загрязненными внешними световыми приборами и световозвращателями, запрещается.

Кроме того, административным органом выявлено нарушение требований п. 5.7.4 Положения "Об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов", утвержденного Приказом Министерства *** РФ от 09.03.1995 N 27, согласно которому каждый водитель, выполняющий городские, пригородные, междугородные и туристские рейсы с пассажирами, должен быть обеспечен графиком движения на маршруте с указанием времени прохождения остановок, населенных пунктов и других ориентиров, схемой маршрутов с указанием опасных участков.

Однако суд отмечает, что Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25.01.2011 N 18 "О признании утратившим силу приказа министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 N 27 (зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 03.03.2011 N 18) признан утратившим силу Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 N 27 "Об утверждении Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов (зарегистрирован Минюстом России 09.06.1995, регистрационный N 868).

Как следует из материалов дела нарушение требований п. 5.7.4 Положения "Об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов", выявлено в момент проверки, 18.05.2011.

Таким образом, на момент проведения проверки данные нормы утратили силу, в связи с чем заявленные требования в части привлечения общества к административной ответственности за нарушение требований п. 5.7.4 Положения "Об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов" удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд полагает, что материалами дела подтвержден факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, на день рассмотрения дела соблюден.

В силу п. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Часть 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает меру административного наказания за совершение предусмотренного данной статьей правонарушения, в том числе в виде предупреждения.

Предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме (ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Материалами дела подтверждается, что выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют об отсутствии причинения вреда. Иного заявителем не доказано. Следовательно, в данной ситуации с учетом характера допущенных нарушений, суд считает возможным избрать меру административной наказания в виде предупреждения.

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное взыскание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Уралтранссервис-2004" (ИНН 6674307575, ОГРН 1086674021345, место нахождения: 620085, г. Екатеринбург, ул. Академика Шварца, д 10, 3/153) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

 

Судья

РЕМЕЗОВА Н.И.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018