| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2011 г. по делу N 71-276/2011

 

Судья Филиппова Ю.А.

 

Судья Свердловского областного суда Силина И.А., рассмотрев в судебном заседании 11 июля 2011 года жалобу П. на постановление по делу об административном правонарушении судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 2 июня 2011 года, которым

П.

по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

 

установила:

 

Согласно постановлению судьи, П. назначено административное наказание за то, что 01 июня 2011 года при управлении автомобилем <...> допустил наезд на стоящий автомобиль <...>, принадлежащий Б., однако в нарушение п. 2.5 ПДД не выставил знак аварийной остановки, не составил схему ДТП, не прибыл для оформления происшествия в ГИБДД, оставив место ДТП.

В жалобе П. ставит вопрос об отмене постановления судьи и о прекращении производства по делу. При этом ссылается на отсутствие события ДТП, поскольку столкновения автомобилей не было, имеющиеся на них механические повреждения получены при иных обстоятельствах, не соответствуют друг другу.

 

Проверив материалы дела, нахожу постановление судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Изложенные выше обстоятельства ДТП подтверждаются объяснениями потерпевшего Б., который 01.06.2011 года около 11.45 обнаружил повреждения в виде царапины на левом крыле своего припаркованного автомобиля <...>, со слов работника <...> М. узнал, что на его автомобиль был совершен наезд автомобилем <...>, водитель которого осмотрел автомобили и уехал с места происшествия; аналогичными объяснениями очевидца ДТП М., полученными с соблюдением требований закона (л. д. 10); рапортом инспектора ГИБДД Г. (л. д. 7), согласно которому П. не отрицал факт наезда на стоящий автомобиль, однако не придал этому значения и уехал с места ДТП.

Факт наличия на обоих автомобилях механических повреждений подтверждается протоколом осмотра (л. д. 14) и сведениями о транспортных средствах (л. д. 8).

Таким образом, исследованными доказательствами подтвержден факт участия водителя П. в ДТП, при котором были повреждены транспортные средства.

В соответствии с п. 2.5 ПДД водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки. Кроме того согласно п. 2.6 ПДД, если в результате ДТП нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему ДТП, прибыть на ближайший пост ДПС или в орган милиции для оформления происшествия.

За невыполнение водителем указанных обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью второй ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за оставлением водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В отношении П. протокол об административном правонарушении был составлен 02.06.2011 года за невыполнение водителем предусмотренных п. 2.5 ПДД обязанностей в связи с ДТП, участником которого он являлся: не выставил знак аварийной остановки, не составил схему ДТП, не прибыл для его оформления в ГИБДД (л. д. 2), то есть фактически за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оставление П. места ДТП, участником которого он являлся, в указанном протоколе об административном правонарушении ему в вину не вменялось.

При таких обстоятельствах, квалифицируя действия П. по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья вышел за пределы вмененного состава правонарушения.

Поэтому его действия следует переквалифицировать на ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в пределах санкции указанной нормы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

 

решил:

 

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 02 июня 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении П. изменить, его действия переквалифицировать с ч. 2 на ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которой назначить административное наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа

 

УФК по Свердловской области (УВД г. Екатеринбурга)

ИНН           6661014613

КПП           666101001

код ОКАТО     65401000000

р           40101810500000010010

БИК           046577001

БК            18811630000010000140

в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской обл. г. Екатеринбурга

 

Судья

СИЛИНА И.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018