| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2011 г. по делу N А60-11641/2011

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.В. Геновой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

муниципального учреждения "Управление Жилищно-коммунального хозяйства" (далее - МУ "УЖКХ", заявитель)

к ОГИБДД отдела внутренних дел по городскому округу Краснотурьинск (далее - заинтересованное лицо)

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Уведомление заявителя о рассмотрении дела подтверждается возвращенным конвертом с определением от 25.05.2011 г.

Уведомление заинтересованного лица подтверждается уведомлением от 31.05.2011 г. о вручении определения суда от 25.05.2011 г.

Заявлений и ходатайств не поступило.

 

МУ "УЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления 66 ЮЛ N 007705 от 17.03.2011 г. о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд

 

установил:

 

В ходе повседневной проверки, проводимой ОГИБДД отдела внутренних дел по городскому округу Краснотурьинск в феврале 2011 г., на территории городского округа Краснотурьинск выявлены факты недостатков в содержании дорог, а именно: 11.02.2011 г. в районе дома N 28 по ул. К. обнаружены снежные валы высотой от 1,4 до 1,8 метров ближе 5 метров от пешеходного перехода; 16.02.2011 г. в районе 3 км автодороги Краснотурьинск - Воронцовка обнаружен снежный вал высотой 2,05 метра ближе 20 метров от остановочного комплекса; 17.02.2011 г. в районе дома N 15 по ул. Набережная обнаружены снежные валы высотой 1,7 метра ближе 5 метров от пешеходного перехода; 21.02.2011 г. на пересечении проезжих частей улиц Ленина - Фрунзе и на перекрестке улиц Карпинского - Попова обнаружены снежные валы в треугольнике видимости высотой 1,1 метра; 28.02.2011 г. на пересечении улиц М. Горького - Свободы обнаружен снежный вал высотой 1,7 метра, ограничивающие видимость, создающие угрозу безопасности дорожного движения, что является нарушением п. 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93.

В отношении МУ "УЖКХ" составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, 66 ЮЛ N 007705 от 15.02.2011 г., 66 ЮЛ 007706 от 18.02.2011 г., 66 N 007707 от 21.02.2011 г., 66 ЮЛ N 007708 от 22.02.2011 г., 66 ЮЛ N 007709 от 22.02.2011 г., 66 ЮЛ N 007710 от 28.02.2011 г.

Постановлением 66 ЮЛ N 007705 от 17.03.2011 г. МУ "УЖКХ" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, МУ "УЖКХ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование требований заявитель ссылается на то, что оспариваемое постановление вынесено без исследования всех обстоятельств, которые могли быть установлены в случае проведения проверки с участием лиц, ответственных за содержание автодороги; вина МУ "УЖКХ" в совершении вменяемого ему правонарушения отсутствует; нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 АПК РФ).

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 формирование снежных валов не допускается: на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости; ближе 5 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта; на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром; на тротуарах.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 15.11.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с распоряжением Комитета по Управлению имуществом муниципального образования г. Краснотурьинск от 18.02.2005 г. МУ "УЖКХ" переданы в оперативное управление автодороги, тротуары, благоустройство.

Согласно п. 2.4.2. Устава целью создания МУ "УЖКХ" является организация и осуществление контроля за содержанием автомобильных дорог общего пользования и иных транспортных сооружений местного значения в границах городского округа Краснотурьинск.

Таким образом, соблюдение правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии является обязанностью МУ "УЖКХ".

Факт нарушения заявителем ГОСТа Р 50597-93, предусматривающего условия обеспечения безопасности дорожного движения, установлен и подтверждается материалами дела.

Ссылка заявителя на отсутствие вины в совершении данного правонарушения, судом не принимается.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения заявителем требований ГОСТ Р 50597-93 и принятия мер, направленных на соблюдение этих требований, в материалах дела не имеется.

Довод заявителя о наличии процессуальных нарушений, выразившихся в составлении акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения в отсутствие представителя юридического лица судом не принимается.

Ч. 2 ст. 30 Федерального закона N 196 от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения" установлено, что государственный контроль и надзор осуществляются в целях обеспечения соблюдения законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 10.2 Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Наставление), утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 08.06.1999 г. N 410 "О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", контроль за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог осуществляется посредством проведения различных проверок, в том числе посредством проведения повседневного надзора.

В п.п. 10.2.8.1 - 10.2.8.4 указанного Наставления установлено, что повседневный надзор за условиями движения осуществляется в целях оперативного принятия мер к устранению возникших в процессе эксплуатации дорог недостатков, производится инспекторами дорожно-патрульной службы и государственными инспекторами дорожного надзора. В ходе повседневного надзора контролируется эксплуатационное состояние дорог, при обнаружении фактов повреждения дорог составляется протокол об административном правонарушении, о данных недостатках инспектор дорожно-патрульной службы докладывает дежурному подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения, составляет акт выявленных недостатков в содержании дорог и действует по указанию дежурного.

Таким образом, данные нормы не предусматривают обязательного присутствия представителя лица, осуществляющего содержание дорог, при обнаружении недостатков в содержании дорог при проведении повседневного надзора.

Кроме того, составления акта не относится к процедуре привлечения к административной ответственности.

В связи с тем, что факт совершения МУ "УЖКХ" правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, его вина в совершении правонарушения доказаны, нарушения порядка привлечения к административной ответственности не установлено, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

 

Судья

ХАЧЕВ И.В.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018