АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2011 г. по делу N А60-10622/2010

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Оденцовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.В. Марьинских,

рассмотрел в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "УРАЛРОС" (ИНН 6608007071)

о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А60-10622/2010 по иску

общества с ограниченной ответственностью "АэроЭкспресс" (ИНН 6671274787)

к открытому акционерному обществу Страховая компания "РОСНО" (ИНН 7702073683)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Агафоновой Ольги Николаевны

Гусевой Светланы Борисовны

общества с ограниченной ответственностью "ОК-Транс"

общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "УРАЛРОС"

о взыскании 12285 рублей 30 коп.

при участии в заседании

от заявителя: не явился, уведомлен;

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: не явился, уведомлен;

от третьего лица: не явились, уведомлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Заявление рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя, истца, ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

 

ООО "СК "УРАЛРОС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2010 по делу N А60-10622/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "АэроЭкспресс" к открытому акционерному обществу Страховая компания "РОСНО", с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Агафоновой Ольги Николаевны, Гусевой Светланы Борисовны, общества с ограниченной ответственностью "ОК-Транс", общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "УРАЛРОС" о взыскании 12285 рублей 30 коп. по вновь открывшимся обстоятельствам и об отмене указанного решения.

В обоснование заявленных требований о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ООО "СК "УРАЛРОС" ссылается на следующие обстоятельства.

Между ООО "СК "УРАЛРОС" и ООО "АэроЭкспресс" заключен договор уступки права требования от 19.03.2009, по условиям которого к ООО "АэроЭкспресс" перешло право требования о взыскании в порядке суброгации с ООО СК "РОСНО" страхового возмещения в сумме 27020 рублей 60 коп.

На основании совершенной уступки права требования ООО "АэроЭкспресс" 24.03.2010 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО СК "РОСНО" в порядке суброгации в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации денежных средств в сумме 12285 рублей 30 коп., составляющих страховое возмещение, выплаченное ООО "СК Уралрос" по платежному поручению N 10331 от 25.08.2008 на сумму 27750 рублей ООО "ОК-Транс", производившей ремонт а/м Опель Корса г.н. К 507 НО, застрахованной ООО "СК Уралрос" (страховой полис серия ТС N 0517535 от 13.01.2008) на основании договора уступки требования от 19.03.2009 с истцом, в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия (столкновение двух транспортных средств), имевшего место 07.07.2008 в 18 час. 11 мин. по ул. Хохрякова, 98 в г. Екатеринбурге, между автомашиной Шевроле Лачетти г.н. А 365 НА (водитель Гусева С.Б.) и а/м Опель Корса г.н. К 507 НО (водитель Агафонова О.Н.) и произошедшего, по мнению истца, по вине водителя Гусевой С.Б., которая, управляя указанной автомашиной, нарушила положения, предусмотренные п. 8.12. ПДД Российской Федерации, в результате чего были причинены повреждения автомашине Опель Корса г.н. К 507 НО, с учетом того, что риск гражданской ответственности Гусевой С.Б. застрахован ответчиком (страховой полис ОСАГО ААА N 0433360203).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2010 по настоящему делу исковые требования ООО "АэроЭкспресс" удовлетворены в полном объеме, с ООО СК "РОСНО" в пользу ООО "АэроЭкспресс" взыскано страховое возмещение в размере 12098 рублей 37 коп., а также 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Вместе с тем, указывает заявитель, договор уступки права требования от 19.03.2009, на основании которого к ООО "АэроЭкспресс" перешло право взыскания спорной задолженности, определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2011 по делу N А60-14815/2009 признан недействительным, применены последствия недействительности в виде восстановления права требования ООО "СК "УРАЛРОС" задолженности к ООО СК "РОСНО" в сумме 27020 рублей 60 коп.

Учитывая вышеизложенное, ООО "СК "УРАЛРОС" 17.06.2011 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2010 по делу N А60-10622/2010 в связи с признанием вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2011 по делу N А60-14815/2009 недействительной сделки, повлекшей за собой принятие оспариваемого судебного акта.

Кроме того, ООО "СК "УРАЛРОС" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Вновь открывшимся обстоятельством по настоящему делу заявитель называет признание вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2011 по делу N А60-14815/2009 недействительным договора уступки от 19.03.2009.

В соответствии с п. 5 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие оспариваемого судебного акта, является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

ООО "СК "УРАЛРОС" полагает, что определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2011 по делу N А60-14815/2009 вступило в законную силу не ранее 28.03.2011 с учетом установленного ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положения о вступлении решения в законную силу и п. 5 резолютивной части указанного определения от 21.02.2011 о возможности обжалования определения в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня его принятия, а также того обстоятельства, что на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указанное определение размещено лишь 28.02.2011, следовательно, по мнению заявителя, именно с 28.03.2011, являющейся датой открытия обстоятельств, следует исчислять трехмесячный срок на подачу заявления в порядке ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд не может согласиться с выводами заявителя относительно вступления определения Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2011 по делу N А60-14815/2009 в законную силу с 28.03.2011 по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Общие порядок и сроки обжалования определений установлены ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 6 ст. 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 определение арбитражного суда, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника может быть обжаловано в соответствии с ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Из изложенного следует, что специальными нормами ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены сокращенные сроки обжалования определений, вынесенных в рамках дела о банкротстве должника.

Таким образом, установленный статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам следует исчислять с истечения десятидневного срока на обжалование определения, вынесенного в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

С учетом положений ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование определения Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2011 по делу N А60-14815/2009 истек 10.03.2011.

Исходя из указанной даты ООО "СК "УРАЛРОС", обратившись в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением в порядке ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишь 17.06.2011, пропустило установленный в три месяца срок на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вместе с тем, допущенная в определении Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2011 по делу N А60-14815/2009 в указании срока на обжалование опечатка привела к тому, что с учетом указанного судом месячного срока на обжалование определения заявитель по настоящему делу обратился в суд в установленный законом трехмесячный срок, исчисляемый с учетом опечатки с 21.03.2011 (заявление согласно штампу отдела делопроизводства Арбитражного суда Свердловской области поступило 17.06.2011).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что фактически основанием для пропуска срока послужило заблуждение заявителя, причиной которому явилась опечатка, допущенная арбитражным судом в резолютивной части судебного акта, суд считает пропуск срока на подачу заявления в порядке ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уважительным и, поскольку соответствующее ходатайство о восстановлении срока подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, считает необходимым ходатайство заявителя удовлетворить и восстановить срок подачи заявления.

Истец отзыв не представил.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать, ссылается на то, что ответчик надлежащим образом исполнил решение по настоящему делу, в связи с чем заявитель должен обратиться с самостоятельным иском к истцу о возмещении убытков.

Третьи лица отзывы не представили.

Рассмотрев заявление ООО "СК "УРАЛРОС" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А60-10622/2010 и приложенные к заявлению документы, арбитражный суд

 

установил:

 

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе и новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются: признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п. 8 постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" N 17 от 12.03.2007 разъяснено, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с п. 5 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Из указанных положений следует, что признание недействительной сделки, положенное в основу выводов суда, в другом деле является самостоятельным основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В этом случае к основаниям пересмотра закон относит факт признания сделки недействительной судом при рассмотрении спора, в котором участвуют стороны сделки и иные заинтересованные лица, и вопрос о действительности сделки является предметом спора.

При рассмотрении настоящего дела по существу суд исходил из действительности договора уступки права требования от 19.03.2009, заключенного между ООО "СК "УРАЛРОС" и ООО "АэроЭкспресс", по условиям которого к ООО "АэроЭкспресс" перешло право требования о взыскании в порядке суброгации с ООО СК "РОСНО" страхового возмещения в сумме 27020 рублей 60 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2010 по настоящему делу исковые требования ООО "АэроЭкспресс" удовлетворены в полном объеме, с ООО СК "РОСНО" в пользу ООО "АэроЭкспресс" взыскано страховое возмещение в размере 12098 рублей 37 коп., а также 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Указанное решение от 30.04.2010 в соответствии со ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серия АС N 002357945 от 16.06.2010 на принудительное исполнение судебного акта.

После вынесения решения по настоящему делу и вступлении его в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2011 по делу N А60-14815/2009 договор уступки права требования от 19.03.2009, на основании которого к ООО "АэроЭкспресс" перешло право взыскания спорной задолженности, признан недействительным, применены последствия недействительности в виде восстановления права требования ООО "СК "УРАЛРОС" задолженности к ООО СК "РОСНО" в сумме 27020 рублей 60 коп.

К участию в рассмотрении заявления о признании договора недействительным в рамках дела N А60-14815/2009 судом были привлечены и ООО "АэроЭкспресс" (истец по настоящему делу), и ООО СК "РОСНО" (ответчик).

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2011 по делу N А60-14815/2009 вступило в законную силу.

Таким образом, поскольку при рассмотрении настоящего дела суд исходил из действительности договора от 19.03.2009 и надлежащего исполнения сторонами его условий, признание его впоследствии недействительным является существенным для дела обстоятельством, являющимся безусловным основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2010 по делу N А60-10622/2010 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая вышеизложенное, судом при рассмотрении заявления ООО "СК "УРАЛРОС" установлено, что в силу п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для пересмотра решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2010 по делу N А60-10622/2010 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, заявление ООО "СК "УРАЛРОС" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 30.04.2010 по делу N А60-10622/2010 подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2010 по делу N А60-10622/2010 - отмене.

Согласно п. 2 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 12.03.2007 в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных ч. 3 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, а также в порядке надзора (ч. 2 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению дела N А60-10622/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 311, 316, 317, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "УРАЛРОС" (ИНН 6608007071) о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Восстановить срок подачи заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2010 по делу N А60-10622/2010 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "УРАЛРОС" (ИНН 6608007071) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2010 по делу N А60-10622/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "АэроЭкспресс" к открытому акционерному обществу Страховая компания "РОСНО", с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Агафоновой Ольги Николаевны, Гусевой Светланы Борисовны, общества с ограниченной ответственностью "ОК-Транс", общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "УРАЛРОС" о взыскании 12285 рублей 30 коп. удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2010 по делу N А60-10622/2010 по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению дела N А60-10622/2010 на 02 сентября 2011 на 14 час. 30 мин.

Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4, зал N 403.

Адрес для корреспонденции: 620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: (343) 371-42-50,

специалист судьи: Карпова Анастасия Юрьевна, тел. 371-11-55

помощник судьи: Марьинских Галина Викторовна, тел. 371-07-11.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

 

Судья

ОДЕНЦОВА Ю.А.