| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

21 февраля 2007 г. Дело N А60-34246/06-С7
изготовлен полный текст
резолютивная часть объявлена
14 февраля 2007 г.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Л. Зориной рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна" к Закрытому акционерному обществу "Авикос", 3-и лица: Вербах Артем Викторович, Бабушкин Владислав Павлович, о взыскании 23993 руб. 12 коп.,

при участии в заседании: от истца - Галиахметова Н.С., представитель, по доверенности от 27.11.2006 N 66АБ630584; от ответчика - Елохин А.В., представитель, по доверенности от 13.07.2006 N 305/3844; от 3-их лиц - в судебное заседание не явились, извещены.

 

ООО "Страховая компания "Северная казна" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО "Авикос" о взыскании в порядке суброгации 23993 руб. 12 коп. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

Определением от 11.12.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники дорожно-транспортного происшествия - Вербах Артем Викторович и Бабушкин Владислав Павлович.

Ответчик иск признал частично, в сумме 20053 руб. 12 коп., ссылаясь на то, что экспертное заключение N 7/653 от 06.07.2006, составленное ООО "Уральское бюро независимой экспертизы", содержит часть позиций (спойлер двери задка - замена, лонжерон задний левый - ремонт, спойлер двери задка - окраска, лонжерон задний левый - окраска, спойлер двери задка - замена детали) на сумму 3904 руб., не относящихся к страховому случаю, так как в материалах ГИБДД по данному дорожно-транспортному происшествию не фигурируют и в фототаблице экспертного заключения не представлены.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу в их отсутствие.

 

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил:

в соответствии с полисом серия 08-07 N 508545 от 22.04.2006 автомобиль ВАЗ-21140, государственный номер А455АН96, застрахован в ООО "Страховая компания "Северная казна" 22.04.2006 по договору страхования средств наземного транспорта.

Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30 мая 2006 г. в г. Екатеринбурге на перекрестке улиц Фурманова - Серова. Как следует из справки инспектора ГИБДД об участии в дорожно-транспортном происшествии от 30.05.2006, протокола по делу об административном правонарушении от 30.05.2006, постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 30.05.2006, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Вербах А.В., который, управляя автомобилем Мазда-Бонго, государственный номер Х751КН66, неправильно выбрал дистанцию до впереди движущегося автомобиля ВАЗ-21140, государственный номер А455АН66, чем нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения - правило расположения транспортного средства на проезжей части.

Актом о страховом случае по страхованию средств транспорта N Д-06-07566 от 09.06.2006 вышеуказанное событие признано страховым случаем.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании страхового акта N Д-06-07566 от 09.06.2006, заявления о выплате страхового возмещения от 30.05.2006 истец произвел выплату страхового возмещения в размере 23993 руб. 12 коп. (платежное поручение N 7973 от 26.06.2006).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ответственность водителя автомобиля Мазда-Бонго, государственный номер Х751КН66, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ЗАО "Авикос", в подтверждение чего последнему выдан полис ААА N 0212367556 от 02.06.2005.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно заключению (расчету) ООО "Уральское бюро независимой экспертизы" о стоимости восстановительного ремонта (материального ущерба) N 7/653 от 06.06.2006 сумма ущерба, причиненного автомобилю ВАЗ-21140, регистрационный номер А455АН96, в результате данного дорожно-транспортного происшествия составила 23993 руб. 12 коп.

Исходя из вышеизложенного, требование истца о возмещении суммы страховой выплаты заявлено правомерно.

Вместе с тем перечень повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства N 7/653 от 30.05.2006, не соответствует тем повреждениям, которые установлены при осмотре автомобиля ВАЗ-21140 непосредственно после дорожно-транспортного происшествия (справка ГИБДД формы 12 от 30.05.2006). В акте осмотра транспортного средства N 7/653 от 30.05.2006 не указаны обстоятельства, на основании которых те или иные повреждения, не зафиксированные в момент ДТП, включены в перечень повреждений. К таким повреждениям, в частности, относятся повреждения спойлера двери задка и лонжерона заднего левого, которые скрытыми не являются и могли быть установлены при внешнем осмотре.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону и нарушает права других лиц.

Ответчик исковые требования признал частично - в сумме 20053 руб. 12 коп. Суд принимает частичное признание ответчиком иска, поскольку последнее не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное, возмещению подлежит ущерб в сумме 20053 руб. 12 коп., составляющей стоимость работ и деталей, необходимость выполнения и замены которых прямо связана с теми повреждениями, которые отражены в справке формы 12.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

РЕШИЛ:

 

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "Авикос" в пользу ООО "Страховая компания "Северная казна" долг - 20053 руб. 12 коп. и в возмещение расходов по госпошлине - 802 руб. 12 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья

ЗОРИНА Н.Л.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018