| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 10 августа 2011 г. по делу N А60-12166/2011

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2011 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.И. Забоев при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Чиниловым рассмотрел в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества Страховая компания "РОСНО" (ИНН 7702073683, ОГРН 1027739095438)

к закрытому акционерному обществу "ГУТА-Страхование" (ИНН 7710006391, ОГРН 1027700357244) и открытому акционерному обществу "Пермавтодор" (ИНН 5902197555, ОГРН 1055900367600)

третьи лица: Денисов Олег Григорьевич, Пуеров Сергей Викторович, открытое акционерное общество "Лорри"

о взыскании денежных средств в сумме 178030 руб. 72 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются уведомления органа связи.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

ОАО СК "РОСНО" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "ГУТА-Страхование" и ОАО "Пермавтодор" денежных средств в сумме 178030 руб. 72 коп. в качестве суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, в том числе:

с ЗАО "ГУТА-Страхование" - 120000 руб. 00 коп.,

с ОАО "Пермавтодор" - 58030 руб. 72 коп.

В предварительное судебное заседание (23.05.2011) истец представил копии документов, которые были приобщены к материалам дела, а именно: почтовые уведомления о вручении копии иска ответчику и третьим лицам, почтовый реестр, приказ N 42-П от 28.04.2007, выписка из протокола б/н от 21.02.2007, протокол N 14 от 01.03.2007, приказ N 49-Л от 30.04.2008, миграционная виза, разрешение на работу.

В судебное заседание (15.06.2011) от истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об увеличении суммы исковых требований до 559984 руб. 16 коп., при этом истец указал, что просит взыскать указанную сумму с ОАО "Пермавтодор".

В обоснование своего ходатайства истец указал следующее.

В соответствии с заключением эксперта размер причиненного ущерба составил 820707 руб. 50 коп., на данную сумму экспертами ОАО СК "РОСНО" составлены разногласия в размере 140723 руб. 35 коп. Таким образом, сумма страхового возмещения, выплаченная страхователю в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля, составила 679984 руб. 16 коп. Ответчик ЗАО "ГУТА-Страхование" выплатило страховое возмещение в порядке суброгации истцу в сумме 120000 руб. Следовательно, как указал истец, сумма, подлежащая взысканию с ответчика ОАО "Пермавтодор", составляет 559984 руб. 16 коп.

Также истец представил документы, которые были приобщены к материалам дела: акт разногласий от 16.03.2010 и платежное поручение N 65720 от 07.04.2010.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании указанной нормы суд принял увеличение истцом размера исковых требований.

В судебное заседание (03.08.2011) от истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга с ЗАО "ГУТА-Страхование", поскольку ответчик произвел оплату в размере 120000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 116 от 21.04.2011.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что отказ от части иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд счел необходимым его принять, производство по делу в отношении требования о взыскании суммы основного долга с ЗАО "ГУТА-Страхование" прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, ответчики и третьи лица отзывы в суд не представили.

В настоящем судебном заседании 03.08.2011 судом был произведен осмотр Интернет сайта Российского Союза Автостраховщиков http://www/autoins.ru, где в разделе "ОСАГО" содержится подраздел "Проверка полисов ОСАГО на принадлежность страховой организации". В данном разделе судом был набран номер страхового полиса 0149159663 и получены сведения, которые были распечатаны, заверены судом и приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

 

установил:

 

Как следует из материалов дела, между истцом (страховщик) и ОАО "Лорри" (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортного средства (страховой полис РТ31-224235/19) со сроком действия с 03.10.2009 по 02.10.2010.

Предметом страхования по данному договору является автомобиль Вольво FH 12 (государственный регистрационный знак Т182СО/66), вид страхового риска "Автокаско", в том числе повреждение транспортного средства вследствие дорожно-транспортного происшествия.

Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.01.2010 в 14 час. 00 мин. на 27400 км автодороги Уинское - Михино, Уинского муниципального района, Пермского края.

Как следует из справки о ДТП от 13.01.2010, водитель автомобиля КАМАЗ-6520-60 (государственный регистрационный знак Х009ЕС/59) Денисов О.Г. (собственник автомобиля ОАО "Пермавтодор"), при движении выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем Вольво FH 12 (государственный регистрационный знак Т182СО/66) под управлением Пуерова С.В.

При этом водитель Денисов О.Г., управлявший автомашиной КАМАЗ-6520-60 (государственный регистрационный знак Х009ЕС/59), должен был руководствоваться положениями п. 9.1. Правил дорожного движения, в соответствии с которым количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Обстоятельства ДТП Денисовым О.Г. либо ответчиками не оспорены, в связи с чем, суд делает вывод о том, что вина Денисова О.Г. в дорожно-транспортном происшествии подтверждена.

Страховым актом истца N 50372-391АДУЩВ/10 от 25.03.2010 вышеуказанное событие признано страховым случаем.

Повреждения, причиненные автомобилю Вольво FH 12 (государственный регистрационный знак Т182СО/66) в результате данного дорожно-транспортного происшествия, подтверждены справкой об участии в ДТП от 13.01.2010, актами осмотра транспортного средства N 270 от 04.02.2010 и N 297 от 08.02.2010, составленными специалистом Гурулевым Андреем Анатольевичем, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно расчету стоимости восстановительного ремонта транспортного средства N 270 б/д, составленного ИП Гурулевым А.А., общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво FH 12 (государственный регистрационный знак Т182СО/66) составила 820707 руб. 50 коп. без учета износа, и 202868 руб. 50 коп. с учетом такового.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец произвел выплату страхового возмещения в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 679984 руб. 15 коп., что подтверждается платежным поручением N 65720 от 07.04.2010.

При этом, как указал истец, страховое возмещение было выплачено страхователю с учетом акта разногласий от 16.03.2010, представленным истцом, из содержания которого видно, что истцом была уменьшена стоимость некоторых работ и запасных частей на общую сумму 140723 руб. 35 коп. Обоснованность указанных действий истца, так как они не входят в предмет доказывания по настоящему делу, суд не оценивает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность владельца автомобиля КАМАЗ-6520-60 (государственный регистрационный знак Х009ЕС/59) застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЗАО "ГУТА-Страхование", что следует из осмотренного судом в настоящем судебном заседании Интернет сайта Российского Союза Автостраховщиков http://www/autoins.ru, где в разделе "ОСАГО" содержится подраздел "Проверка полисов ОСАГО на принадлежность страховой организации". В данном разделе судом был набран номер указанного в справке о ДТП от 13.01.2010 страхового полиса 0149159663 и получены сведения, согласно которым данный полис 21.10.2008 был отгружен ответчику.

21.04.2011 ЗАО "ГУТА-Страхование", согласно установленному в п. "в" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимиту ответственности, перечислило страховое возмещение истцу в размере 120000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 116. В связи с этим от исковых требований к данному ответчику истец отказался.

Истец просил взыскать с ОАО "Пермавтодор" как с собственника транспортного средства 559984 руб. 15 коп. - сумму выплаченного страхового возмещения в части, превышающей лимит ответственности страховщика ЗАО "ГУТА-Страхование".

В соответствии с положениями ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из справки ДТП от 13.01.2010, а также из извещения о ДТП, составленного и подписанного непосредственно участниками ДТП после его совершения, следует, что собственником автомобиля КАМАЗ-6520-60 (государственный регистрационный знак Х009ЕС/59) является ОАО "Пермавтодор" (г. Пермь, ш. Космонавтов, 61/а). В извещении в качестве основания для управления автомобилем КАМАЗ-6520-60 водителем Денисовым О.Г. указан путевой лист. Спорное дорожно-транспортное происшествие произошло 13.01.2010 в 14 час. 00 мин., то есть в рабочее время.

Указанные обстоятельства ответчиком ОАО "Пермавтодор" оспорены не были (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что в момент причинения вреда Денисов О.Г. находился при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, а автомобиль КАМАЗ-6520-60 (государственный регистрационный знак Х009ЕС/59) принадлежит ответчику ОАО "Пермавтодор", сумма выплаченного страхового возмещения в части, превышающей 120000 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика ОАО "Пермавтодор" в силу положений ст. ст. 15, 965, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом правовой позиции, высказанной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 12658/10) в заявленном размере 559984 руб. 15 коп.

В связи с тем, что ответчиком ОАО "Пермавтодор" возражений относительно заявленных исковых требований не представлено, в силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из неисполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в порядке суброгации, а также из обоснованности расчетов, представленных истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

1. Принять отказ открытого акционерного общества Страховая компания "РОСНО" от исковых требований в части взыскания с закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование" суммы основного долга в размере 120000 (сто двадцать тысяч) руб. 00 коп.

Производство по делу в этой части прекратить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Пермавтодор" в пользу открытого акционерного общества Страховая компания "РОСНО" 559984 (пятьсот пятьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) руб. 15 коп. - основного долга.

3. Взыскать с открытого акционерного общества "Пермавтодор" в пользу открытого акционерного общества Страховая компания "РОСНО" 6340 (шесть тысяч триста сорок) руб. 92 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Взыскать с открытого акционерного общества "Пермавтодор" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7858 (семь тысяч восемьсот пятьдесят восемь) руб. 76 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

 

Судья

ЗАБОЕВ К.И.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018