| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 15 августа 2011 г. по делу N 71-334/2011

 

Судья Дейнега Т.А.

 

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в судебном заседании 15 августа 2011 года жалобу защитника адвоката Доценко С.А. на постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20 июля 2011 года, которым

Е.,

<...>,

по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

 

установил:

 

постановлением судьи Е. признана виновной в нарушении 28 сентября 2010 года <...> требований п.п. 13.9 Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Г.

В жалобе защитник адвокат Доценко С.А. просит постановление судьи отменить, поскольку Е. была привлечена к административной ответственности за те же действия постановлением инспектора ДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД УВД г. Екатеринбурга от 28 сентября 2010 года.

 

Проверив материалы дела, заслушав выступление адвоката Доценко С.А., поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Как видно из материалов дела, постановлением должностного лица ГИБДД от 28 сентября 2010 года Е. была привлечена к административной ответственности за нарушение 28 сентября 2010 года <...> требований п. 13.9 Правил дорожного движения, и ей по ч. 2 ст. 12.13 КоАП Российской Федерации было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Решением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16 ноября 2010 года по результатам рассмотрения жалобы Е. постановление должностного лица было оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Постановлением судьи Верх-Исетского суда г. Екатеринбурга от 20 июля 2011 года Е. назначено административное наказание по ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации за нарушение 28 сентября 2010 года <...> требований п. 13.9 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, из материалов дела следует, что Е. была дважды привлечена к административной ответственности за одни и те же действия (нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения), что противоречит требованиям ст. 4.1 ч. 5 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, производство по делу подлежит прекращению.

При этом решение командира полка ДПС ГИБДД УВД г. Екатеринбурга от 04 марта 2011 года, которым постановление инспектора ДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД УВД г. Екатеринбурга от 28 сентября 2010 года было отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение, не влияет на выводы суда, поскольку вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление могут быть обжалованы только в порядке надзора в областной суд. Командиру полка ДПС ГИБДД УВД г. Екатеринбурга законом не предоставлено право отмены вступившего в законную силу постановления должностного лица ГИБДД и вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на него решения судьи районного суда.

Поскольку по делу имеется обстоятельство, исключающее производство, постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 

решил:

 

постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Е. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Судья

САЗОНОВА О.В.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018