| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 15 августа 2011 г. по делу N 72-481

 

Судья Айнсоф Т.Р.

 

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в заседании 15 августа 2011 года жалобу Т. на решение судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 08 июля 2011 года, которым оставлено без изменения постановление начальника ОГИБДД по городскому округу Сухой Лог Свердловской области от 25 мая 2011 года о назначении

Т., <...>, административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП Российской Федерации,

 

установил:

 

Согласно постановлению, Т. назначено административное наказание за перевозку 22 мая 2011 года на переднем пассажирском сиденье ребенка в возрасте 5 лет с использованием детского удерживающего устройства, не позволяющего с учетом особенностей конструкции транспортного средства обеспечить безопасность ребенка, что является нарушением п. 22.9 Правил дорожного движения.

Решением судьи по результатам рассмотрения жалобы данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Т. просит об отмене постановления и решения по делу об административном правонарушении, указывая, что перевозка ребенка осуществлялась в соответствии с требованиями Правил дорожного движения с использованием удерживающего устройства "автокресло бустер", соответствующего возрасту, росту и весу ее дочери.

 

Проверив материалы дела, выслушав Т., поддержавшую доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения, нарушение которого вменяется Т., перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Запрещается перевозить детей до 12-летнего возраста на заднем сиденье мотоцикла.

Исходя из содержания данной нормы, перевозка детей на переднем пассажирском сиденье допускается только с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, позволяющих пристегнуть его с помощью ремня безопасности.

Конструктивные требования к детским удерживающим устройствам в Российской Федерации регламентированы с 1 января 2007 года национальным стандартом ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах".

Как видно из материалов дела, Т. перевозила ребенка с использованием детского удерживающего устройства "автокресло бустер", приобретенного в специализированном магазине, которое и должностным лицом ГИБДД, и судьей признано не обеспечивающим безопасность ребенка.

Однако доказательств несоответствия "автокресла бустер" требованиям ГОСТ Р 41.44-2005 в материалах дела не содержится.

Кроме того, судья городского суда, отказывая в удовлетворении жалобы, сослался на то, что Т. не представлен технический паспорт на детское удерживающее устройство, что является нарушением закрепленного в статье 1.5 КоАП Российской Федерации принципа презумпции невиновности, в соответствии с которым лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

При отсутствии технического паспорта у Т., с учетом положений статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, судья был вправе истребовать в организации торговли документы на аналогичное детское удерживающее устройство.

Таким образом, доводы жалобы Т. судьей городского суда не проверены, в связи с чем решение подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить процессуальные нарушения и сделать правильный вывод о виновности либо невиновности Т. в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

 

решил:

 

Решение судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 8 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.23 КоАП Российской Федерации отменить, дело возвратить на новое рассмотрение тот же суд другому судье.

 

Судья

БЕЛЕВАНЦЕВА О.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018