| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2011 г. по делу N А60-20871/2011

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Н. Подгорновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Администрации Муниципального образования город Алапаевск

к государственному инспектору дорожного надзора ОР ДПС ГИБДД ОВД по МО город Алапаевск, Алапаевскому МО Никитину Н.С.

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании участвовали:

от заявителя: С.В. Карабатов, представитель, доверенность от 10.01.2010 г., паспорт;

от заинтересованного лица: Н.С. Никитин, государственный инспектор дорожного надзора, доверенность от 23.08.2011 г. N 39, паспорт.

Представителям лиц, участвующих в деле, права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 07.06.2011 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, вынесенное государственным инспектором дорожного надзора ОР ДПС ГИБДД ОВД по МО город Алапаевск, Алапаевскому МО Никитиным Н.С. в отношении Администрации Муниципального образования город Алапаевск, ссылаясь на отсутствие вины в допущенном нарушении.

Заинтересованное лицо отзыв, материалы административного дела не представило; требования не признает, ссылается на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд

 

установил:

 

01 июня 2011 г. государственным инспектором дорожного надзора ОР ДПС ГИБДД ОВД по МО город Алапаевск, Алапаевскому МО Никитиным Н.С. в городе Алапаевске на участке ул. Ленина возле д. 26 выявлено нарушение пункта 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", а именно на проезжей части дороги имеются многочисленные выбоины, размеры которых достигают предельно допустимые: глубина 8,5 см., ширина 160 см., длина 240 см.; глубина 12,5 см, ширина 228 см, длина 177 см.

07.06.2011 г. заинтересованным лицом вынесено постановление N 66 015472, которым Администрация Муниципального образования город Алапаевск привлечена к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, Администрация Муниципального образования город Алапаевск обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Пунктом 4 ст. 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности (в том числе вины), возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

По мнению суда, административным органом не доказан факт совершения Администрацией Муниципального образования город Алапаевск правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ. Изложенные в оспариваемом постановлении доводы не конкретизируют, в чем именно выразилось событие нарушения, и не подтверждают виновность заявителя в его совершении.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из оспариваемого постановления невозможно установить, почему именно Администрация муниципального образования признана лицом, допустившим нарушение.

Оспариваемое постановление не содержат данных, позволяющих сделать вывод о причинной связи между действиями (бездействием) Администрации Муниципального образования город Алапаевск, если они имели место, и установленными в ходе проверки обстоятельствами.

В силу ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

По мнению суда, заинтересованным лицом не доказана вина Администрации в допущенном нарушении. Оспариваемое постановление не содержит данных о том, какие именно обстоятельства свидетельствуют о наличии вины лица, привлекаемого к ответственности, а также какие объективно возможные меры не были приняты заявителем для соблюдения требований законодательства.

В оспариваемом постановлении имеется ссылка на постановление Администрации МО г. Алапаевск N 254 от 26.02.2010 г., согласно которому на муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчики" возложены функции по организации дорожной деятельности в границах муниципального образования город Алапаевск, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ. Из данного постановления следует, что непосредственный контроль за состоянием дорог на территории МО г. Алапаевск осуществляет указанное муниципальное учреждение.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Кроме того, постановление не содержит данных о том, какое именно противоправное действие либо бездействие, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ, допущено.

В соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, является основанием для его отмены. Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 07.06.2011 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, вынесенное государственным инспектором дорожного надзора ОР ДПС ГИБДД ОВД по МО город Алапаевск, Алапаевскому МО Никитиным Н.С. в отношении Администрации Муниципального образования город Алапаевск.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

 

Судья

ПОДГОРНОВА Г.Н.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018