| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 5 сентября 2011 г. по делу N А60-18008/2011

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2011 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.Л. Сергеевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Геновой Ю.В., рассмотрел в судебном заседании дело

По заявлению Прокурора Талицкого района Свердловской области (далее - заявитель)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Омнибус" (далее - заинтересованное лицо)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании

от заявителя: Микушин Е.С. - представитель по удостоверению ТО N 087423 от 01.09.09 г.

от заинтересованного лица: Брюханов Г.В. - директор, протокол от 29.12.09 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела копии документов. Ходатайство судом удовлетворено. Заинтересованное лицо для обозрения суду представило оригиналы документов согласно реестру. Документы исследованы судом и возвращены заинтересованному лицу.

 

Прокурор Талицкого района Свердловской области (далее - прокурор, заявитель) просит привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Омнибус" (далее - ООО "Омнибус", общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). В обоснование своей позиции ссылается на то, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, просит требования удовлетворить.

Заинтересованное лицо, ссылается на незначительность выявленных дефектов транспортных средств и на их устранение.

Рассмотрев материалы дела, суд

 

установил:

 

Как видно из материалов дела, 27.04.2011 г. Прокуратурой Талицкого района совместно с ГИБДД ОВД по Талицкому городскому округу проведена проверка деятельности заинтересованного лица при выпуске на линию транспортных средств по адресу: Свердловская область, г. Талица, ул. Космонавтов, 2, одним из видов деятельности которого является перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек.

В ходе проверки было установлено, что обществом используется автобус марки ПАЗ-32051 гос. Номер АО 454 с технической неисправностью тормозной рабочей системы, при которой запрещается эксплуатация транспортного средства.

Вышеуказанное обстоятельство, по мнению заявителя, указывают на наличие в действиях заинтересованного лица состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

По итогам проверки прокурором 24.05.2011 года было вынесено постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Прокурор обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с п.п. 62 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Согласно п.п. "в" п. 5 Положения о лицензировании перевозок пассажирским автомобильным транспортом, оборудованном для перевозки более 8 человек (за исключение случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2006 г. N 637), лицензионными требованиями и условиями является соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров;

Согласно ст. 20 ФЗ N 196 от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела, общество используется автобус марки ПАЗ-32051 гос. Номер АО 454 с технической неисправностью тормозной рабочей системы, при которой запрещается эксплуатация транспортного средства.

Тем самым, заинтересованным лицом осуществляет предпринимательская деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Факт правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривается заинтересованным лицом.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного аптекой правонарушения, суд считает возможным применение в данном случае ст. 2.9 КоАП РФ ввиду того, что допущенное нарушение не причинило значительный ущерб охраняемым общественным интересам, а наличие тяжких (вредных) последствий совершенного правонарушения не установлено.

Кроме того, судом учтены пояснения заинтересованного лица, из которых следует, что нарушения устранены.

Таким образом, при наличии признаков состава правонарушения данное конкретное деяние не повлекло серьезных негативных последствий, и цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута при вынесении устного замечания.

Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

На основании изложенного, суд считает возможным квалифицировать допущенное заявителем административное правонарушение как малозначительное и освободить общество от административной ответственности, ограничиться в отношении устным замечанием.

В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. По факту нарушения лицензионных требований Общества с ограниченной ответственностью "Омнибус" ограничиться устным замечанием.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

 

Судья

СЕРГЕЕВА М.Л.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018