| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 5 сентября 2011 г. по делу N А60-21784/2011

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.О. Никифоровой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального учреждения "Управление городского хозяйства" Новоуральского городского округа

к ОГИБДД ОВД по Новоуральскому городскому округу

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании

от заявителя - Медведева М.В., представитель, доверенность N 04-02/49 от 14.01.2011, паспорт;

от заинтересованного лица - Невзоров А.А., представитель, доверенность N 30д от 11.08.2011, служ. удост. ВГУ-14 N 002254.

Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. В судебном заседании 23.08.2011 года объявлен перерыв до 30.08.2011 до 9 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

 

Муниципальное учреждение "Управление городского хозяйства" Новоуральского городского округа обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника ОГИБДД ОВД по Новоуральскому городскому округу Еремеева В.С. N 19038 от 28.06.2011, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В обоснование заявленных требований МУ "Управление городского хозяйства" Новоуральского городского округа ссылается на отсутствие в действиях учреждения состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, и заслушав пояснения сторон, арбитражный суд

 

установил:

 

22.06.2011 при проведении проверки улично-дорожной сети на территории Новоуральского городского округа на проезжей части автодороги г. Новоуральск - д. Елани, на расстоянии 22 км 600 метров в направлении д. Елани выявлены повреждения дорожного покрытия в виде выбоины, размеры которой составляют по длине 200 см, по ширине 100 см, по глубине 15 см.

Данные повреждения создают помехи для движения транспортных средств, с разрешенной правилами дорожного движения скоростью.

По результатам проверки составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 22.06.2011 г., выполнена фотосъемка данных повреждений.

24.06.2011 инспектором дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ГИБДД ОВД по Новоуральскому городскому округу Коркуновым Ю.Н. в отношении МУ "Управление городского хозяйства" Новоуральского городского округа был составлен протокол об административном правонарушении от 24.06.2011.

28.06.2011 в отношении заявителя вынесено постановление N 19038 от 28.06.2011, которым МУ "Управление городского хозяйства" Новоуральского городского округа привлечено к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, МУ "Управление городского хозяйства" Новоуральского городского округа обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений безопасном состоянии либо характеризирующихся непринятием мер, своевременно устраняющих помехи в движении, запрещающих или ограничивающих движение на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения закреплены в ГОСТ Р 50597-93.

В соответствии с пунктом 3 ГОСТ Р 0597-93 проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Возвышение обочин над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается.

Как следует из акта выявленных недостатков размеры и характер повреждений превысили предельно допустимые по ГОСТ Р 50597-93.

Субъектом правонарушения являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица, независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов.

Особые требования предъявляются также к лицам, ответственным за состояние дорог. Эти лица обязаны в целях содержания дороги в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, принимать меры к своевременному улучшению их эксплуатационных качеств, устранению помех для движения и т.п.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из пояснений представителя муниципального учреждения и представленных суду доказательств, в соответствии с муниципальным контрактом N 08МК-11 от 11.01.2011 г., заключенным между МУ "Управление городского хозяйства" Новоуральского городского округа (Заказчик) и МУП "Управление автомобильного транспорта" Новоуральского городского округа (Подрядчик), "Подрядчиком" в мае - месяце выполнялся аварийный ямочный ремонт межпоселенческой дороги, который был закончен 25 мая 2011 года.

В связи с тем, что объем аварийного ямочного ремонта - 300 кв. м. был исчерпан и, соответственно, дальнейшее финансирование контракта, участок дороги Починок - Елани отремонтирован не был.

12 мая 2011 года Постановлением администрации Новоуральского городского округа N 826-а "О перераспределении средств, предусмотренных в бюджете Новоуральского городского округа на 2011 год на ремонт автомобильных дорог" МУ "Управление городского хозяйства" были выделены денежные средства на ремонт дорожного покрытия автодороги Новоуральск - Елани в размере 4 510 000 рублей.

31 мая 2011 года на официальном сайте в сети Интернет заявителем размещено извещение о проведении открытого аукциона на ремонт дорожного покрытия автодороги Новоуральск - Елани.

По результатам размещения МУ "Управление городского хозяйства" муниципального заказа путем проведения открытого аукциона на выполнение работ по ремонту дорожного покрытия автодороги Новоуральск - Елани победителем аукциона признано ООО "УралДорТехнологии" (протокол подведения итогов аукциона от 27.06.2011 г. N 25/3), с которым заключен муниципальный контракт. Сроки выполнения работ установлены с 08 июля 2011 года по 08 августа 2011 года.

При этом заявитель указывает, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ, не мотивировано, поскольку не содержит ссылок на представленные на рассмотрение дела об административном правонарушении соответствующие объяснения законного представителя учреждения Коновалова В.В.

С учетом изложенного, заявитель полагает, что муниципальным учреждением были приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства и по поддержанию дороги Новоуральск - Елани в надлежащем состоянии, в том числе путем размещения 31 мая 2011 года муниципального заказа на ее ремонт.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что ни актом проверки от 22.06.2011, ни протоколом об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом от 24.06.2011 не зафиксированы обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины МУ "Управление городского хозяйства" Новоуральского городского округа.

Статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Суд считает, что при привлечении заявителя к ответственности административным органом не был исследован вопрос о вине заявителя, вина учреждения в ходе административного расследования надлежащим образом не установлена. Акт N 60 от 22.06.2011 о выявленных недостатках составлен без извещения МУ "Управление городского хозяйства" Новоуральского городского округа.

При таких обстоятельствах, постановление ОГИБДД ОВД по Новоуральскому городскому округу N 19038 от 28.06.2011 подлежит отмене, требования заявителя - удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

Требования Муниципального учреждения "Управление городского хозяйства" Новоуральского городского округа удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Новоуральскому городскому округу Еремеева В.С. N 19038 от 28.06.2011 о привлечении МУ "Управление городского хозяйства" Новоуральского городского округа к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

 

Судья

ГНЕЗДИЛОВА Н.В.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018