АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 сентября 2011 г. по делу N А60-24909/2009
Резолютивная часть решения объявлена 02
сентября 2011 года
Полный текст решения изготовлен 05
сентября 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в
составе судьи Ю.А. Оденцовой,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Г.В. Марьинских, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью
"АэроЭкспресс" (ИНН 6671274787)
к обществу с ограниченной
ответственностью "Страховая компания "Цюрих. Розничное
страхование" (ИНН 7710280644)
с привлечением к участию в деле в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора:
общества с ограниченной ответственностью
"Страховая компания "УРАЛРОС" (ИНН 6608007071)
Завгороднева Евгения Анатольевича
Геймана Михаила Исааковича
о взыскании 16467 рублей 50 коп.
при участии в заседании:
от истца: уведомлен,
не явился;
от ответчика: уведомлен,
не явился;
от третьих лиц: уведомлены,
не явились;
Лица, участвующие в деле, о времени и
месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично,
путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте
Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу
www.ekaterinburg.arbitr.ru.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца,
ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте
судебного разбирательства.
ООО "АэроЭкспресс" 30.06.2009
обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о
взыскании с ООО "СК "Цюрих. Розничное страхование" в порядке
суброгации в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации
денежных средств в сумме 16467 рублей 50 коп., составляющих страховое
возмещение, выплаченное ООО СК "Уралрос" по расходным кассовым
ордерам N 11625 от 24.10.2008 на сумму 13198 рублей 50 коп.
и N 12428 от 14.11.2008 на сумму 4069 рублей
Завгородневу Е.А., являющемуся владельцем автомашины ВАЗ-21124 г.н. А 446 ХВ 66, застрахованной ООО СК "Уралрос" (полис
серия ТС N 0515110), в результате наступления страхового случая -
дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28.08.2008 в 18 часов 45
минут в г. Екатеринбурге в районе дома 182 по ул. Луначарского между
автомашиной Лексус 300 г.н. К 929 АА 66, под управлением Геймана М.И.,
принадлежащего ему на праве собственности, и автомобилем ВАЗ 21124 г.н.
А 446 ХВ 66 под управлением Завгороднева Е.А., принадлежащего ему на праве
собственности, и произошедшего по вине водителя автомашины Лексус 300 г.н. К
929 АА 66, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО
(полис серии ААА N 0431824892) в ООО "Страховая компания "Цюрих.
Розничное страхование".
В обоснование возникновения права на
обращение в суд с указанным иском ООО "АэроЭкспресс" ссылалось на
заключенный между ООО "СК "УРАЛРОС" и
ООО "АэроЭкспресс" договор уступки права требования от 15.01.2009, по
условиям которого к ООО "АэроЭкспресс" перешло право требования о
взыскании в порядке суброгации с ООО "СК "Цюрих. Розничное
страхование" страхового возмещения в сумме 16467 рублей 50 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской
области от 25.09.2009 по настоящему делу исковые требования ООО
"АэроЭкспресс" удовлетворены частично, с ООО "СК "Цюрих.
Розничное страхование" в пользу ООО "АэроЭкспресс" взыскано 3269
руб. 00 коп. ущерба, а также
130 руб. 76 коп. в возмещение расходов по госпошлине по иску.
На принудительное исполнение решения
Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2009 выдан исполнительный лист
серии АС N 001030377 от 11.11.2009.
ООО "СК
"УРАЛРОС" 17.06.2011 обратилось в Арбитражный суд Свердловской
области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской
области от 25.09.2009 по делу N А60-24909/2009 по новым или вновь открывшимся
обстоятельствам в связи с тем, что договор уступки права требования от
15.01.2009, на основании которого к ООО "АэроЭкспресс" перешло право
взыскания спорной задолженности, определением Арбитражного суда Свердловской
области от 21.02.2011 по делу N А60-14815/2009
признан недействительным, применены последствия недействительности в виде
восстановления права требования ООО "СК "УРАЛРОС" задолженности
к ООО "СК "Цюрих. Розничное страхование" в сумме 16467 рублей 50
коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской
области от 15.07.2011 решение от 25.09.2009 по настоящему делу отменено по
новым обстоятельствам, судебное заседание по рассмотрению дела назначено на
02.09.2011.
Ответчик и третьи лица отзывы не
представили.
Рассмотрев материалы дела, исследовав
представленные доказательства, арбитражный суд
установил:
Из материалов дела
следует, что 28.08.2008 в 18 час. 45 мин. по ул. Луначарского, 182 в городе
Екатеринбурге между автомашиной ВАЗ-21124 г.н. А 446 ХВ 66 (водитель
Завгороднев Е.А.) и автомашиной Лексус 300 г.н. К 929 АА 66 (водитель Гейман
М.И.) произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух
транспортных средств).
На момент совершения указанного
дорожно-транспортного происшествия автомашина ВАЗ-21124 г.н. А 446 ХВ 66 была
застрахована собственником по договору страхования серия ТС N 0515110 от
26.06.2008, заключенному с ООО "СК "УРАЛРОС".
По условиям указанного договора,
заключенного между ООО "СК "УРАЛРОС" и
Завгородневым Е.А., транспортное средство застраховано от риска наступления
причинения ущерба.
В соответствии со
ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного
страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором
плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события
(страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в
пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие
этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными
имущественными интересами страхователя
(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы
(страховой суммы).
В результате спорного
дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ-21124 г.н. А 446 ХВ 66
причинены механические повреждения, отраженные в справке о ДТП по форме N 748
от 28.08.2008 и акте осмотра поврежденного транспортного средства N 390/7-2008
от 29.08.2008, составленном независимым оценщиком.
Указанные в акте повреждения
соответствуют характеру и степени полученных в результате дорожно-транспортного
происшествия повреждений, отраженных в материалах о дорожно-транспортном
происшествии.
ООО "СК "УРАЛРОС" в
соответствии с условиями, предусмотренными договором страхования, произвело
выплату страхового возмещения в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля в
размере 13198 рублей 50 коп. по
платежному поручению N 2203 от 05.02.2009.
Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского
кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия
источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (ст. 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса
Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а
также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в
полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 965
Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое
возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое
страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,
возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу ст. 387 Гражданского кодекса
Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном
случае к ООО "СК "УРАЛРОС", прав кредитора к должнику,
ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, поскольку
ООО "СК "УРАЛРОС" выплатил страхователю по договору
добровольного страхования сумму страхового возмещения, к ООО "СК
"УРАЛРОС" в силу названных норм права перешло право требования к
лицу, ответственному за убытки, - причинителю вреда.
В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079
Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате
взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит
возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред,
освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его
вине.
Состав гражданского правонарушения,
необходимый для возмещения вреда, образуют вред (ущерб), противоправное
поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и
наступившим ущербом и вина причинителя вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию
противоправности поведения причинителя, наличие ущерба и причинной связи лежит
на истце (потерпевшем).
В силу положений п. 2 ст. 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик (причинитель вреда)
предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать,
что вред причинен не по его вине.
Как следует из обстоятельств
дорожно-транспортного происшествия и представленных в материалы дела документов,
вред автомобилю ВАЗ-21124 г.н. А 446 ХВ 66 причинен по вине водителя Геймана
М.И., который, управляя автомашиной Лексус г.н. К 929 АА 66, при выезде со второстепенной дороги не уступил транспортному средству,
пользующемуся преимуществом, и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21124
г.н. А 446 ХВ 66, чем нарушил требования, предусмотренные п. 8.1 Правил
дорожного движения Российской Федерации, то есть названное лицо является
ответственным за причиненный вред.
Поскольку
ответственность причинителя вреда Геймана М.И. застрахована в силу
обязательности ее страхования на основании Федерального закона "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 по договору обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств у ответчика (страховой полис
ОСАГО ААА N 0431824892), ООО "СК "УРАЛРОС" в силу закона
получило право требования возмещения вреда непосредственно с ответчика - страховщика (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского
кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования
осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между
страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п.
4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда
ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее
страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или
договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается
заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику
требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
В данном случае потерпевший является
лицом, в пользу которого считается заключенным договор страхования гражданской
ответственности, следовательно, согласно ст. 931 Гражданского кодекса
Российской Федерации потерпевший вправе предъявить к ответчику требование о
выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.
Однако поскольку ООО
"СК "УРАЛРОС" выплатило потерпевшему сумму страхового
возмещения, к нему вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона
(статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации) перешли все права
кредитора - потерпевшего, в том числе и право требования с ответчика выплаты
ему суммы страхового возмещения.
Вместе с тем, из искового заявления
следует, что по настоящему делу с требованиями к ответчику о выплате страхового
возмещения обратилось ООО "АэроЭкспресс".
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в суд за
защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов принадлежит
заинтересованному лицу.
Под заинтересованным
понимается лицо, чьи права и интересы нарушены, имеющее юридически значимый
интерес в разрешении данного спора, заключающийся в возможности восстановления
нарушенного права.
Как уже указано ранее, право требования
взыскания ущерба, причиненного транспортному средству в результате
дорожно-транспортного происшествия, принадлежит непосредственно потерпевшему
(ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо к страховщику,
выплатившему страхователю по КАСКО сумму страхового возмещения и заменившего в
связи с этим страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда.
По мнению истца, право требования уплаты
страхового возмещения к ответчику возникло у истца на основании договора
уступки права требования от 15.01.2009, заключенного между
ООО "СК "УРАЛРОС" и ООО "АэроЭкспресс", по
условиям которого к ООО "АэроЭкспресс" перешло право требования
взыскания в порядке суброгации с ООО "СК "Цюрих. Розничное
страхование" страхового возмещения в сумме 16467 рублей 50 коп.
Вместе с тем, определением Арбитражного
суда Свердловской области от 21.02.2011 по делу N А60-14815/2009 договор
уступки права требования от 16.02.2009, на основании которого к ООО
"АэроЭкспресс" перешло право взыскания спорной задолженности, признан
недействительным, применены последствия недействительности в виде восстановления
права требования ООО "СК "УРАЛРОС" задолженности к ООО "СК
"Цюрих. Розничное страхование" в сумме 16467 рублей 50 коп.
Определение Арбитражного суда
Свердловской области от 21.02.2011 по делу N А60-14815/2009 вступило в законную
силу.
Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского
кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям,
установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая
сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Пунктом 1 ст. 167 Гражданского кодекса
Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет
юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее
недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Статьей 11 Гражданского кодекса
Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых
прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется
перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.
В соответствии с частью 1 статьи 4
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого
иска должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или
оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
В ходе рассмотрении
настоящего дела судом установлено, что истец не является ни потерпевшим в
спорном дорожно-транспортном происшествии, ни страховщиком потерпевшего по
КАСКО, договор уступки от 15.01.2009, на основании которого истец приобрел
материальные правопритязания к ответчику, признан вступившим в законную силу
определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2011 по делу N
А60-14815/2009 недействительным, следовательно, у истца отсутствует
материально-правовая заинтересованность в настоящем иске применительно к положениям ст. ст. 11, 12
Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 44 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное,
исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по
уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в
пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с тем, что в удовлетворении
исковых требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины
на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации относятся на истца.
Руководствуясь ст. ст. 41, 51, 110, 156,
167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
арбитражный суд
решил:
В удовлетворении исковых требований
общества с ограниченной ответственностью "АэроЭкспресс" отказать.
Решение по настоящему делу вступает в
законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана
апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не
отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления
арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть
обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный
апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в
полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный
арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в
законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения
арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного
срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы
подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через
арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также
могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном
сайте арбитражного суда в сети "Интернет"
http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке
апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и
результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или
Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
ОДЕНЦОВА Ю.А.