| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 8 сентября 2011 г. по делу N А60-24735/2011

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Э. Рябовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Шаршапиной,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование" (ОГРН 1027700462514 ИНН 7702263726)

к Российскому союзу автостраховщиков (ОГРН 1027705018494 ИНН 7705469845)

третьи лица: открытое акционерное общество "Урал-Американ Интерконтинентал Лайф Иншуренс", Хорьков Максим Дмитриевич, Гайсаров Вадим Валерьевич, закрытое акционерное общество "Бетон-Экспресс"

о взыскании 25834 руб. 32 коп.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.

 

Общество с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - истец) обратилось Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков (Представительство в Уральском федеральном округе) (далее - ответчик) в порядке суброгации страхового возмещения в размере 25834 руб. 32 коп., выплаченного истцом в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.11.2009 года в г. Сухой Лог, на ул. Белинского - Юбилейная при участии автомобиля марки Ford Fusion, государственный номер Е524СН/96, под управлением водителя Гайсарова Вадима Валерьевича (собственник автомобиля закрытое акционерное общество "Бетон-Экспресс"), и автомобиля марки ГАЗ-31029, государственный номер М598ОМ/96, под управлением водителя Хорькова Максима Дмитриевича (собственник автомобиля Хорьков Максим Дмитриевич).

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик, третьи лица явку уполномоченного представителя не обеспечили, отзыв не представили.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, принимая во внимание, что стороны уведомлены надлежащим образом и не заявили возражений против рассмотрения дела в данном судебном заседании в их отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

В судебном заседании 30.08.2011 года был объявлен перерыв до 10 ч. 15 мин. 05.09.2011 г. В 10 ч. 15 мин. 05.09.2011 года судебное заседание продолжено в том же составе суда, стороны не явились.

Рассмотрев материалы дела, суд

 

установил:

 

Между истцом и закрытым акционерным обществом "Бетон-Экспресс" заключен договор страхования в отношении автомобиля марки Ford Fusion, государственный номер Е524СН/96, (страховой полис N 101009 031012 от 13.02.2009 г.). По условиям указанного договора автомобиль застрахован от риска наступления причинения ущерба.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.11.2009 года в г. Сухой Лог, на ул. Белинского - Юбилейная при участии автомобиля марки Ford Fusion, государственный номер Е524СН/96, под управлением водителя Гайсарова Вадима Валерьевича (собственник автомобиля закрытое акционерное общество "Бетон-Экспресс"), и автомобиля марки ГАЗ-31029, государственный номер М598ОМ/96, под управлением водителя Хорькова Максима Дмитриевича (собственник автомобиля Хорьков Максим Дмитриевич), автомобилю марки Ford Fusion, государственный номер Е524СН/96 причинены механические повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден справкой о ДТП.

Повреждения, причиненные автомобилю марки Ford Fusion, государственный номер Е524СН/96, в результате данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра транспортного средства.

Согласно представленным истцом доказательствам стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля с учетом износа составляет 25834 руб. 32 коп., что подтверждается актом осмотра N 1732 от 27.11.2009 г., отчетом о проведенной работе по оценке транспортного средства N 1732 от 24.02.2010 г.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец в соответствии с условиями, предусмотренными договором страхования, произвел выплату страхового возмещения в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 106631 руб. 00 коп. по платежному поручению N 26.02.2010 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), ответчик (причинитель вреда) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как следует из материалов административного производства по факту дорожно-транспортного происшествия и справки о дорожно-транспортном происшествии, вред автомобилю марки Ford Fusion, государственный номер Е524СН/96 причинен по вине водителя автомобиля марки ГАЗ-31029, государственный номер М598ОМ/96, под управлением водителя Хорькова Максима Дмитриевича, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть названное лицо является ответственным за причиненный вред.

Вместе с тем, гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с открытым акционерным обществом "Урал-Американ Интерконтиненталь Лайф Иншуренс Компании" (страховой полис ОСАГО серии ВВВ N 0481971053).

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В данном случае, потерпевший является лицом, в пользу которого считается заключенным договор страхования гражданской ответственности. Следовательно, потерпевший, согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации был вправе предъявить к открытому акционерному обществу "Урал-Американ Интерконтиненталь Лайф Иншуренс Компании" требование о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.

Поскольку истец выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения, к истцу, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора - потерпевшего, в том числе и право требования с открытого акционерного общества "Урал-Американ Интерконтиненталь Лайф Иншуренс Компании" выплаты ему суммы страхового возмещения.

Таким образом, истец вправе был предъявить свои требования о возмещении вреда в порядке суброгации к указанной страховой компании.

Однако решением Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-12597/2010 от 01.06.2011 г. открытое акционерное общество "Урал-Американ Интерконтиненталь Лайф Иншуренс Компании" признано несостоятельным (банкротом).

В соответствии с приказом от 10.06.2010 г. N 306 Федеральной службы страхового надзора Российской Федерации у открытого акционерного общества "Страховая компания "Урал-АИЛ" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Как видно из устава Российского Союза Автостраховщиков, он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1 устава).

Как следует из подп. 3 п. 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 г., осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей двадцатой указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского Союза Автостраховщиков (Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2009 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года").

Согласно ст. 7.1 устава Российского Союза Автостраховщиков Союз осуществляет предусмотренное Федеральным законом N 40-ФЗ компенсационные выплаты.

Ответчик доказательств погашения суммы страхового возмещения в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, так же как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного страхового возмещения.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 25834 руб. 32 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 15, 387, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределены арбитражным судом следующим образом.

Истцом при подаче иска в Арбитражный суд Свердловской области произведена оплата государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. по платежному поручению N 91042 от 09.06.2011 г.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ОГРН 1027705018494 ИНН 7705469845) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование" (ОГРН 1027700462514 ИНН 7702263726) ущерб в размере 25834 руб. 32 коп. (двадцать пять тысяч восемьсот тридцать четыре руб. 32 коп.).

3. Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ОГРН 1027705018494 ИНН 7705469845) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование" (ОГРН 1027700462514 ИНН 7702263726) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб. 00 коп. (две тысячи руб. 00 коп.).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья

РЯБОВА С.Э.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018