АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 8 сентября 2011 г. по делу N А60-25559/2011

 

Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи К.И. Забоева при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Чиниловым рассмотрел в судебном заседании дело

по иску закрытого акционерного страхового общества "ЭРГО Русь" (ИНН 7815025049, ОГРН 1027809184347)

к закрытому акционерному обществу "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629)

третьи лица: Белов Константин Александрович, Белов Денис Александрович, Якушов Константин Юрьевич, Шиков Александр Валерьевич

о взыскании денежных средств в сумме 43335 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются уведомления органа связи.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

ЗАСО "ЭРГО Русь" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" 43335 руб. 50 коп. в качестве суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

В предварительное судебное заседание (01.09.2011) от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Также истец направил выписку из протокола N 6/07 от 20.09.2007, распечатку с сайта РСА, которые суд приобщил к материалам дела.

От ответчика по каналу электронной связи поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению в заявленном размере, поскольку согласно отчету независимой экспертной организации ООО "Волна М" N Ф-42875 от 31.01.2011 размер ущерба, причиненного автомобилю Лексус GX460 (государственный регистрационный знак С492НХ/96) в результате ДТП, с учетом износа составляет 19671 руб. 76 коп.

Также ответчик указал, что риск гражданской ответственности виновного лица в причинении вреда на момент ДТП был застрахован в ЗАО "МАКС" по договору (полису) ОСАГО серии ВВВ N 0548023142.

В обоснование своих доводов ответчик направил отчет N Ф-42875 от 31.01.2011 и документы, подтверждающие квалификацию эксперта.

Кроме того, ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ходатайства истца и ответчика арбитражным судом рассмотрены в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворены на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителей не обеспечили, третьи лица отзывы в суд не представили.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определением от 03.08.2011 лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, и они не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора.

В настоящем судебном заседании 01.09.2011 судом был произведен осмотр Интернет сайта Российского Союза Автостраховщиков http://www/autoins.ru, где в разделе "ОСАГО" содержится подраздел "Проверка полисов ОСАГО на принадлежность страховой организации". В данном разделе судом был набран номер страхового полиса 0548023142 и получены сведения, которые были распечатаны, заверены судом и приобщены к материалам дела.

На определение об истребовании доказательств из ГИБДД поступил административный материал, который исследован судом и приобщен к материалам дела, на основании ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

 

установил:

 

Как следует из материалов дела, 09.01.2011 между истцом (страховщик) и Белов Д.А. (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортного средства (страховой полис N М10-106784) со сроком действия с 10.01.2011 по 09.01.2012.

Предметом страхования по данному договору является автомобиль Лексус GX460 (государственный регистрационный знак С492НХ/96), вид страхового риска "Автокаско", в том числе повреждение транспортного средства вследствие дорожно-транспортного происшествия.

Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.01.2011 в 13 час. 10 мин. на 1 - км. Кольцовского тракта, в г. Екатеринбурге.

Как следует из административного материала, в частности из объяснений участников ДТП от 20.01.2011, при движении у автомобиля КАМАЗ-460-63 (государственный регистрационный знак Х313ЕМ/174) под управлением Якушова К.Ю. (собственник автомобиля Шиков А.В.), открылась задняя дверь кузова, которая разбила левое боковое зеркало на стоящем на обочине автомобиле Лексус GX460 (государственный регистрационный знак С492НХ/96) под управлением Белова К.А. (собственник автомобиля Белов Д.А.).

При этом водитель Якушов К.Ю., управлявший автомашиной КАМАЗ-460-63 (государственный регистрационный знак Х313ЕМ/174), должен был руководствоваться положениями п. 1.5. и п. 2.3.1. Правил дорожного движения, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, также водитель транспортного средства обязан: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

В соответствии с п. 7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортного средства, у которого не работают предусмотренные конструкцией замки дверей кузова или кабины, запоры бортов грузовой платформы, запоры горловин цистерн и пробки топливных баков, механизм регулировки положения сиденья водителя, аварийный выключатель дверей и сигнал требования остановки на автобусе, приборы внутреннего освещения салона автобуса, аварийные выходы и устройства приведения их в действие, привод управления дверьми, спидометр, тахограф, противоугонные устройства, устройства обогрева и обдува стекол.

Обстоятельства ДТП Якушовым К.Ю. либо ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд делает вывод о том, что вина Якушова К.Ю. в дорожно-транспортном происшествии подтверждена.

Страховым актом истца N 0117-11/14.0 от 24.02.2011 вышеуказанное событие признано страховым случаем.

Повреждения, причиненные автомобилю Лексус GX460 (государственный регистрационный знак С492НХ/96) в результате данного дорожно-транспортного происшествия, подтверждены справкой об участии в ДТП от 20.01.2011, актом осмотра транспортного средства N Е110134 от 31.01.2011, составленным ООО "РОСФИНЭКС".

Согласно заказу-наряду N ЗКСЦ11-06211 от 16.02.2011, акту выполненных работ б/н от 16.02.2011, счету N ЗКСЦ11-06211 (УСЧ11-008843) от 16.02.2011, составленным ООО "Компания АВТО ПЛЮС", общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус GX460 (государственный регистрационный знак С492НХ/96) составила 43677 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец произвел выплату страхового возмещения в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 43677 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 00640 от 25.02.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность владельца автомобиля КАМАЗ-460-63 (государственный регистрационный знак Х313ЕМ/174) застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЗАО "МАКС", что следует из осмотренного судом в настоящем судебном заседании Интернет сайта Российского Союза Автостраховщиков http://www/autoins.ru, где в разделе "ОСАГО" содержится подраздел "Проверка полисов ОСАГО на принадлежность страховой организации". В данном разделе судом был набран номер страхового полиса 0548023142 и получены сведения, согласно которым данный полис 13.08.2010 был отгружен ответчику.

В соответствии с пп. "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент спорного ДТП) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно расчету износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства, составленного экспертом ЗАСО "ЭРГО Русь" Метелевой Н.Ю., стоимость заменяемых деталей с учетом износа составила 42345 руб. 50 коп.

При этом квалификация данного специалиста подтверждена истцом документами о его образовании, а расчет стоимости заменяемых деталей с учетом износа был произведен специалистом, исходя из информации, содержащейся в заказе-наряде N ЗКСЦ11-06211 от 16.02.2011, то есть на основании фактических затрат истца на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля.

Таким образом, сумма выплаченного страхового возмещения, подлежащая уплате в порядке суброгации, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) автомобиля Лексус GX460 (государственный регистрационный знак С492НХ/96) составляет 43335 руб. 50 коп., из расчета:

42345 руб. 50 коп. (стоимость заменяемых деталей с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов)) + 990 руб. 00 коп. (стоимость ремонтных работ) = 43335 руб. 50 коп.

Данный расчет проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в сумме 43335 руб. 50 коп. на основании статей 387, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения ответчика о том, что сумма размер ущерба, причиненного автомобилю Лексус GX460 (государственный регистрационный знак С492НХ/96), с учетом износа составляет 19671 руб. 76 коп., отклонены судом, поскольку представленный ответчиком отчет N Ф-428975 от 31.01.2011, противоречит фактическим затратам истца на ремонт поврежденного автомобиля, а, следовательно, и принципу полного возмещения убытков, установленному ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" в пользу закрытого акционерного страхового общества "ЭРГО Русь" 43335 (сорок три тысячи триста тридцать пять) руб. 50 коп. - основного долга.

3. Взыскать с закрытого акционерного общества "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" в пользу закрытого акционерного страхового общества "ЭРГО Русь" 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Возвратить ДПС ГИБДД УВД по МО "город Екатеринбург" административный материал по факту проверки ДТП, произошедшего 20.01.2011 в 13 часов 10 минут по адресу: г. Екатеринбург, 1 - км Кольцовского тракта, с участием водителей Белова Константина Александровича, Якушова Константина Юрьевича, управлявших автомобилями Лексус GX460 (гос. рег. зн. С492НХ/96), КАМАЗ-460-63 (гос. рег. зн. Х313ЕМ/174) соответственно.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

 

Судья

ЗАБОЕВ К.И.