| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 8 сентября 2011 г. по делу N А60-25877/2011

 

Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи К.И. Забоева при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Чиниловым рассмотрел в судебном заседании дело

по иску открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474)

к открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" (ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470)

третьи лица: Исаев Руслан Русланович, Гулиев Фуад Атобал Оглы, Галкин Михаил Алексеевич, Ермакова Екатерина Анатольевна, закрытое акционерное общество "АО Шеринг" (ИНН 7710159736, ОГРН 1027739207792)

о взыскании денежных средств в сумме 9437 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются уведомления органа связи.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОАО "Страховая группа МСК" о взыскании 9437 руб. 80 коп., из которых:

- 4513 руб. 58 коп. - сумма выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации;

- 4924 руб. 22 коп. - неустойка, начисленная в соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2007 N 40-ФЗ за период с 09.11.2010 по 05.07.2011, исходя из ставки рефинансирования 7,75%.

В предварительное судебное заседание (01.09.2011) от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Также истец представил расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства N 18/561 от 15.10.2009, и документы подтверждающие квалификацию эксперта, которые суд приобщил к материалам дела.

Ходатайство истца арбитражным судом рассмотрено в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителей не обеспечили, ответчик и третьи лица отзывы в суд не представили.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определением от 03.08.2011 лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, и они не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора.

В настоящем судебном заседании 01.09.2011 судом был произведен осмотр Интернет-сайта Российского Союза Автостраховщиков http://www/autoins.ru, где в разделе "ОСАГО" содержится подраздел "Проверка полисов ОСАГО на принадлежность страховой организации". В данном разделе судом был набран номер страхового полиса 0496046642 и получены сведения, которые были распечатаны, заверены судом и приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

 

установил:

 

Как следует из материалов дела, между истцом (страховщик) и ЗАО "АО Шеринг" (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортного средства (страховой полис N AI9939282-70) со сроком действия с 06.02.2009 по 05.02.2010.

Предметом страхования по данному договору является автомобиль Шкода Фабия (государственный регистрационный знак У138СА/177), вид страхового риска "Автокаско", в том числе повреждение транспортного средства вследствие дорожно-транспортного происшествия.

Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.05.2009 в 12 час. 00 мин. на ул. Бебеля, д. 136, в г. Екатеринбурге.

Как следует из справки об участии в ДТП от 03.06.2009, постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 07.09.2009, постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 07.12.2009, водитель автомобиля Форд Фокус (государственный регистрационный знак М233ВН/96) Исаев Р.Р., приближаясь к перекрестку ул. Пехотинцев - дублер ул. Бебеля проигнорировал требования красного сигнала светофора, запрещающего движение, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21043 (государственный регистрационный знак А899ММ/96) под управлением Гулиева Ф.А. После столкновения автомобиль ВАЗ-21043 (государственный регистрационный знак А899ММ/96) отбросило на стоящего на тротуаре пешехода и на припаркованные автомобили Шкода Фабия (государственный регистрационный знак У138СА/177) (водитель Ермакова Е.А., собственник автомобиля ЗАО "АО Шеринг") и Дэу Нексия (государственный регистрационный знак У508КС/177) (водитель Галкин М.А., собственник автомобиля ЗАО "АО Шеринг").

При этом водитель Исаев Р.Р., управлявший автомашиной Форд Фокус (государственный регистрационный знак М233ВН/96), должен был руководствоваться положениями п. 1.3., 1.5., 6.2., 10.1. Правил дорожного движения, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Круглый красный сигнал светофора, в том числе мигающий, имеет следующее значение - запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Обстоятельства ДТП Исаевым Р.Р. либо ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд делает вывод о том, что вина Исаева Р.Р. в дорожно-транспортном происшествии подтверждена.

Страховым актом истца N 164-171-757868/09-1 от 16.08.2010 вышеуказанное событие признано страховым случаем.

Повреждения, причиненные автомобилю Шкода Фабия (государственный регистрационный знак У138СА/177) в результате данного дорожно-транспортного происшествия, подтверждены справкой об участии в ДТП от 03.06.2009, актом осмотра транспортного средства N 19/2 от 29.04.2010, составленным ООО "Росоценка".

Согласно заказу-наряду N Nz325 от 29.04.2010, акту выполненных работ N 27 от 25.05.2010, счету N Ns278 от 25.05.2010, составленным ООО "НЕМАН", общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Фабия (государственный регистрационный знак У138СА/177) составила 20409 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец произвел выплату страхового возмещения в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 20409 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 632748 от 20.08.2010.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В связи с этим, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 164-171-757868/09-1 от 05.10.2010 с требованием возместить в добровольном порядке возмещенный страховщиком ущерб в размере 20409 руб. 00 коп.

Требование истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворено частично в сумме 15507 руб. 72 коп., что подтверждается платежным поручением N 268 от 06.07.2011.

Истец просит взыскать с ответчика разницу между суммой имущественного ущерба с учетом износа (20021 руб. 30 коп.) и выплаченной ответчиком добровольно в порядке суброгации суммой страхового возмещения (15507 руб. 72 коп.), что составляет 4513 руб. 58 коп.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Форд Фокус (государственный регистрационный знак М233ВН/96) застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОАО "СГ МСК", что следует из осмотренного судом в настоящем судебном заседании Интернет-сайта Российского Союза Автостраховщиков http://www/autoins.ru, где в разделе "ОСАГО" содержится подраздел "Проверка полисов ОСАГО на принадлежность страховой организации". В данном разделе судом был набран номер страхового полиса 0496046642 и получены сведения, согласно которым данный полис 10.03.2009 был отгружен ответчику.

В соответствии с пп. "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент спорного ДТП) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Истец просит взыскать разницу между суммой имущественного ущерба с учетом 39,40% износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), определенного в расчете износа б/н б/д ООО "Росоценка", и выплаченной ответчиком добровольно в порядке суброгации суммой страхового возмещения, итого в размере 4513 руб. 58 коп., из расчета:

984 руб. 00 коп. (стоимость заменяемых деталей) * 39,40% = 387 руб. 70 коп. (размер износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) в денежном выражении);

20409 руб. 00 коп. (стоимость восстановительного ремонта) - 387 руб. 70 коп. - 15507 руб. 72 коп. = 4513 руб. 58 коп.

Данный расчет проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в сумме 4513 руб. 58 коп., на основании статей 387, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в общей сумме 4924 руб. 22 коп., начисленную за период с 09.11.2010 по 05.07.2011, в связи с просрочкой исполнения суброгационного обязательства ответчиком, из расчета 4315 : 100 x 7,75 : 75 x 238 (дней) = 4924 руб. 22 коп.

В силу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился к ответчику с предложением о добровольном возмещении ущерба (претензия N 164-171-757868/09-1 от 05.10.2010), которое было получено ответчиком 08.10.2010, что следует из входящего штампа и подписи работника ответчика. В приложении претензии указаны все необходимые документы для рассмотрения и удовлетворения заявленного требования, и в отсутствие доказательств, подтверждающих иное, суд исходит из факта передачи данных документов истцом ответчику.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате страхового возмещения в порядке суброгации, истец правомерно обратился с требованием о взыскании неустойки за период с 09.11.2010 по 05.07.2011.

При этом в расчете истца суд обнаружил ошибки в неправильном определении количества дней начисления неустойки, в связи с чем, суд производит собственный расчет неустойки:

20021,30 : 100 x 7,75 : 75 x 239 (дней) = 4944 руб. 59 коп.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, то требование истца о взыскании неустойки в сумме 4924 руб. 22 коп. за период с 09.11.2010 по 05.07.2011 является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с тем, что ответчиком возражений относительно заявленных исковых требований не представлено, в силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из неисполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в порядке суброгации, а также из обоснованности расчетов, представленных истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" в пользу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" 9437 (девять тысяч четыреста тридцать семь) руб. 80 коп., из которых: 4513 (четыре тысячи пятьсот тринадцать) руб. 58 коп. - основной долг и 4924 (четыре тысячи девятьсот двадцать четыре) руб. 22 коп. - неустойка, начисленная за период с 09.11.2010 по 05.07.2011.

3. Взыскать с открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" в пользу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

 

Судья

ЗАБОЕВ К.И.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018