| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 9 сентября 2011 г. по делу N А60-22394/2011

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Тороповой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.А. Трефиловой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело

по иску открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах"

к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование"

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Смирнова Елена Геннадьевна, открытое акционерное общество "Сберегательный банк Российской Федерации" (Нижнетагильское отделение N 232), Пономарев Сергей Тимофеевич

о взыскании 14475 руб. 98 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, уведомление N 046168 от 19.07.2011 г., N 046175 от 26.07.2011 г.

от ответчика: не явился, уведомление N 046199 от 19.07.2011 г., N 046205 от 19.07.2011 г., N 046182 от 21.07.2011 г.

от третьих лиц: от Смирновой Е.Г. - не явилась, уведомление N 046229 от 26.07.2011 г., от Пономарева С.Т. - не явился, определение возвращено с отметкой об истечении срока хранения; от ОАО "Сберегательный банк РФ" - не явился, уведомление N 046236 от 18.07.2011 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании 14475 руб. 98 коп. в возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля Вольво S40 г/н К223ОС96 в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место 14.09.2010 г. в 19 час. 15 мин. на перекрестке улиц Челюскинцев - Ч/ш в г. Н. Тагил Свердловской области при участии автомобиля Вольво S40 г/н К223ОС96 под управлением Смирновой Е.Г. и ВАЗ-21051 г/н Н622РР96 под управлением Пономарева С.Т.

Также истец ходатайствует о взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов в сумме 157 руб. 80 коп.

Определением от 14.07.2011 г. в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принято указанное заявление к производству, и дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 75, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ни ответчик, ни третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили. Ответчик возражений по существу заявленных требований не представил.

Поскольку все задачи предварительного судебного заседания выполнены, необходимые действия по подготовке дела к рассмотрению по существу судом завершены, документы представлены, учитывая, что ни истец, ни ответчик, ни третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не заявили письменных возражений на завершение предварительного судебного заседания и переход в основное судебное заседание в тот же день, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не возразили против рассмотрения дела в их отсутствие, с учетом положений п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, согласно которому если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истца, ответчика и третьих лиц по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд

 

установил:

 

Между истцом и Смирновой Е.Г. заключен договор страхования в отношении автомобиля марки Вольво S40 г/н К223ОС96 (договор N AI1245807), выгодоприобретателем по которому является ОАО "Сберегательный банк РФ" Нижнетагильское отделение N 232. Срок действия договора с 24.01.2010 г. по 23.01.2011 г.

14.09.2010 г. в 19 час. 15 мин. на перекрестке улиц Челюскинцев - Ч/ш в г. Н. Тагил Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля Вольво S40 г/н К223ОС96 под управлением Смирновой Е.Г. и ВАЗ-21051 г/н Н622РР96 под управлением Пономарева С.Т.

Из представленных в материалы дела документов (справки о дорожно-транспортном происшествии от 14.09.2010 г. протокол об административном правонарушении 66АА0656080 от 14.09.2010 г., постановления по делу об административном правонарушении 66АА0656080 от 14.09.2010 г.) следует, что столкновение с автомобилем марки Вольво S40 г/н К223ОС96 произошло вследствие нарушения водителем Пономаревым С.Т., управлявшим автомобилем ВАЗ-21051 г/н Н622РР96, п. 13.11 Правил дорожного движения, согласно которому на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Обстоятельства ДТП Пономаревым С.Т. либо ответчиком не оспорены, в связи с чем они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (ч. 3, 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд полагает наличие вины Пономарева С.Т. в дорожно-транспортном происшествии установленным.

Повреждения, причиненные автомобилю Вольво S40 г/н К223ОС96 в результате данного дорожно-транспортного происшествия, подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14.09.2010 г., актом осмотра транспортного средства N 28/893 от 17.09.2010 г., составленным ООО "Росоценка", актом осмотра от 21.09.2010 г.

Ремонт автомобиля марки Вольво S40 г/н К223ОС96, в соответствии с заявлением страхователя, произведен ООО "Автоленд Швеция". Согласно заказ-наряду N ЗЕБ00034946 от 03.12.2010 г., товарно-транспортной накладной N ЗЕБ00034946 от 10.12.2010 г., акту выполненных работ N ЗЕБ00034946 от 10.12.2010 г., счету на оплату N ТАШ00002313 от 13.12.2010 г. стоимость выполненных ремонтных работ ООО "Автоленд Швеция", включая стоимость расходных материалов, составила 65043 руб. 20 коп. (без учета износа), 59631 руб. 54 коп. (с учетом износа 13,62% согласно расчету эксперта-оценщика ООО "Росоценка" - Засорина Р.А.).

Отраженные в акте осмотра транспортного средства N 28/893 от 17.09.2010 г. и от 21.09.2010 г., повреждения и поименованные в акте выполненных работ N ЗЕБ00034946 от 10.12.2010 г. работы соответствуют характеру и степени полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений, отраженных в справке о дорожно-транспортном происшествии от 14.09.2010 г.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец, в соответствии с Правилами страхования выплатил ООО "Автоленд Швеция" (организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства) 65043 руб. 20 коп. (платежное поручение N 19530 от 19.01.2011 г.). Согласно письму N 22-4760 от 16.09.2010 г. выгодоприобретатель по договору страхования N AI1245807 ОАО "Сберегательный банк РФ" Нижнетагильское отделение N 232 против выплаты страхового возмещения не возражал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), ответчик (причинитель) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что действия потерпевшего в указанном дорожно-транспортном происшествии были правомерными, доказательств отсутствия вины причинителя не представлено, в связи с чем, в соответствии со ст. 1064, п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевшему принадлежит право требования возмещения причиненного вреда.

Поскольку истец выплатил страховое возмещение, к нему в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право страхователя на возмещение ущерба.

Гражданская ответственность в отношении автомобиля ВАЗ-21051 г/н Н622РР96 застрахована ОАО "АльфаСтрахование" (полис ВВВ N 0526539168), что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 14.09.2010 г. и представленной истцом заверенной распечатки с Интернет сайта Российского Союза Автостраховщиков http://www/autoins.ru, согласно которой данный полис был отгружен ОАО "АльфаСтрахование" 18.12.09 г.

В соответствии с пп. "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент спорного ДТП) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

До предъявления истцом искового заявления по настоящему делу ответчик 26.04.2011 г. выплатил истцу в порядке суброгации страховое возмещение в сумме 45155 руб. 56 коп. (платежное поручение N 914 от 26.04.2011 г.).

Ввиду того, что разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля Вольво S40 г/н К223ОС96, рассчитанной с учетом износа замененных комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), и суммой выплаченного ответчиком истцу возмещения составляет 14475 руб. 98 коп., доказательств уплаты указанной суммы ответчик не представил, так же как и не обосновал правомерность отказа от ее уплаты, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, на основании статей 387, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Что касается ходатайства истца о возмещении ему за счет ответчика судебных издержек, связанных с оплатой почтовых расходов в размере 157 руб. 80 коп., то оно также подлежит удовлетворению на основании ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку наличие у истца указанных расходов, в том числе факт их несения заявителем, документально подтвержден представленными в материалы дела квитанциями о приеме писем к отправке от 06.07.2011 г. N 09813, N 09814, N 09815, N 09816, свидетельствующими о направлении в адрес ответчика и третьих лиц копий исковых заявлений, а также подтверждающими стоимость оказанных услуг по доставке корреспонденции в размере 157 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) в пользу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) 14475 (четырнадцать тысяч четыреста семьдесят пять) руб. 98 коп. основного долга.

Взыскать с открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) в пользу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) в пользу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) в возмещение судебных издержек денежные средства в сумме 157 (сто пятьдесят семь) руб. 80 коп

Возвратить в УВД по городу Нижний Тагил административный материал по факту проверки ДТП, имевшего место 14.09.2010 г. в 19 час. 15 мин. на перекрестке улиц Челюскинцев - Ч/ш в г. Н. Тагил Свердловской области при участии автомобиля Вольво S40 г/н К223ОС96 под управлением Смирновой Е.Г. и ВАЗ-21051 г/н Н622РР96 под управлением Пономарева С.Т.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья

ТОРОПОВА М.В.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018