АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 12 сентября 2011 г. по делу N А60-27623/2011

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола помощником судьи П.Е. Ерофеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОВД по МО город Алапаевск, Алапаевскому МО

к индивидуальному предпринимателю Назаряну Эдварду Арисовичу (ИНН 660108558300)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

Заявитель о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда; представитель в судебное заседание не явился. Дело в судебном заседании рассматривается в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие заявителя.

от заинтересованного лица - Э.А. Назарян, предприниматель, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.

 

ОВД по МО город Алапаевск, Алапаевскому МО обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Назаряна Эдварда Арисовича к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо возражает по заявленным требованиям, письменный отзыв не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав заинтересованное лицо, суд

 

установил:

 

21.07.2011 ОВД по МО город Алапаевск, Алапаевскому МО проведена проверка в магазине "Автозапчасти", расположенном по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, п. Махнево, ул. 70 лет Октября, 39а, и выявлен факт реализации медицинских автомобильных аптечек первой помощи "АвтоПРОФИ", в отсутствие лицензии на право распространения лекарственных средств и изделий медицинского назначения.

25.07.2011 в отношении предпринимателя составлен протокол 66А N 0185681 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протоколом об изъятии вещей и документов от 21.07.2011 изъяты две медицинские автомобильные аптечки "АвтоПРОФИ".

Материалы дела об административном правонарушении переданы в арбитражный суд для разрешения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно п.п. 47, 48 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", ст. 34 Федерального закона Российской Федерации от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах", фармацевтическая деятельность относится к деятельности, подлежащей лицензированию.

В соответствии с п. 1 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416 фармацевтическая деятельность, осуществляемая юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включает в себя оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

Согласно Приказу Минздравмедпрома Российской Федерации от 20.08.1996 N 325 (в редакции Приказа Минздравсоцразвития от 08.09.2009 N 697н) в состав аптечки первой помощи (автомобильной) входят изделия медицинского назначения - бинт, вата, жгут, лейкопластырь, перчатки.

Лекарственные средства в состав автомобильной аптечки с 01.07.2010 - не входят.

Соответственно с указанной даты реализация автомобильной аптечки, не содержащей лекарственные средства, не может быть отнесена к лицензируемому виду деятельности - фармацевтическая деятельность.

Предприниматель факт реализации медицинских автомобильных аптечек первой помощи "АвтоПРОФИ" признает. Вместе с тем, сам факт реализации аптечки в отсутствие доказательств того, что в ее содержимое входили лекарственные средства, не свидетельствует о наличии события вменяемого правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что заявителем не доказано наличие в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения, поскольку факт вскрытия аптечки и обнаружения в ней лекарственных средств материалами дела не подтверждается.

В протоколе 66А N 0185681 от 25.07.2011 и протоколе об изъятии вещей и документов от 21.07.2011 отсутствуют сведения о содержимом аптечки. Протокол осмотра аптечки и ее содержимого в ходе проверки не составлялся.

Соответственно, заявителем не доказан факт осуществления предпринимателем лицензируемой (фармацевтической деятельности) в отсутствие лицензии.

При таких обстоятельствах, требования ОВД по МО город Алапаевск, Алапаевскому МО удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

решил:

 

В удовлетворении требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Назаряну Эдварду Арисовичу вещи, изъятые согласно протоколу об изъятии вещей и документов от 21.07.2011.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

 

Судья

КОЛОСОВА Л.В.