| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 19 сентября 2011 г. по делу N А60-24508/2011

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Я. Валявиной рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Уральского управления государственного автодорожного надзора ФС по надзору в сфере транспорта

к индивидуальному предпринимателю Кузьмичевой Наталье Семеновне (ИНН 663400119226 ОГРН 304663420400032)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании

от заявителя: Е.З. Галина, представитель по доверенности N 1-10/112 от 25.01.2011, предъявлен паспорт,

от заинтересованного лица: С.И. Дирксен, представитель по доверенности серии 66АА N 0409116 от 09.09.2011, предъявлен паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской *** заинтересованного лица к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит переквалифицировать совершенное правонарушение с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

 

установил:

 

Заявителем на основании информации с официального сайта Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 11.07.2011 г. проведена внеплановая проверка соблюдения требований нормативных правовых актов, определяющих порядок функционирования транспортного комплекса в РФ в отношении заинтересованного лица.

В ходе проверки установлено, что заинтересованное лицо зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя (свидетельство: серия 66 N 004039051) и осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, на основании лицензии АСС-66-002179, сроком действия до 12.10.2015 г.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения условий лицензирования:

- на междугородние перевозки по маршруту Таборы - Екатеринбург допущен водитель Терехин С.И., не имеющий трехлетнего непрерывного стажа в данной категории;

- в путевых листах отсутствуют показания одометра;

- не представлены регистрационные листы от тахографа; не выполняется положение об особенностях рабочего времени и времени отдыха водителей, утвержденное приказом N 15 Минтранса России от 20.08.2004 г.

- техническое обслуживание и ремонт не проводится, документов подтверждающих проведение ТО и ремонта не представлено.

По результатам проверки в отношении заинтересованного лица 14.07.2011 года составлен протокол N 197-11 серия 000197 об административном правонарушении.

Полагая, что, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации "Об административных правонарушениях": осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), заявитель обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

Часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Часть 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), которое влечет назначение наказания на юридических лиц в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток.

Понятие грубого нарушения в сфере перевозок пассажиров автомобильным транспортом содержится в п. 5 "Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 г. N 637.

Так, грубыми нарушениями лицензиатом лицензионных требований и условий являются:

а) нарушение, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее человеческие жертвы, причинение тяжкого вреда здоровью, причинение средней тяжести вреда здоровью не менее 5 человек;

б) использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра.

Как следует из материалов дела, в протоколе N 197-11 серия 000197 от 14.07.2011 зафиксированы и п. "а" п. 5 "Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", и п. "б". На междугородние перевозки по маршруту Таборы - Екатеринбург допущен водитель Терехин С.И. не имеющий трехлетнего непрерывного стажа работы в данной категории, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке; техническое обслуживание автобуса не проводится, документов, подтверждающих проведение технического обслуживания и ремонт не представлено. (п. 1, 4 протокола от 14.07.2011 N 197-11 серия 000197 об административном правонарушении).

Заинтересованное лицо просит переквалифицировать правонарушение с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами, отмечает следующее.

Согласно п. 2.3.1. Приказа Минтранса РФ N 2 от 08.01.1997 г. к управлению автобусами, осуществляющими междугородные, международные перевозки, перевозки детей до 16 лет, могут быть допущены водители, имеющие непрерывный стаж работы в качестве водителя автобуса не менее трех последних лет.

В соответствии с п. 6 (3) Приказа Минтранса РФ N 152 от 18.09.2008 г., одним из обязательных обязательным реквизитом путевого листа являются сведения о транспортном средстве, а именно показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо) и его заезде в гараж (депо).

В нарушение указанных положений, заинтересованным лицом на междугородние перевозки по маршруту Таборы - Екатеринбург допущен водитель Терехин С.И., не имеющий трехлетнего непрерывного стажа в данной категории; в путевых листах отсутствуют показания одометра. Кроме того, в нарушение Постановления Правительства РФ N 922 от 03.08.1996 г. и Приказа N 86 от 07.07.1998 г. заинтересованным лицом не представлены регистрационные листы от тахографа, не выполняется положение об особенностях рабочего времени и времени отдыха водителей, утвержденное приказом N 15 Минтранса России от 20.08.2004 г.; в нарушение ст. 18 ФЗ "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ и положения о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава, утвержденного Минавтотрансом 20.09.1984 г., техническое обслуживание и ремонт не проводится, документов подтверждающих проведение ТО и ремонта не представлено.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубыми нарушениями условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 5 Положения грубыми нарушениями лицензиатом лицензионных требований и условий являются, в том числе, нарушения, в результате которых произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее человеческие жертвы, причинение тяжкого вреда здоровью, причинение средней тяжести вреда здоровью не менее 5 человек.

Доказательств того, что выявленные нарушения лицензионных требований и условий явились причинами дорожно-транспортного происшествия, административным органом не представлено.

В соответствии с абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях по ст. 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами рассматривают судьи арбитражных судов.

Суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административной правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения. Это установлено п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях". Необходимыми условиями для переквалификации являются:

- указанного в протоколе события правонарушения и представленных доказательств достаточно для определения иной квалификации противоправного деяния;

- в результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении будет отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа;

- в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к подведомственности арбитражного суда.

Кроме того, Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для иной квалификации противоправного деяния.

Поскольку заявление административного органа, содержащее данные, указывающие на событие административного правонарушения, и представленные доказательства являются достаточными для определения иной квалификации правонарушения, суд считает необходимым переквалифицировать действия предпринимателя с ч. 4 ст. 14.1 на ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, вина предпринимателя подтверждаются материалами дела, в действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности заявителем соблюден, контролирующим органом обеспечены гарантии, предоставленные заинтересованному лицу ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по внутреннему убеждению, суд считает, что наказание следует назначить в виде штрафа в минимальном размере. При этом судом учтен факт, что заинтересованное лицо впервые привлекается к административной ответственности и то обстоятельство, что допущенные нарушения могут привести к опасным последствиям.

В силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность или имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения, и в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса могут учитываться при назначении наказания.

На основании ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами данного Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст. 3 названного Федерального закона основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Таким образом, указанным правонарушением затрагиваются права граждан на охрану жизни, здоровья, имущества, государственная защита которых также гарантируется Конституцией Российской Федерации (ст. 41, 45 Конституции Российской Федерации).

При таких обстоятельствах названное правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

Привлечь индивидуального предпринимателя Кузьмичеву Наталью Семеновну (ИНН 663400119226 ОГРН 304663420400032, место жительства: <...>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

 

Судья

РЕМЕЗОВА Н.И.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018